Цифровой высотомер или аналоговый

[back_to_future 66]

Ты, всего лишь один из многих.

И думаю аналитические выкладки делать тебе ... немного рановато .

Тем более что-то решать за других.

Не, про аналитические выкладки ты не прав - я их делаю хорошо. Вот и Брайан Джермейн со мной согласен.

This method assumes something that many canopy pilots do not have: a trustworthy altimeter. A standard dial-type, analog altimeter is not sufficient to give us the kind of accuracy we are looking for. Even the digital dial-type is not usually graded in such a way that we can distinguish units of one hundred feet or less. These are freefall altimeters. For the precise data required by today’s canopy pilots, we need digital altimeters with digital read-outs. Even better, many of us have found, is the heads-up advantage of an audible altimeter designed for canopy flight such as the Optima and Neptune. If you have an audible alert telling you where you are, it is far easier to keep your eyes looking outside the cockpit and on the action that may require your instantaneous reactions.

А так я никому ничего не навязываю - хоть с секундомером прыгайте, только осторожно

[snusnumrik 1]

Может просто нептун врал на 200 метров вверх? Перефокусировка с дальнего объекта на ближний — это же работа ресничной мышцы? Какая разница, на стрелку или на цифру фокусироваться? На стрелку-то ещё и легче, по идее. Её просто увидеть надо.

нептун-то как раз не врал и до сих пор не врет, именно когда я с ним начала прыгать - все проблемы и исчезли. Стрелки и деления лично мне видно гораздо хуже, чем огромную яркую цифру на экране, пока я на эту стрелку в полете щурилась - как раз и пролетала лишних метров... повторюсь - возможно, с перефокусировкой проблемы только из-за близорукости и ношения линз.

В Италии мне инструктора говорят, что без лицензии формально не положено с цифровым прыгать, но пускают тем не менее.

Кстати, ни одного опытного парашютиста здесь не видела с аналоговым высотником. Наверное, все же это показатель?

[Гость]

а в аналоговых нет подсветки (для ночных прыжков)

[Домовой 1]

Народ.

Почитал всё. Очень хорошо люди мысль излагали.

Боря Гайкович и Соло - отдельная благодарность.

Хорошо бы кто знающий написал для человека примерный алгоритм: ну например - на руке в качестве высотника Нептун второй или третий , значит в шлемак - Протрек и что - нибудь там ещё. Ну чтобы пискля одна от другой совсем уж отличалась.Ну и в таком ключе..различные возможные варианты.

Должно помочь.

[HocuM 2]

а в аналоговых нет подсветки

В подавляющем большнстве - фосфорецирующая стрелка/метки или сам фицерблат.

[Strannik 25]

Кстати, ни одного опытного парашютиста здесь не видела с аналоговым высотником. Наверное, все же это показатель?

Конечно

Цифровые показывают более точно высоту ( не путать что они точнее ) , они меньше и легче ( что удобнее ) и к тому же имеют кучу дополнительных функций ( например таких удобных как логбук ).

[ars 269]

…и часы - как я раньше прыгал без часов в высотнике!

[sova 0]

Мой Нептун разок выдал ))

[skydiver25 3]

Не понимаю о чем спор?

Хочется прыгать с аналоговым, прыгайте с аналоговым.

Хочется с цифровым, прыгайте с цифровым.

Чтобы не параноить прыгайте с двумя (аналоговый+цифровой) -

будет и точность, и надежность, и лишний вес.

При моем опыте за этот сезон не помню чтобы я смотрел высоту в падении

(есть пищалка и еще много людей падающих с тобой, возможности смотреть на высотник почти нет),

посмотрел когда лампочки замигали в ЛА, следующий раз уже когда повис под куполом,

ну и под куполом уже посматриваешь.

У меня прыгов 140 с аналоговым, все остальные с Визо 2.

Аналоговый(Aeronaut PI)

1.Хорошо видно шкалу.

2.Стрелка толщиной в деление 50 м + нужно еще и присматриваться,

чтобы увидеть где ты (то есть если крутить 90, то толку с него не много,т.к. все равно крутишь на глаз).

3.Не нуждается в батарейках.

4.Большой, тяжелый по сравнению с цифровым.

5.Забыл свой дома, прыгал с аналоговым на палец - клеванту даже нормально не возьмешь в руку.

6.Повернуть его на руке так, чтобы было удобно смотреть на него, возможности нет.

7.Не глючат, но стрелки отпадают, иногда, сам видел, клинят.

8.Дешевле.

Цифровой Viso 2

1.Видно еще лучше, так как цифры большие.

2.Когда смотришь, то четко видишь, что у тебя 135 метров причем это занимает менее 0.5 сек.

3.Нужно менять батарейки(еще не менял два сезона отпрыгал).

4.Легкий, не ощутим на руке.

5.Разместить можно где угодно.

6.Повернуть можно так, что всегда виден.

7.Пока не замечал глюков, максимум - после приземления, 2 или 4 метра показывал.

8.Есть логбук.

9.Дороже.

Итог: Если есть бабос покупайте цифровой и не партесь, не паранойте, т.к. все будет пучком.

Прыгал один раз вообще без высотника и ничего страшного в этом нет,

так что если глюкнет один раз на 300 прыгов, то пережить можно, а

если после открытия жопа и глюкнул, то лучше не бороться с проблемой,

а сразу отцепка-запаска, а на земле уже разберетесь что там было не так.

[Strannik 25]

Не понимаю о чем спор?

Ни кто не понимает т.к. спора и нет ... так, рассуждения на тему

[back_to_future 66]

Это полезно для тех, кому на эродроме загрузили, что механика тру, а цифра - опасна и вредна.

[a.k. 1365]

а в аналоговых нет подсветки (для ночных прыжков)

да лааааадно

[Гость]

то был немного оффтопик

часы, стоившие 35...20...10 бутылок водки СССР, лучше, чем часы за 4 "лимона" бумаг США

(на моих часах стрелки светятся, но Нептун - ярче))

[_nw_ 1532]

…и часы - как я раньше прыгал без часов в высотнике!

Кстати да, на время в визо смотрю чаще чем на высоту)