Приземление на дорогу

[IntenT 41]

такой вопрос.

Если уж приходится приземлять на автобан/шоссе, как лучше садиться на дорогу - по ходу движения или против?

[_nw_ 1533]

как лучше садиться на дорогу - по ходу движения или против?

И обочины нет?) По середине - будет выбор в случае чего на какую полосу ломитцо

[IntenT 41]

Igor,

Приземляться все-таки лучше на обочину, а не прямо на автобан

это ясно, но если нет такой возможности (шумо-заграждения, откосы, провода и тд)

Садиться против движения

вроде скорость сближения (парашютист-машина) получается большая, и следовательно время на реакцию уменьшается

я вот подумал, что наверное наоборот будет лучше (посадка в попутном направлении) - с земли тебя будут видеть дольше (машина то едет быстрее), и остановиться успеет с большей вероятностью..

[RED@KTOR 1513]

Я бы садился против движения, точнился поближе к разделительным полосам. И обязательно сразу после касания отцепка.

[ЯRoslav 26]

Я бы садился против движения, точнился поближе к разделительным полосам. И обязательно сразу после касания отцепка.

...и скайхук успеть бы еще...

[sapogoff_vova 41]

...и скайхук успеть бы еще...

Не забываем правила работы с транзитами/скайхуками: отцепляем привод перед приземлением при 2 куполах, посадках в СМУ, приземление на препятствия (крыши домов, деревья, приводнение, дороги и т.п, на все что отливается от "обычной", в т.ч и запасной, площадки приземления).

[_nw_ 1533]

но при визуальном контакте в такой стрессовой ситуации желательно смотреть на человека спереди, а не сзади, т.к. при этом лучше прогнозируются его действия

Вот с точки зрения водителя не согласен, гораздо более прогнозируемо угадать действия / объехать пешехода получаетцо, когда он на тебя не смотрит и соотвесно нет обратной реакции на твои действия, ИМХАю с парашютистом таже фигня, как впрочем и с точки зрения парашютиста действия водителя, которого он не испугал ему же более очевидны)

[kastorskiy 0]

Помнится, на дубовых прыгах ещё советовали сверху аммуницию кидать, типа чтоб заметили

[Alexey.L 1379]

Когда в Гатчине парень вылетел на шоссе и врезался в машину (травмы у него и у водителя, все живы), потом долго обсуждали, мог ли водитель его вообще увидеть. А если и мог, представляете себе реакцию водителя? "— Бля, что это?" Ну вспомнит он про тормоза, но следом идущая машина это исправит.

[соло 75]

каких-то предписаний по этому поводу не встречал, поэтому если бы довелось, то садился бы по ходу движения, а не против.

если принять горизонталь купола за 10м/с, то разница в скорости сближения с автомобилем в ситуациях, когда ты садишься по и против движения, будет 20 м/с, т.е. более 70км/ч. это дофига. водитель видит тебя намного дольше, времени на принятие решения у него больше, а в случае столкновения "эм-вэ-квадрат" намного меньше.

[Rumata 2]

Обочины может и не быть. Столбы-провода-заборы-леерные ограждения.

ИМХО, точниццо лучше на разделительную.

Один случай приземления парашютистки на ул. Карла Либкнехта в Ейске наблюдал лично. Все, слава Богу, успели затормозить (дорога довольно оживлённая была). Улица односторонняя, приземлялась по ходу движения. Навстречу ей нёсся хозяин арендного парашюта и орал "ТОЛЬКО НЕ НА АСФАЛЬТ!!!"

[Veis 33]

такой вопрос.

Если уж приходится приземлять на автобан/шоссе, как лучше садиться на дорогу - по ходу движения или против?

Лучше вдоль, чем поперек.

Применительно к скайдайверским приземлениям: если есть такой выбор - есть и альтернатива дороге с трафиком.

[Alexey.L 1379]

Столбы-провода-заборы-леерные ограждения.

Кювет. Советский аналог немецкой обочины.

[IntenT 41]

Veis,

если есть такой выбор - есть и альтернатива дороге с трафиком

какой выбор?

дороги обычно в 2 направления, тоесть чтобы сменить с "по направлению авто-трафика" на "против авто-трафика" надо просто немного сдвинуться в сторону. на 180 разворачиваться не надо.

я спрашивал про ситуацию, когда выбора уже нет (лес,минное поле, колючая проволока вокруг, частные охраняемые владения с расстрелом на месте), или перформер этот выбор не видит по каким-то причинам. тоесть твердо решил сажать на проезжую часть

[Grisha 369]

когда выбора уже нет (лес,минное поле, колючая проволока вокруг, частные охраняемые владения с расстрелом на месте), или перформер этот выбор не видит по каким-то причинам. тоесть твердо решил сажать на проезжую часть

пофиг в целом - по ходу, против хода, это уже психология

выбрать менее загруженную полосу и лететь умирать туда

[_nw_ 1533]

твердо решил сажать на проезжую часть

какой молодец

ИМХО на середину (если есть разделительное то на нее) и авте удобнее отвернуть и выбрать незанятую полосу можно

можно еще намашину с открытым кузовом заточнить или большое что-то и не очень быстрое типа автобуса/фуры - тогда однозначно по ходу

[Ёжик 703]

ИМХО, точниццо лучше на разделительную.

Мне вот интересно не то, что на автобане - а хотя-бы на не сильно загруженной трассе - как поведет себя купол, попав в турбулентность от разъезжающихся фур, или просто быстро проехавших машин, при попытке сточниться на разделительную...

И очень интересно - в - случае, если тело снижается на свободную разделительную полосу (бля, а где такие есть то?) - возможно ли удержиться на глиссаде, если рядом едут м автомобили и не приведет ли это к гарантированному фаталити.

Вариант - по движению - хорош тем, что меньше разность скоростей, но куда кинет - хз, вариант против шерсти - хоть и больше разница скоростей, но ты хоть видишь что-то и понимаешь, что сейчас может быть жопа - лучше уж на столб или щит, чем попасть в спутку от фуры на скорости 110 и дальше вероятность вsbuhsif в рулетку значительно выше, чем вероятность нормального приземления живым и здоровым.

[BigBUG 12]

Когда в Гатчине парень вылетел на шоссе и врезался в машину (травмы у него и у водителя, все живы), потом долго обсуждали, мог ли водитель его вообще увидеть. А если и мог, представляете себе реакцию водителя? "— Бля, что это?" Ну вспомнит он про тормоза, но следом идущая машина это исправит.

ну там еще надо вспомнить фактуру этого "водителя"

если за рулем курица, то хоть ей боинг будет заходы делать - пох.

я бы выбрал то направление, на котором больше прямой участок

по или против траффика - пох.

что кувшинчиком по камню, что камнем по кувшинчику...

ИМХО на середину

чтобы зрители с обоих сторон видели красивое самоубийство!!

[_nw_ 1533]

чтобы зрители с обоих сторон видели красивое самоубийство!!

если ты встанешь посередине между полос у тебя есть шанс остатцо там стоять (покак кто-нить на обгон не пойдет) приземлившись перед пепелатцем на бодрой штрассе шансов ИМХО меньше... первый отвернет, тот кто за ним подстрахует)

я бы выбрал то направление, на котором больше прямой участок

тут вроде не о направлении речь а о полосе

[Veis 33]

Veis,

какой выбор?

дороги обычно в 2 направления, тоесть чтобы сменить с "по направлению авто-трафика" на "против авто-трафика" надо просто немного сдвинуться в сторону. на 180 разворачиваться не надо.

я спрашивал про ситуацию, когда выбора уже нет (лес,минное поле, колючая проволока вокруг, частные охраняемые владения с расстрелом на месте), или перформер этот выбор не видит по каким-то причинам. тоесть твердо решил сажать на проезжую часть

Поясню. Выбор - вдоль или поперек.

Единственное разумное объяснение для приземления скайдайвера на дорогу с трафиком, которое приходит на ум - это поимка сникерсом. Ну, еще аварийное покидание с малой высоты - совсем экзотика. Дальше учитываем другие условия, которые могут сделать дорогу с трафиком безальтернативной площадкой для приземления (например, ветер). И приходим к выводу, что к моменту принятия решения о приземлении на дорогу с активным трафиком: в лучшем случае будет будет возможность обеспечить приземление вдоль - а не поперек.

Что подтверждается статистикой фаталити.

[IntenT 41]

Veis,

тоесть все, кто садился на дорогу делали это вследствие поимки сникерсом или аварийного покидания на малой высоте?

если вдоль садиться, то как лучше - по ходу движения или против?

[Alkinoy 56]

Народ, скажите - а вы вот часто смотрите вверх, когда за рулем? я вообще люблю небо закрыть - меньше нагрузка на глаза. То есть ИМХО (!) большинство водителей увидит приземляющееся тело, когда оно будет на уровне 2 метров максимум. Времени на реакцию будет мало.

Далее, согласно психологам, водитель будет стараться отвернуть от возникшего препятствия вправо.

Таким образом, посадка на разделительную полосу выглядит наиболее безопасным - оба водителя отвернут в сторону своих обочин, потому как парашютер появится "внезапно"...

ИМХО, конечно .

[_nw_ 1533]

Единственное разумное объяснение для приземления скайдайвера на дорогу с трафиком, которое приходит на ум - это поимка сникерсом. Ну, еще аварийное покидание с малой высоты - совсем экзотика. Дальше учитываем другие условия, которые могут сделать дорогу с трафиком безальтернативной площадкой для приземления (например, ветер)

Типа дорога в лесу? Тогда все равно есть выбор либо дорога с трафиком либо деревья

Народ, скажите - а вы вот часто смотрите вверх, когда за рулем? я вообще люблю небо закрыть - меньше нагрузка на глаза. То есть ИМХО (!) большинство водителей увидит приземляющееся тело, когда оно будет на уровне 2 метров максимум. Времени на реакцию будет мало.

Именно, причем реакция может быть нетривиальна ввиду нетривиальности сабжа, скорее рефлекторной, чем обдуманной

[Alkinoy 56]

Именно, причем реакция может быть нетривиальна ввиду нетривиальности сабжа, скорее рефлекторной, чем обдуманной

таки руль вправо?

[RED@KTOR 1513]

Мне вот интересно не то, что на автобане - а хотя-бы на не сильно загруженной трассе - как поведет себя купол, попав в турбулентность от разъезжающихся фур, или просто быстро проехавших машин, при попытке сточниться на разделительную...

До высоты метров 10 - абсолютно никак, дальше уже есть нюансы Засем касание земли > отцепка > молитва