xxxxxxxxxx

[Veis 33]

xxxxx

[lexa 1226]

Инерция тела. Та самая, которая позволяет бросать под себя купол и разматывает в горизонте при закрутке носового платка. Ты же знаешь, как это бывает?

В случае плотно закрытых плечевых диагональная нагрузка на СК нарастает так быстро, что тело при некотором недостатке везения просто не успевает "поставить". Как и при открытии ЗП хеаддаун, кстати

Читать до полного просветления:

При самых жестких раскладах на наспинно-плечевой (и грудную кстати тоже) прилагается максимум 15% общей нагрузки - они служат только для того, чтобы в начальный момент раскрытия удержать тело в подвеске, пока оно переворачивается вертикально, где собственно и прилагается основная нагрузка...

Например, прочность пряжки грудной всего 225 кг, чего, очевидно, хватает...

Прочность сшивки КЗУ на Вингсе - меньше тонны, оборачивающей там вообще нет, но это не помешало им получить TSO 23 D!

[Dima 7]

Lexa

Ерунда. Какая сила будет удерживать тело под углом 90 градусов, вместо того, чтобы развернуть его вертикально?

Инерция тела. Та самая, которая позволяет бросать под себя купол и разматывает в горизонте при закрутке носового платка. Ты же знаешь, как это бывает?

В случае плотно закрытых плечевых диагональная нагрузка на СК нарастает так быстро, что тело при некотором недостатке везения просто не успевает "поставить". Как и при открытии ЗП хеаддаун, кстати

Если не ошибаюсь, то усилие, необходимое для открытия плечевых составляет всего пару килограмм, т.ч. ничто им не должно помешать раскрыться.

Тем более что 80-90% виденных мной Скайпортеров (20-30 штук) имееют "родовую травму" - плечевые на них вообще не держаться в закрытом положении, открываются сами по себе без приложения нагрузки уже на земле/в самолете. В закрытом положении до открытия ОП - остаются на единичных экземплярах. Чисто личное наблюдение!!!

Пытаешься поправить выпавшие плечевые народу и получаешь ответ: "Да не парься, им это не поможет, все время открываются"

[Veis 33]

К сожалению, высшее инженерное образование не входит в программу обучения риггеров

Dital

Если не ошибаюсь, то усилие, необходимое для открытия плечевых составляет всего пару килограмм, т.ч. ничто им не должно помешать раскрыться.

Да! Только произойдет это одновременно со сходом камеры. Ибо в положении на спине с ОП в контейнере усилие, необходимое для открытия плечевых меньше, чем для выхода пучков строп из сафетистов и резинок!!! Ну, есть просветление?

Lexa

Из личной переписки:

В альпинской снаряге придерживаются нехитрых правил - лента может нагружать либо ленту (снижающий нагрузку блок), либо железо. Количество деталей должно быть минимальным. Это закон.

Аналогично - ленты поясного, концы которых просто вшиты между лент главной лямки. Всё еще встречается, благо соответствующая "экзотическая ситуация" с последующим выпадением жопы пока не случилась... Открытие ЗП в глубоком сите?

При нормально спроектированной системе, нагрузка на отрыв наспинного от главной лямки составляет макс 15 процентов от общей нагрузки на раскрытии.

При правильном приложении нагрузки! А не в варианте ОП в ранце + плечевые на жесткостях + жесткое раскрытие на спине + износ + открытие через бок + не повезло...

Я о том толкую, что испытания конструкции со сшивкой если и проводились в положении "на спине", то во времена липучек на плечевых. Также и Залевский - упростил конструкцию, съэкономил ленту... Подергал в "нормальном" варианте ( и сейчас дергать продолжает) - не развалился ранчик... А то, что возможны еще 1024 ненормальных варианта приложения нагрузки к узлу, в голову никому не пришло.

И еще - развалился Скайпортер, но с таким же успехом мог развалиться и Статус, и Спирит. Не сложилось, к счастью.

[ilyasp2006 3]

Кто нибудь физику еще помнит?

Просчитайте, какое примерно усилие дейструет при самом худшем варианте - при раскрытии вниз головой, ЗП пошла спереди (БП).

Центр тяжести тела и точка приложения силы при плече 0,2 метра, скорость 70 м/с, время торможения 2 сек.

[lexa 1226]

Еще раз повторяю...

Есть главная силовая лямка. Раньше оба была одна круговая, сейчас поделили на 2.

Почему она называется главной силовой - потому что на нее прилагается главная нагрузка при раскрытии. Кажется логично...

Далее - нам нужно сделать так, чтобы в момент раскрытия тело не слетело с подвески, а осталось в ней. Логично?

Для этого спереди мы пришиваем грудную, а сзади наспинно плечевой и поясной.

Дальше - нам нужно определить, какой прочности должно быть крепление этих лямок в главной силовой?

Я не знаю, как тестировалось именно это (я счас на работе, а поинтер дома), помню только финальный результат - 15%.

Судя по времени тестов, предпологаю, что тестировалась система вообще в голом виде, чистом, в максимально жестком варианте - так как точно такая же система используется в спассистемах со скоростями введения немерянными

И из полученных результатов сделали вывод, что для удержания парашютиста в главной силовой (она-же свободные концы ЗП) достаточно прочности в столько кг.

Как пример - прочность пряжки грудной в 225 кг и сшивки главная силовая\наспинно-плечевой на вингсе в 900 кг с чем-то.

В нашем же случае СК был пришит к главной силовой, тоесть, вся нагрузка на раскрытии. которая прилагается на ЗСК, приложилась на соединительный узел, который разрушился.

Почему Джавелин, имеющий сшивку длиной 7,5 - 8 см (меньше чем у скайпортера) выдерживает раскрытие 300 км\ч\150 кг, а скайпортер-нет?

Потому что в случае Джавелина нагрузка распределяется по всему телу, а в случае скайпортера - локализована в сшивке...

[соло 75]

Кто нибудь физику еще помнит?

Просчитайте, какое примерно усилие дейструет при самом худшем варианте - при раскрытии вниз головой, ЗП пошла спереди (БП).

Центр тяжести тела и точка приложения силы при плече 0,2 метра, скорость 70 м/с, время торможения 2 сек.

еще нужны масса, тензор инерции и куча геометрических параметров. кроме того усилие на что? если натяжение ремней то в каком месте.

даже если кто-то и сделает такой расчет, это все равно будет сферический конь в вакууме, потому что останется еще целая куча неучтенных, но существенных параметров. например - упругость тела, жесткость костей и т.д.

может я и неправ, но мне так кааца, что правдоподобные замеры можно получить только на практике.

вопрос не знаю к кому:

по поводу комиссии и ранца понятно - хорошо это или плохо, ждем официального заключения.

а где можно узнать (или можно будет узнать) детали того, что произошло в воздухе? что именно такого случилось со студентом, что он не смог стабилизироваться самостоятельно и инструктор не смог его поймать.

поймите правильно, это не прзадный интерес и не желание обсуждать квалификацию инструктора. просто мне, как, наверняка, и многим другим ранним пост-аффникам было бы полезно знать о том, как возникают подобные опасные ситуации, как их распознать и как правильно поступать...

[Veis 33]

Еще раз - меня не интересует, почему ушли СК - это очевидно. Речь о том, почему разрушилась сшивка, почему этого не происходило раньше (в т.ч. при испытаниях), и чем нам всем это светит.

http://slider-off.narod.ru/destruct.gif

Вариант диагональной нагрузки справа. Ну какие 15 %?!! О чем ты? Если ты допускаешь, что ТАК приложить к узлу нагрузку можно В ПРИНЦИПЕ - ВСЯ нагрузка приходится на несколько крайних стежков шва!!! И это мало зависит от того, что происходит с лентой после сшивки - обрывается она или уходит в ножной.

[smb 0]

И еще - развалился Скайпортер, но с таким же успехом мог развалиться и Статус, и Спирит. Не сложилось, к счастью.

Поскольку я являюсь счастливым обладателем Статуса (с набедренными кольцами, 2005 г.в.), этот комментарий меня заинтересовал.

Правильно ли я понял, что у перечисленных ранцев схема крепления СК запаски идентична Скайпортеру? Или этот узел вообще стандартый для ранцев, и отличается лишь деталями изготовления?

ЗЫ. я не риггер. но лицо заинтересованное в своей безопасности, поэтому хочу разобраться.

[lexa 1226]

Еще раз - меня не интересует, почему ушли СК - это очевидно. Речь о том, почему разрушилась сшивка, почему этого не происходило раньше (в т.ч. при испытаниях), и чем нам всем это светит.

http://slider-off.narod.ru/destruct.gif

Вариант диагональной нагрузки справа. Ну какие 15 %?!! О чем ты? Если ты допускаешь, что ТАК приложить к узлу нагрузку можно В ПРИНЦИПЕ - ВСЯ нагрузка приходится на несколько крайних стежков шва!!! И это мало зависит от того, что происходит с лентой после сшивки - обрывается она или уходит в ножной.

Еще раз. Если бы у нас стояла Д-образная пряжка КЗУ (как на талке), версия была бы вполне реальна (так как я видел порванные таким образом талки)

Но, у нас стоит треуголная пряжка. Она такая неудобная для производства (по сравнению с Д-образной) не потому что так круто, а потому что так надо.

Для чего надо - прорезь на пряжки служит спямляющим элементом, который недопускает: перекосов, скручиваний, заворотов и прочих манипуляций с лентой, и нагружает сшивку вдоль узла (а не боком, косо, криво и т.д.)

В случае раскрытия, как нарисовано на твоем рисунке, лента, проходящая через пряжку, поднимет ее (пряжку), пряжка в свою очередь поднимет всю сшивку, узел нагрузиться вдоль (а точнее не нагрузиться, так как нагрузка пойдет ниже, и потеряется где-то в ножных обхватах.)

Тоесть, самое страшное, что может произойти у нас - подвесную системы оторвет от ранца на месте пришивки либо над КЗУ, либо на месте входа в контейнер ПЗ. На безопасность это повлияет не сильно, так как сама подвеска то останется цела (кстати - некоторые ранцы вообще не имеют там сшивок).

Единственный вариант порвать систему так как ты говоришь - это натянуть MLW и наспинно плечевой и зафиксировать его так. Закрепить место сшивки.

Затем взять СК и тянуть их, не допуская изменения положения MLW и наспинно-плечевого и сшивки.

После того, как разрушится узел, элементами, которые продолжат держать тебя в подвесной, станут: сам ранец и поясной обхват. Если продолжить жестко удерживать MLW, наспиный, и место сшивки в горизонтальном положении, дальше порвется ранец, дальше тебе нужно будет отпустить твою горизонтальную ось, чтобы тело развернулось вниз головой и выскользнуло из подвески.

Внимание, вопрос: вес тела 150 кг, прочность узла - 3000 кг, плечо 0,5 м (с запасом).

Какое ускорение нужно приложить, чтобы вместо практического разворота в вертикальную ось, теоретически разрушить узел прочностью 3 т.

Второй вопрос - так как человек такую перегрузку не выдержит (а перегрузка я так понимаю будем много-много больше 20Ж) (голова, крепящаяся на крайне слабых по сравнению этой сшивкой мышцах, находиться намного дальше узла), зачем ты тратил время на рассчет поведения сферического коня в вакууме?

То есть, как я понимаю, к тебе, как риггеру, обратился человек с вопросом от которого зависит его БЕЗОПАСНОСТЬ!!!!!!!!!

Его безопасность зависит от четкого выполнения им предписания, а именно: до окончания расследования, эксплуатация ранцев Skyporter запрещена. Что не ясно?

Насколько позже..???!!! Чего ты хочешь дождаться.???!!!

Я хочу прочитать в акте: причиной было "ложное изготовление данного узла".

Тоесть - мне просто интересно, как можно сформулировать абсолютно бредовое заключение в рамках оффициальной бумаги?

Почему именно такое заключение - см. состав комиссии, где отсутствуют а: риггеры б: технически грамотные опытные парашютисты.

Скажу честно, будь моя запаска уложена таким риггером – прямо сейчас бы пошёл к другому и переуложил бы!!!!!

Но к счастью, я вообще не имею запаски и не прыгаю... И переукладывать мне поэтому не надо

Каждые выходные я на ДЗ Чайка. Подходи - обсудим все вопросы

[Sanya 0]

Veis

Вариант диагональной нагрузки справа. Ну какие 15 %?!! О чем ты? Если ты допускаешь, что ТАК приложить к узлу нагрузку можно В ПРИНЦИПЕ - ВСЯ нагрузка приходится на несколько крайних стежков шва!!! И это мало зависит от того, что происходит с лентой после сшивки - обрывается она или уходит в ножной.

Жаль, что lexa отказывается объяснить, как должно быть правильно. Потому что без этого непонятно, что означает "уходит в ножной". Если в процессе этого "ухода" существуют дополнительные сшивки по длине (или она вообще сшита по всей длине), то в описанном тобой случае надрыв угловой сшивки не приведет к фатальным последствиям за счет "подстраховочных" дополнительных сшивок по длине. Может быть это имеется в виду? В общем, ждем, "чуть позже", когда придет время

(добавлено)

Ага, ну вот lexa уже хотя бы часть вопросов прояснил. Спасибо

Изменено 17 л пользователем Sanya

[Veis 33]

Ранец Ultra 89 г.в. Условия эксперимента - ранец лежит клапанами вниз, грудная застегнута и затянута, нога стоит на левом узле КЗУ. Правый ПСК запаски руками дергается с перегибом вверх так, как я потом зарисовал (открытие через правый бок. Результат - надрыв двух стежков сшивки.

Для чего надо - прорезь на пряжки служит спямляющим элементом, который недопускает: перекосов, скручиваний, заворотов и прочих манипуляций с лентой, и нагружает сшивку вдоль узла (а не боком, косо, криво и т.д.)

Беда в том, что в прорезь пряжки легко помещается еще как минимум одна толщина ленты (а то и больше). Соответственно, перегиб ленты проходит через прорезь до сшивки и как рычаг поочередно рвет стежки. Смысл спорить, если можно проверить экспериментально

[lexa 1226]

Ранец Ultra 89 г.в. Условия эксперимента - ранец лежит клапанами вниз, грудная застегнута и затянута, нога стоит на левом узле КЗУ. Правый ПСК запаски руками дергается с перегибом вверх так, как я потом зарисовал (открытие через правый бок. Результат - надрыв двух стежков сшивки.

А если натянуть при этом MLW - сраться будет еще проще...

Я не говорю что это невозможно в принципе.. Я говорю о том, что в реальной жизни система не будет так зафиксирована:

нога стоит на левом узле КЗУ. 

Пришли фотки Ультры - потому как у нас такого говна уже нет, посмотреть на что...

[Veis 33]

Я когда дергал, фото делать как-то в голову не пришло - не ожидал такого расклада Сегодня постараюсь цифровик надыбать.

Я говорю о том, что в реальной жизни система не будет так зафиксирована

Зафиксирована??? 100+ кг при перегрузке 10+ g "зафиксируют" подвеску куда круче веса моей скромной персоны

[lexa 1226]

Зафиксирована??? 100+ кг при перегрузке 10+ g "зафиксируют" подвеску куда круче веса моей скромной персоны

Тело падающего парашютиста - не стальной манекен. Нагрузка при раскрытии - не прилагается сколько нибуть долго перпендикулярно сшивке.

Поэтому, вопрос требует дальнейшего изучения...

За 30 лет современного парашютостроения случаев разрушения этого узла не зафиксировано. Вероятно поэтому?

Я счас экспериментирую на эту тему.

[Veis 33]

Нагрузка при раскрытии - не прилагается сколько нибуть долго перпендикулярно сшивке.

Несопоставимая нагрузка. У меня вышли два стежка, а у несчастного - весь шов на обоих сшивках.

За 30 лет современного парашютостроения случаев разрушения этого узла не зафиксировано. Вероятно поэтому?

Примерно так думал Залевский и другие производители, рискнувшие обрезать ленту за сшивкой. Однажды это должно было случиться...

Я счас экспериментирую на эту тему.

Сделал фото, пробую выложить...

[Veis 33]

Знакомьтесь - подопытная Ультра:

[Veis 33]

Выглядит так:

[Veis 33]

При нормальном применении ЗП концы выходят так:

[Veis 33]

При применении на спине с закрытым контейнером ОП, если очень не повезло - так:

[Veis 33]

Перекрученный(ые) СК проходит(ят) через прорезь пряжки...

[Veis 33]

...при этом вся нагрузка приходится на поочередно разлетающиеся стежки. В худшем случае - сшивка всё.

[Veis 33]

Другой ракурс

[Veis 33]

И еще ракурс:

[Veis 33]

СК запаски на данном ранце уходят в ножной. Но вот узел крепления поясного обхвата к главной лямке - это сказка: