Twilight_Sun

ну так не с азотом, а с одним из оксидов азота. тоже есть разница : )

видел дз где одноразникам всем спасжилеты надевают просто потому, что речка рядом. если водоём побольше рядом, то и для "спортсменов" они могут иметь смысл.

наверное можно было бы съемный аккум сделать. всё-таки высотомер такая штука, что можно и 10 лет пользоваться...это ж не телефон который один фиг устаревает.

а основной лучше не отцеплять на всякий случай при отказе а так запаску вводить, а то были случаи отцеплялись низко и без парашюта в землю входили, а вдруг на запаске тоже отказ а так же тряпка хоть какая-то, да? такая логика? это я риторически, если чо. не жажду ответа. отнюдь.

так и написали в заключении "исходя из замечательной поговорки решение было правильным в сложившихся условиях" ага. тут одно из двух, или были ещё какие-то факторы или замяли просто неправильное решение экипажа. такое тоже бывает. система такая...

насколько помню обычно скорость принятия решения о взлёте или прерывании оного немного меньше всё-таки скорости отрыва... но вообще внимательный читатель заметил бы, что комментарий FFlyboy скорее всего относился не к случаю с Ту-134 ...

это в тему про винги, уже обсуждалось, что спокойный купол на 7 секций лучше, но часть народу прыгает с чем хочет. стоит там читать и спрашивать наверное. ультимат в этом плане от других переходников с 9 секциями вряд ли сильно отличается.

пичалька. должна быть в плате какая-то защита. может просто сделана фигово. так-то каких-нибудь липолек взять с алиэкспресса на 300-350мач оно не сильно дорого получится... там и с защитой есть кстати если что

извини, не вижу смысла

ещё раз: в математике число пи не изменяется, но математика это не законы вселенной она не может быть в какой-то точке вселенной. она вообще как-бы с вселенной не соотносится сама по себе (и поэтому не является естественной наукой, к слову). в реальности (в т.ч. и в физике) отношение окружности реальной к радиусу может отличаться от пи. например если окружность вращается достаточно быстро вокруг центра. скорость вдоль радиуса и скорость вдоль окружности будут сильно разные со всеми вытекающими последствиями. дальше проще по ссылке почитать. но даже на пальцах должно быть понятно что если у нас есть лоренцево сокращение расстояний то вдоль радиуса и вдоль окружности оно будет разное т.к. оно от скорости зависит. как-то так.

Там надо вчитаться немного вдуматься, но да, радиус тоже может меняться и отношение его длине окружности и всё сразу. В каких формулах? в математике константа. но математика она не находится в той или иной точке вселенной.

окружность сокращается а радиус нет. или сокращаются по разному. у тебя же скорость вдоль радиуса например ноль, а поперёк не ноль. вот длины поменялись неравномерно - отношение поменялось. оп-па, (на самом деле там всё веселее). Можно начать читать где-то отсюда.

ну например мы стоим на земле. она вертится. за счет этого у нас действуют разные лоренцевы сокращения длин вдоль радиуса и вдоль поверхности. а ещё гравитация метрику плющит неравномерно, да. в википедии это описано вкратце. А не вкратце там какая-то невообразимая жесть полная всякого матана. но это "физическое пи" так сказать. а геометрическому плевать на вселенную и его нельзя во всей вселенной, его можно только в формальной теории ... как-то так.

а тут вообще всё не так. Если мы говорим про геометрию, то утверждение "в любой точке вселенной" не имеет смысла т.к. геометрия она не говорит ничего о вселенной и в ней нет понятия вселенной да и вообще материального мира там нет. А если мы говорим в любой точке вселенной, то это физика. а в физике отношение длины реальной окружности к её реальному диаметру даже если они измерены с достаточной точностью может очень отличаться от пи, просто ввиду релятивистских эффектов.

такая тема уже есть где партнеров для двойки и т.п. ищут это если буквально

так и запишем "хвастается телом"

я думаю хорошее тело потёртостями от подвесной не испортить

мало ж заказать ещё перепаять надо. но если навыки есть - то непонятно откуда вопрос, брать да пробовать. я подобную мелочь не очень люблю паять когда несколько выводов - легко накосячить... но я-то и не умею толком и инструментов аж один паяльник.

допустим. только чтобы это было четвертым именно измерением эти "суперпозиции" нужно как-то адекватно упорядочить на этой четвёртой оси. Например возникает простой вопрос, каково расстояние между двумя слепками (это ведь трёхмерные многообразия, которые не пересекаются, соответственно между ними должно быть какое-то ненулевое расстояние), которые описаны выше в примере с звездой? Пусть при этом диаметр звезды известен.

гиперкуб в R^4 оно штука вполне себе понятная и понятно, что при проекции на R^3 или сечении будет. если взять два слепка вселенной - это трехмерные пространства, правильно? их суперпозиция это что? это "типа квантовая" суперпозиция состояний вселенной? если так, то конечно можно попытаться все состояния вдоль измерения уложить , но это не совсем то, что моск влёгкую представляет. с него обычно одной вселенной хватает. Или какая-то другая суперпозиция? С точки зрения обывателя все наши перемещения они в 2-3 измерениях (по дороге обычно двух достаточно) ... меньше измерений - проще мышление.

а, ну то есть всё-таки время по сути. а т.к. вдоль четвертого измерения надо ввести метрику и у тебя там как раз и будет особенность (да и другие нюансы есть). Поэтому это не такое же измерение как остальные три пространственных, не надо его пространнственным называть наверное. А математика она всегда там где физика. Иначе физика никак. Направление "оси времени" это уже совсем другая история, да.

Тогда я тебя неверно понял. Обычно время пихают. типа "а шо такое. четвёртое измерение это ж просто время". А на самом деле оно не "просто". А что конкретно ты подразумеваешь?

это конечно уже не физика а философия, но некорректно утверждать, что мы живём в пространстве какой-нибудь размерности. Размерность пространства это понятие внутри некоторой модели, с помощью которой описывается наблюдаемая реальность. Там может быть и 3 и 4 и 11, по ситуации. А на бытовом уровне моск обывателя обычно оперирует моделями с простым эвклидовым пространством размерности 1-3. Время рассматривается отдельно. Просто так втупую его писать четвертым измерением не стоит. Даже в СТО оно входит с обратным знаком (потому, что там пространство Минковского <+,+,+,-> типа), например. Т.е. отличается от пространственных измерений. Как-то так.

то не объяснение а аналогия просто. ну для тех кому лениво четырехмерное пространство соответствующей метрики представить. конечно аналогия далека от совершенства, на то она и аналогия.

прям дилема Эскобара какая-то, простите. я бы выбрал вариант "накопить денег на тандем+афф" : ) но в общем и целом ехать далеко за круглым да ещё и биться на приземлении (а 95 кг это кое-где уже за пределами допустимого веса считается) - так себе идея. за статик лайн не скажу, не пробовал. но в основном стрёмает возможность исполнить что-то на отделении (насколько я понимаю вероятность там и от инструктора и от самолёта тоже зависит)