Fomich

Чем - расписал. Не заметил, как тут http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=3516&st=820 ты поменял убеждения. Тогда стало быть консенсус А вот про нагрев шаров - почему висячий, если ВСЕМИ потерями пренебречь? Неужели действительно из-за изменения размеров?

С центрифугой - пример и хороший и некорректный. Когда тушка двигается по кругу, она помимо УСП(g), испытывает действие ускорения, пусть и постоянного по величине (при неизменной угловой скорости), но переменного по направлению. А именно, в каждой точке круга, направленного к его ЦЕНРТУ. По линии центр - тушка и будет действовать сила, если гравитационной силой пренебречь. Ускорение свободного падения имеет свою природу, о которой физики вроде не пришли к консенсусу до сих пор, но действует всегда по направлению прямой, соединяюшей центры масс, или ЦТ тел. Думаю в этой задаче Землю можно считать даже плоской, т.е. сферой с бесконечным радиусом, а силу тяжести направленной к ее геометрическому центру. Какой? abel_91 четко написал, только коротко очень. Напиши и ты. И какой на левую? И сразу станет ясно, что правая тяжелее. В левой воды меньше, там пузырь. Правую можно считать целиком заполненной, почему см выше. Архимеда к левой колбе применять даже не надо, только к правой. И тогда да, становится понятным, почему "на правую чашу весов будет действовать одинаковый вес независимо от массы, читай материала, шара". Почему ж тогда отклонится влево?

Нет? Тогда ускорение свободного падения тоже может менять направление. Про "масса меняться будет как угодно а вес нет" - это как? И да, про шар пустой - в задаче скорее всего подразумевается весом целлулоида пренебречь, и считать, что в жидкости просто застыл пузырь. А вот насчет "отрицательного веса, который тянет вверх" - это сильно, Архимед отдыхает. И главное - ответ то на задачу какой и почему?

Чтоб проще - что-то изменится, если шар справа будет из материала с нулевой плавучестью? Нитка справа тогда что есть, что нет. Правильно, что свинцовый на нитке, что с нейтральной плавучестью - ничего не изменятся, весы будут показывать величину веса вытесненного шаром объема воды. Все сверх берет на себя нитка. Более того, будет деревянный, или пенопластовый - показания останутся те же, ибо недостаюший объем воды, а плаваюший шар ведь вытеснит объем меньше своего, мы вынуждены будем долить, чтоб оставить главное условие - одинаковый уровень.

Элементарн, Ватсон -эм умноженное на же. Именно это g и превращает скалярную МАССУ в векторную уже СИЛУ, он же вес. Т.е. величину, имеющую направление. В случае с весом - всегда к центру Земли. И да, по существу есть возразить? Из моей теории можно даже вычислить, насколько отклонится чаша. Зная размеры и материал шара справа.

Ну из рисунка следует, количество жидкости в колбах одинаковое. Ибо если "промежуточной хренью" пренебречь - то колбы одинаковы, шарики вытесняют одинаковый объем, уровень так же одинаков. Объемом и весом ниток пренебрегаем - хрень. Именно поэтому вес, а не масса, ибо масса у стального шарика есть, но вес его не давит на весы. Грубо - без разницы, каким способом вытеснить нужный объем, лишь бы не надавить вниз, на весы. Вес - не давление, действует только вниз. Но Архимед не останется стоять Ибо нитка компенсирует только часть веса стального шара, равную разности плотностей, умноженной на объем. А слева и справа эти значения разные. Архимед упадет направо.

Вот поэтому ЕМС ТОЛЬКО "до востребования" на п\о или через почтомат. Но в него иногда Российские коробки не лезут.

Так вот где собака порылась! Не ведомы тебе проблемы сидельца - ожидальца курьера в Мск Они для тебя за кадром. Сидишь, ждешь. А он не едет. Полдня потеряешь, а звонишь диспетчеру, он говорит - был курьер, ему никто не открыл. Как?! Я - дома, телефон - работает. А тому просто в лом было ехать, он и отписался. И не пожалуешься - диспетчер так и говорит, они нам не подчиняются. Хотя "Деловые Линии" еще круче.

Из: Югорск... Не знаю, как у вас там, но в Мск. именно курьер - слабое звено. И из почтовых отделений тоже курьер забирает, как от любого другого клиента. Курьерская доставка от ЕМС - это настолько сервастый сервис, что ну его нах.

Тут еще бабушка по воде писала. Сегодняшняя норма (40 т.р. в месяц) не с потолка взялась. Раньше ведь было 10 в неделю. При заключении таможенного союза Казахстан вроде, плохо помню, затребовал увеличить разовую норму. Он ведь граничит с Китаем, и там на этом многие живут. И это правило завазано на ТС, а он корова священная. Так что "опошлить" посылки будет непросто. Если пошлина вырастет сильно, сразу какие нибудь казахские агрегаторы нарисуются.

Вот вроде как такие знаки не могут применяться без запрещающего поворот налево. То есть если поворачивать налево нельзя, но нужно, табличка объясняет , что делать. Отдельно ее применять как бы не по ГОСТу. Давно учился, но объясняли нам так - табличка не может налагать ограничения сама, она расшифровывает ограничения, налагаемые запрещяющими или предписывающими знаками. Соответственно если ограничение имеет место быть, табличка применена вместе с запрещающим знаком. Если его нет - можно спорить. Знак, приведенный в начале может висеть, например если средняя полоса предоставляется для обгона, то для попутного, то для встречного направления. Часто бывает на загородных трассах. НО - при этом обязана наличествовать соответствующаа разметка. И нарушаешь ты, если нарушаешь, именно требование разметки, а не таблички.

В весе человек прибавляет в характерных местах, к сожалению(гусары, молчать). Ножные теперь слабее затягивать приходится? Если да, то увы, действительно стала маловата.

А где там про вооруженных? Не нашел слов от том, что у офицеров было оружие. И еще раз, с заряженным оружием лезть в общественный транспорт нельзя. Даже военнослужащим. Насколько я помню это не перестраховка, это просто ЗАПРЕЩЕНО. А ПМом без патронов только пиво открывать. А полицейские да, подставились. Что-то часто это у них. Вон и в Москве... Вообще мне кажется, ходить с оружием надо уметь. Чтоб не стать иточником этого самого оружия для кого нибудь еще.

Полицейских придушили и тут же завладели стволами. Вагон общий, т.е. плацкартный, разделенный на купе. Никто поначалу и не увидел. Все, дальше бандиты хозяева положения. Даже сами менты стрелять в вагоне не стали бы. Остальное демагогия. Даже если и было оружие у контрактников и офицеров, то без патронов. Сам в тех краях бегал с пулеметом, в качестве отягощения. А патроны - только в караул, или на стрельбище. Подразделение будет перемещаться в общественном транспорте. Кто им патроны раздаст! Да и офицеры не рэмбы, свои ПМы постоянно не носят. Получают, когда нужно.. А хранится оружие в части. На стрельбище и назад - без боеприпасов. Вот зачем в вагоне ментам оружие? Им бы шокеры какие, еще что. Стрелять то в вагоне все одно нельзя, а в толкучке отнять ствол, или толпой налететь - запросто.

Поддержу Соло - по моему скромному мнению такая подготовка должна быть индивидуальной. Человек договаривается о времени, приходит - и просто работает на разных участках, разном оборудовании. Учится, задерживаясь там, где встретил затруднения, настолько, сколько нужно, чтобы научиться. Лекционная форма подачи материала в таком случае не нужна, на тебе книги, читай, спрашивай, что непонятно. Отдельный цех - тоже, в несезон свободное оборудование думаю найдется. У каждого свой бэкграунд, одному одно, другому другое дается легко. В группе это не дифференцируешь. По готовности - сдаешь экзамен. Затем - следуюший на обучение. За неделю - можно УЗНАТЬ, как, например, шить. Но не НАУЧИТЬСЯ, ибо умение - это навык, мышечная память, помимо знания. За неделю не выработаешь.

Уважительно обратился Сорри за офтоп. Из тех машин с рук и не стрельнешь. Из ПКТ - да, вместо электроспуска скоба. И в руках удержать можно.

Стесняюсь спросить, а где здесь лазер? Хотя что происходит конечно интересно!

Не мной наприсано "поперечные волны не могут существовать в жидкой или газообразной средах." Оттуда "При колебании частицы жидкости описывают некоторые кривые, т.е. перемещаются как в направлении движения, так и поперёк него. В линеаризованном приближении эти траектории имеют вид окружностей" А это отсюда Ну считают же как-то волноломы! Неужели каждый раз эти многоэтажные интегралы решают.

Ничего, бывает. Вот где собака порылась. "Перемещение массы" было прочитано как непосредственно перемещение воды. Хотя не раз написал, что это модель для рассчета. Хотя с волнами там все так сложно оказалось. И волны в воде ни разу не поперечные, а продольные, и переносят они энергию потенциальную. И частицы жидкости при прохождении волны совершают колебательные движения не вверх-вниз, а близкие к круговым. Век живи - век учись.

Глаза - береги! Не бери близко к сердцу. шутка юмора "Гравитацио́нные во́лны на воде́ — разновидность волн на воде...". Частный случай, не о них речь. Удивил. В привязанном с обоих концов шнуре можно получить ТОЛЬКО СТОЯЧИЕ волны, которые НИЧЕГО НИКУДА не переносят. Гоняют энергию туда -сюда. Чтобы получить не стоячую волну, надо освободить один конец. Что получим? Правильно, подобие пастушьего хлыста, конец которого может превысить скорость звука, в результате чего слышен хлопок. Это ли не пример работы, в которую переходит сообщенная рукой и перенесенная волной энергия. Так что пример, приведенный тобой, АБСОЛЮТНО некорректный. И мы далеко уходим от жидкости. К ней ближе другой пример. Видел наверно, как пускают волну по установленным в ряд на ребро костяшкам домино? Повалили одну, она падает на следующую - и так далее. А последняя - вполне себе совершает работу, падая, потому, что некому передать энергию дальше по цепочке. Доминошки ведь никуда не движутся, так, чуть колеблются. Упали и все. А волна бежит. Так и с водой. Вода никуда не течет. Один объем толкает другой, тот следуюший - а в итоге волна некоторой массы бежит с некоторой скоростью. Что есть безусловно рассчетная модель, но она учитывает и массу воды, и скорость волны. Ну а импульс - вода, она ж не твердое тело. Стало быть для для каждого бесконечно малого объема воды он свой. А суммарный - такие интегралы мне не по зубам

Нет, не понимаешь. Не правильно. Несколько раньше писал. Неужели ты не видишь разницы между течением жидкости и прохождением волны по жидкости? Вещество, вода то есть, никуда не переносится. Переносится энергия. Механическая. Таковых вроде бывает только два вида - кинетическая и потенциальная. Но и той и другой может обладать только нечто, имеющее массу. Волна воздействует на преграду именно в основном своей кинетической энетгией. Которая иногда пеерходит в адскую работу по разрушению. Другого метода расчета кинетической энергии нет, кроме как умножить массу на квадрат скорости (упрощаю). Вот и получается "речка движется и не движется". И с точки зрения математики волна - именно некоторая масса воды несущаяся с некоторой скоростью. Хотя и в теле волны наверняка идет какое-то перемещение отдельных объемов, но это уже к океанологам пожалуй.

Что за термин, где взял? Скорость цунами тем выше, чем больше глубина океана. При средней глубине Тихого океана около 4000 м теоретически вычисленная скорость цунами составляет 716 км/ч. В действи- тельности скорость большинства волн цунами колеблется между 400 и 500 км/ч, но были случаи, когда они достигали и 1000 км/ч. Отсюда http://otvet.mail.ru/question/9118469

Это ты как определил, посчитал? Есть видео, съемка японского цунами с вертолета. Уровень поначалу ничтожный, машину не зальет. Метр. Это всего одна десятая атмосферы, давление ниочем. Но имея скорость и массу эта вода сносит все на своем пути. Откуда эта вода взялась, если не принесена волной. И куда делась - схлынула назад, ибо для поддержания бугра на поверхности воды, т.е. разности уровней, нужна энергия. Как только она иссякла бугра, т.е. волны не стало.

Оппонента - его же доводами Да никуда не девается. Бьется в заборчик, меняет направление, идет дальше, постепенно затухая. Пока в силу вязкости жидкости не утратит всю кинетическую энергию. Не нулевой. Хотя стоячая волна в жидкости тоже возможна. Волна переносит энергию, а не материю. Так. Но энергию, в данном случае кинетическую. Произведение массы на квадрат скорости. Стало быть волна жидкости - это некая масса этой жидкости, ДВИЖУЩАЯСЯ, т.к. имеет какую то скорость. Это не значит, что та самая молекула, которая стукнулась о борт корабля, потом вылетает на берег. Нет. В этом разница между течением жидкости и прохождением волны. Но физическое воздействие на преграду от волны, а именно с этого начинался разговор, эквивалентно воздействию некой массы жидкости, ДВИЖУЩЕЙСЯ с некоторой скоростью. Масса перемещается, хотя вода вроде никуда не течет.

Alkinoy, прибоя не будет, тут у нас, если заметил, консенсус. Но ты не ответил на главный вопрос: если волна это только "вверх-вниз", то за счет чего происходит вот это "вверх", локальное временное повышение уровня? И куда потом этот уровень девается? Я не знаю другого способа повысить, а потом понизить уровень жидкости, кроме как сначала добавить, а потом отлить(ух и фраза получилась!). Rozbun, если знаешь - подскажи? И да, брось кусок металла в воду - утонет. Выходит стальные корабли плавать не могут? Про струны - столь же логичный довод.