olsenbig

Как же мы любим трындеть о том, с чем не работали и в чем не разбираемся! Авторство и правообладание - это разные вещи! Скорее всего разработка велась по заказу МО или Минпромторга РФ и все права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат РФ независимо от того кто являлся автором (стандартное условие госконтракта на ОКР). Если же это была инициативная разработка, то для поставки этих систем томуже МО потребуется передача правообладания РФ, постановка на снабжение/вооружение... иначе закупаться эти штуки не будут. И про экспорт: поверь дохрена чего продается на экспорт кроме нефти, газа и С-300, поэтому страны не очень любящие НАТО предпочтут такую технику брать у нас.

Да смысла особо не вижу продолжать, ибо на пальцах уже разжевал.) Патент ребята получили скорее всего на "Полезную модель", а не на "Изобретение", но меня лично радует то, что и у нас "копают" и что-то делают в этом направлении, а не тупо закупают забугорную технику.

О себе?)

Почитать инфу по ссылке похоже влом? Если ты возьмешь карандаш и достаточно красиво нарисуешь велосипед, то ты вполне можешь запатентовать его в качестве "Промышленного образца", потому, что врядли найдется в мире такой же в точности по размерам, форме и цвету. Немногим жестче требования предъявляются и к патентованию "Полезной модели", но обычный велосипед изготовленный по собственным чертежам (не спертым у кого-то) тоже прокатит. И вот только для патентования "Изобретения" уже надо реально придумать велосипед с принципиально другим техническими характеристиками, приводами, механизмами передачи энергии и т.п.

Прежде чем глумиться, неплохо бы хоть что-то прочитать про авторское право и виды патентов. И кстати, патент на велосипед и сейчас можно получить, причем во всех цивилизованных странах. Изучайте матчасть): https://rospatent.gov.ru/ru/objects-of-patent-rights

Современные топ-косачи все очень "нервные" и 21, и 27, но на серьезных соревнованиях по свупу уже давно не видно "автобусов" типа хаоса 27 и даже jvx, наверно пилоты не знают про "обманчивую заторможеннось".) А запятую крутануть можно на любом куполе, особенно учитывая жесткость ПСК на "автобусах".

Любой купол меньше 120 (больших размеров косачей я не припомню) в принципе можно назвать автобусом только если пересесть на него например с 90го, а если с большего, то по ощущениям резкости таки добавится. Хотя конечно резкость валькирии и тогоже сырка одинаковых размеров даже не подлежит сравнению, но ИМХО это уже тоже разных классов купола.

Вопрос не корректный, что и пытаются тебе объяснить. Качество у разных куполов хоть эллипсов, хоть переходников разное - эллипс просто более резкий, проще разгоняется, но для выгребания надо рассматривать не эллипс-неэллипс, а "летучий"-"нелетучий" и неважно какого класса.

Внесу свои 5 копеек. Градация по форме купола, на сегодняшний день действительно потеряла свою актуальность, но при этом производители все равно ранжируют купола по опыту перформеров и "переходник/полуэллипс" всегда будет рекомендован ступенькой для подхода к "эллипсу". Так что переходник, эллипс, косач - это теперь просто некая градация куполов по опыту перформера. Причем ИМХО основным опасным свойством купола более высокого класса (при одинаковых площадях) - это его "резкость" при реакции на вводы СУ, СК и подвеской. Для управления этой резкостью требуется наработка рефлекторных действий и мышечной памяти, иначе, например, можно с непривычки так отвернуть от неожиданно вылетевшего пересекающимся курсом друга, что земля наступит в разы быстрее. А по выгребанию на эллипсе из ебеней - это такое себе, катана - тоже эллипс, но по сравнению с одиссеем выгребать на ней значительно сложнее)

Вот в этой теме обсуждалась твоя проблема: В нее и стоит перенести базар. Модеры аууууу!? Мое мнение по вопросу в ней озвучено, повторяться не буду.

Срач был из-за того - является ли система ОП+ЗП нейтральной.

Скинул в личку

Апну темку новой информацией. По работе сейчас разрабатываем 2 "машинки" по заказу небезысвестного министерства, которые по ТЗ должны будут десантироваться парашютным способом. Соисполнителем, разрабатывающим парашютную систему определено АО "МКПК "Универсал". На днях удалось пообщаться с одним из главных конструкторов этого предприятия, задал ему вопрос о "нейтральности" обсуждаемой здесь системы. Ответ меня не удивил: система будет НЕЙТРАЛЬНА в установившемся движении и полном штиле, но в реальных условиях, по его словам, из-за движения воздуха (изменяющегося по направлению и силе ветра, потоков, вихрей и т.д.) и достаточно большой инерционности системы она будет практически постоянно подвергаться изменяющимся воздействиям и в какие-то моменты ее может крутить, ЗП и ОП кратковременно могут выполнять функции паруса для тушки парашютиста и т.п. зы Бесплатно смоделировать эту систему на компе он желания не проявил)

Ну дык и модерируй, топик ТЕМАТИЧЕСКИЙ: срач удаляй, тролей в бан, и не будет здесь говна!

Поддерживаю! Леха! Подозреваю, что подобие Flowvision точно под рукой есть, так разреши спор.

Все твои самые разумные аргументы изложены в этом посте (цитирую без перевирания): Все остальное - это троллинг и попытки оправдать отсутствие знаний необходимостью компьютерного моделирования.

Площади Д5 и З5 известны. Повторюсь - это вопрос ПРОВОКАЦИЯ и ответа на него мы не услышим от нашего "великого физика" НИКОГДА, потому что если даже он что-то ответит, то это будет основанием для построения графика зависимости горизонтальной скорости от размера ЗП и "тут обнаружится", что при определенном соотношении площадей мы должны будем увидеть свупера отжигающего под двумя дубами (утрирую есичо).

Не ПЕРЕВИРАЙ мои слова! Система ОП+(шарик с гелием) имеет кроме одной "движущей силы" - силы тяжести еще и архимедову силу, действующую на шарик, и каковы будут моменты этой силы прилагаемые к системе надо реально считать. Разрисуй с векторами, моментами и конкретными размерами тогда может до самого дойдет насколько ты "УПРОСТИЛ" систему.

Согласен, отжег!) Скорее всего, тоже система будет нейтральна (и даже с РД-180, если он будет тянуть строго вверх), надо подумать чуток. При этом, это не меняет сути темы разговора. Так что там будет с горизонтальной скоростью при уменьшении запаски в 2 раза?

Херасе УПРОСТИЛ! А давай тогда лучше вместо шарика с гелием приделаем РД-180, назовем его тоже "нейтральным парашютом" и тутже докажем, что система будет не нейтральна. Вроде нормальное предложение развивая твою "логику".

Наличие/отсутствие СОБСТВЕННОЙ воздушной скорости у этой системы - это один из ОСНОВНЫХ факторов влияющих на пройденное расстояние. Если тебе про черное будут доказывать, что это белое, ты договоришься?

Так и основная заруба пошла из-за наличия/отсутствия СОБСТВЕННОЙ горизонтальной скорости. Зы. Очередной раз предлагаю админам вычистить голимый срач и оставить АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ сообщения! Их тут наберется на пару-тройку страниц всего. Зызы Пояснения ханумана по теме прошу оставить для поржать потом.

Суть в том, что данная система ОП+ПЗ является нейтральной (объяснял это выше) и пофиг какого размера будет запаска, ОП И ЗП будут взаимо компенсировать величиной "развала" попытки двигаться по горизонту (в штиль ессно) всей системы, какой бы "кособокой" она ни казалась на вид. А один местный "великий физик" доказывает (весьма странными аргументами), что система имеет свою (воздушную) горизонтальную скорость. Вот и пытаюсь от него добиться, чтобы он хоть как-то обосновал от чего будет зависеть эта горизонтальная скорость, которая по его словам (не стОит путать их с логикой) возникает при открытии ПЗ - по его логике получается, что, как минимум, от размеров ПЗ (если при ее (ПЗ) отсутствии скорость по горизонту - ноль). Но... - "молчит хомяк".

Так КАКАЯ КОНКРЕТНО моя фраза по-твоему является дичью или противоречит законам Ньютона? Процитируй, не перевирая, и обоснуй дикость. Еще раз прошу ответь на простой вопрос: Если вся система имеет горизонтальную скорость в сторону ОП (как ты утверждал), увеличится или уменьшится эта скорость если площадь запаски уменьшить, например в 2 раза?

Так ткни меня носом в мою "лютую дичь", но аргументированно.