olsenbig

5 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Хорошо. Упростим. Слева у нас - нейтральный парашют. А справа - тоже нейтральный, но только не парашют, а круглый воздушный шарик с гелием. Тягой минус 40кг - то есть примерно половина веса парашютиста. То есть имеем предельный случай - и слева и справа "нейтральные парашюты". Но правый - заведомо ничего "уравновесить" не может. Развал тоже есть (хоть и меньше) - т.к. воздух, выходя из-под парашюта, толкает шар.

Вопрос: вы по-прежнему считаете, что эта комбинация из двух нейтральных по отдельности херовин останется нейтральной? ))

Если ответ "нет" - то вопрос номер два: что же тогда внушает такую могучую уверенность, что два разных парашюта с разной длиной строп "уравновешивают" горизонтальное перемещение полностью в ноль?

Херасе УПРОСТИЛ! А давай тогда лучше вместо шарика с гелием приделаем РД-180, назовем его тоже "нейтральным парашютом" и тутже докажем, что система будет не нейтральна. Вроде нормальное предложение развивая твою "логику".

11 минуту назад, M.S.I. сказал:

Вот только если меняется вертикаль, то изменится и пройденное расстояние, а именно об этом эта тема. Ну и по вертикали договориться не можем - озвучены все 3 мнения (выше / ниже / не изменится)

Наличие/отсутствие СОБСТВЕННОЙ воздушной скорости у этой системы - это один из ОСНОВНЫХ факторов влияющих на пройденное расстояние.

13 минуты назад, Uragan сказал:

И не договоритесь, потому, что недоговороспособные, извтняюсь, употребил ещё маленько.

Если тебе про черное будут доказывать, что это белое, ты договоришься?

5 минут назад, M.S.I. сказал:

Ну, в штиль пофиг, а если ветер? Перемещение будет просто пропорционально больше чисто силе ветра? (условно 2 м/с - 300м, 4 м/с - 600м от точки раскрытия спроектированной на землю до точки посадки)

Так и основная заруба пошла из-за наличия/отсутствия СОБСТВЕННОЙ горизонтальной скорости.

Зы. Очередной раз предлагаю админам вычистить голимый срач и оставить АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ сообщения! Их тут наберется на пару-тройку страниц всего.

Зызы Пояснения ханумана по теме  прошу оставить для поржать потом.

6 часов назад, spase_omsk сказал:

"Коллега, Вы неверно ставите вопрос" (с) В Вашей постановке ответ дать невозможно.

Рассмотрим систему из двух парашютов. Первый парашют имеет площадь S и длину строп L. Второй парашют имеет площадь S1 = a*S и длину строп L1 = b*L. Очевидно, что при (a=0, b=0) и (a=1, b=1) система симметрична и модуль собственной горизонтальной скорости в силу этого равен 0. Если рассматривать модуль собственной горизонтальной скорости системы как f(a, b), то мы имеем два указанных выше минимума. Следовательно, внутри диапазона будет максимум либо же функция тождественно равна константе. Требуется доказать, что данная функция тождественно равна константе на заданном диапазоне или найти её максимум на диапазоне [0..1];[0..1].

Функцию не напишу, дифференцировать не буду, матан забыл, газодинамику тоже ))

Суть в том, что данная система ОП+ПЗ является нейтральной (объяснял это выше) и пофиг какого размера будет запаска, ОП И ЗП будут взаимо компенсировать величиной "развала" попытки двигаться по горизонту (в штиль ессно) всей системы, какой бы "кособокой" она ни казалась на вид. А один местный "великий физик" доказывает (весьма странными аргументами), что система имеет свою (воздушную) горизонтальную скорость. Вот и пытаюсь от него добиться, чтобы он хоть как-то обосновал от чего будет зависеть эта горизонтальная скорость, которая по его словам (не стОит путать их с логикой) возникает при открытии ПЗ - по его логике получается, что, как минимум, от размеров ПЗ (если при ее (ПЗ) отсутствии скорость по горизонту - ноль). Но... - "молчит хомяк".

В 11.11.2021 в 19:21, Hanuman Kein сказал:

Знаешь, я не могу конкретизировать, где в этом потоке возмущенного сознания кончается одна дичь и начинается следующая.

При минимальных знаниях физики у тебя на уровне 9 класса этот спор не возник бы вообще. Если бы ты не пердел в воду с третьим законом Ньютона, а применял его по назначению - то сразу понял бы, что воздух оказывает на парашюты точно такое же воздействие, как и парашюты - на этот самый воздух. То есть на порядка 650 кубов воздуха каждую секунду, большая часть которых перемещается в стороны, огибая парашюты. И если ты посмотришь на фотографию, либо на любезно нарисованную мной эпичную иллюстрацию - то станет очевидно, что двигаться строго симметрично эти 700+ кг воздуха в секунду заведомо не могут. Потому что воздействующие на них парашюты - нихера не симметричны (и вообще, в сечении по отношению к потоку напоминают две разного размера и установленные под разными углами лопасти). А значит, в силу уже второго закона - какое-то горизонтальное движение, пусть даже скромное, неизбежно.

Так КАКАЯ КОНКРЕТНО моя фраза по-твоему является дичью или противоречит законам Ньютона? Процитируй, не перевирая, и обоснуй дикость.

Еще раз прошу ответь на простой вопрос: Если вся система имеет горизонтальную скорость в сторону ОП (как ты утверждал), увеличится или уменьшится эта скорость если площадь запаски уменьшить, например в 2 раза?

24 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Несколько раз редактировал, оттачивал? Конструктивно, ты влез в тему в которой не сечешь, задвинул лютую дичь и не имея даже минимума знаний, чтобы сформулировать свои предположения - устраиваешь истерику.

Так ткни меня носом в мою "лютую дичь", но аргументированно.

7 часов назад, Hanuman Kein сказал:

После того как ты пернул в лужу с третьим законом Ньютона - я насмеяться не мог. Мне-то хорошо, а бедный Исаак Исаакович в гробу вертится как стрелка осциллографа (с) твоя коллега Латынина.

Ой, ты даже не понял о чем я написал выше

Конструктивные замечания будут? Если нет, иди на хуй, тупой троль!

31 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

Его показания "докажут" горизонтальную скорость даже нейтрального парашюта Что "ветерок" от вертикального снижения ты догадался, это хорошо - осталось подумать, что сверху через 8м этот поток встречает препятствие из полупроницаемой ткани площадью 80 квадратов...

Погладить чтоль вернулся, терапевт ты наш или таки осилил прочитать свои любимые законы и как выдаш нам тут...?

В реале действительно возможны показания анемометра и под нейтральным куполом в том числе из-за прохождения через восходящие и нисходящие потоки, воздушные пузыри, различного рода завихрения и прочие игры воздушных струй, поэтому желательно использование крыльчатого анемометра направленного действия, которым можно измерять воздушный поток в конкретном направлении.

Цитата

То есть под куполом он должен показать ноль? А что тогда за ощущение ветерка под круглым куполом, если мы летим со скоростью ветра?

Да, ноль. Ветерок может быть при смене ветра, раскачке, ну и вниз он всеже летит всегда, а это до 5м/с - вполне хороший ветерок снизу.

Про сдвиг ветра тут лучше:

Сдвиг ветра

В 09.11.2021 в 01:04, M.S.I. сказал:

И что даст анемометр?.. Применительно к нашей теме логичнее взять gps-маяки, выдать всему борту и потом проанализировать смещение тех, кто на одном куполе был, и тех, кто провтыкал рыжую. 

Вернемся таки эксперименту, если еще не передумал.

Анемометр всеже надо взять. Его показания как раз докажут/опровергнут обсуждавшиеся здесь вопросы:

1. Есть ли собственная горизонтальная скорость у системы ОП + ЗП? Если в УСТАНОВИВШЕМСЯ снижении он покажет штиль, то эта система нейтральна и движется со скоростью ветра, если покажет наличие ветра, значит система имеет собственную воздушную скорость. При этом стоит учитывать возможное наличие ветровых сдвигов, система достаточно тяжелая и при резкой смене ветра ей потребуется время на смену курса и набор скорости в новом направлении, в моменты таких переходов анемометр однозначно будет показывать наличие "ветра".

2. Возможность применения паруса? Если при снижении под ОП будет показан ветер, значит парашютист под ОП летит не со скоростью ветра и парус будет эффективен, соответственно наоборот. Также стоит учитывать влияние ветровых сдвигов.

1 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

"Вы" это кто? Ты и твой невидимый друг?  Так и есть:дефицит внимания

Ничего другого я и не ожидал

Только что, Hanuman Kein сказал:

О, уже и форум "плохой"! Уровень твоей критики непрерывно растет

И все почему? Потому что твоя истерика не находит немедленной поддержки? А тебе так не хватает этого всего - признания, авторитета, обнимашек

Психолух 

Так мы увидим от тебя какие-то аргументы подкрепленные хотябы законами ньютона откуда берется горизонтальная скорость в системе ОП + ЗП? Или предыдущий бред - это все что ты можешь выдать?

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

"Сила определяется силой" - это твой уровень А то что я написал, это не для тебя, не ломай голову - пухнуть начнет.

Внимание к пополнениям, которые я делаю в комментариях - оценил, впечатляет Ты их каждые пять минут проверяешь и скринишь? Также вижу, что собственное невежество вызывает у тебя сильную досаду. Это хорошо. Отрицание, агрессия, принятие

Так-то мне даже приятно, что ты мой уровень возвысил до уровня Ньютона, ибо "сила определяется силой" - это его закон, 3й есичо (раз 5й тебе об этом напоминаю). Но к сожалению не могу о тебе так возвышенно, ибо судя по количеству абсолютно идиотских постов туповат ты, но это тоже объяснимо - дурак не знает о том, что он дурак.

Досаду у меня вызывает только одно, что ранее хороший и уважаемый форум, на котором и сам черпал много интересной и познавательной информации, скатился до уровня на котором такие пни как ты, могут спокойно нести ахинею в тематической ветке. Из всех твоих постов здесь информативной и объясняющей что-то информации максимум процентов 5 и та полный бред, остальное троллинг и пиздеж ниочем. Раньше, на  тебя уже давно бы навесили ярлык самоуверенного незнайки и с чистой совестью зачмырили. Но имеем, то что имеем.

5 часов назад, Hanuman Kein сказал:

"Сила определяется силой" - так это про силу модераторского плюсомета? Не отрицай, я сочно поржал над

Это типа не по закону а по понятиям, ок

Развей свою теорию. Центр давления на что? На кривую поверхность оболочки, на проекции? Проекции на землю, или на плоскость, перпендикулярную направлению движения? Яви мощь терминологии ЕГЭ!

Ну с 3м законом Ньютона мы вроде разобрались - читать ты его не читал и не собираешься, да и правильно у тебя же есть "эффект", который "зависит от угла"

Про центр давления есичо почитать можно здесь:

Центр давления это

Но эта ссылка не для тебя, потому что ты своими куриными мозгами ничего там не поймешь, ведь там не Мюхгаузена написано, а про всякие непонятные тебе центры тяжести, векторы скорости и т.п.

Так ты по делу хоть что-нибудь вразумительное напишешь? Или хотя бы разъясни нам сирым, что ты имел ввиду в своем высоконаучном опусе:

Цитата

Горизонтальное движение возникает из-за разных условий обтекания куполов в уравновешенной системе. Чем меньше угол, например, тем сильнее эффект - но с длиной строп уже сложнее, максимум будет при определенном расстоянии. Длинее стропы запаски - эффект будет снижаться, приближаясь к симметричной конфигурации. Короче - тоже будет снижаться, т.к. меньше влияние основного.

Который ты потом подредактировал, наверно думая, что сделал его менее глупым?

Цитата

Горизонтальное движение возникает из-за разных условий обтекания куполов в уравновешенной системе. Чем меньше угол, например, тем сильнее эффект взаимного влияния, но скорость потока, поступающего из-под основного на верх запаски тоже меньше. С длиной строп еще сложнее, максимум будет при определенном расстоянии. Длиннее стропы запаски - эффект будет снижаться, приближаясь к симметричной конфигурации. Короче - тоже будет снижаться, т.к. меньше влияние основного.

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

Обязательно, как только мне понадобится изучить терминологию поколения ЕГЭ, где "сила определяется силой" и действует некий "закон самовыравнивания парашютов" - я обращусь к тебе 

Покажи где я писал про "ЗАКОН самовыравнивания парашютов"? Если не покажешь, то я с чистой совестью буду считать тебя не Мюнхгаузеном, а ПИЗДОБОЛОМ, кем ты собственно и являешься судя по той ахинее, которую несешь.

А про "сила определяется силой" - ПРОЧИТАЙ НАКОНЕЦ 3й ЗАКОН НЬЮТОНА (любимый твой) и не выставляй себя еще и ТУПЫМ пиздоболом.

Админы, где там группа про "Самоуверенных незнаек", тут готовый ее член. Малоопытные парашютисты начитавшись его ахинеи ведь и правда могут в это поверить!

7 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Можешь не утруждаться, я вижу что пошел тупой троллинг и ноль конструктива. Физику подтяни, пригодится.

Рекомендую тебе, для начала, изучить техническую терминологию, применяемую при обсуждении данного вопроса, тогда твой бред может хотябы отдаленно будет напоминать рассуждения умного человека.

19 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Я тебе в 1024 раз объясняю, что без компьютерного моделирования невозможно сказать, как изменение любого параметра повлияет на горизонтальную скорость. Потому что это взаимосвязанные параметры, система из нескольких уравнений. Горизонтальное движение возникает из-за разных условий обтекания куполов в уравновешенной системе. Чем меньше угол, например, тем сильнее эффект - но с длиной строп уже сложнее, максимум будет при определенном расстоянии. Длинее стропы запаски - эффект будет снижаться, приближаясь к симметричной конфигурации. Короче - тоже будет снижаться, т.к. меньше влияние основного.

Мы тут обсуждаем какие-то невиданные формы крыльев или аэродинамику нового летательного аппарата, что ты так озаботился обтеканием воздушных потоков и тебе непременно нужно компьютерное моделирование. Аэродинамика дубов проста как кирпич и обсосана десятки лет назад, погугли если забыл/не знал. И пожалуйста, описывай конкретно нашу обсуждаемую систему и желательно нормальными инженерными терминами, а то реально невозможно понять, что ты имеешь ввиду: 

"в уравновешенной системе" - уравновешенной кем, в чем, какие параметры уравновешены: массы куполов, размер обоих яиц перформера...  опиши нормально что с чем уравновешено;

"Чем меньше угол, например, тем сильнее эффект..." - угол чего к чему и эффект чего? Если угол между членом и нормалью к животу, то я согласен - эффект будет сильнее!

Да собсно тут каждое предложение - шедевр! Я же тебе выше даже слова правильные подсказал, а ты опять херню молотишь, которая не тянет даже на определение псевдонаучная - так, бред гуманитария на техническую тему.

Кстати, ты кто по образованию, а то может ты уже и так превзошел самого себя, а я тут требую невозможного?

25 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Нет, всего лишь предложу тебе нарисовать "правильное" с твоей точки зрения обтекание двух "саморегулирующихся" парашютов, один из которых меньше и имеет короче стропы. Вперед!

Ты решил теперь проверить мои художественные способности? Нарисую, только после того, как ты мотивированно ответишь на заданные мной вопросы, а то я уже тут задолбался по 3 раза бисер метать. Отвечать желательно с использованием малознакомых тебе терминов: центр тяжести, центр давления, сила тяжести, вектор силы такой-то и т.п. Вопросы напомню:

1. От чего будет зависеть увеличение горизонтальной скорости обсуждаемой системы? Например: увеличение массы парашютиста, уменьшение площади ОП или ЗП. Чтобы хотябы концептуально понять при изменении каких параметров человек полетит быстрее по горизонту.

2. Опиши изменение горизонтальной скорости (хотябы в относительных значениях/концептуально) при прочих равных, при размерах ЗП:

1м2

10м2

30м2

60м2

80м2

100м2

Удачи в нелегком деле!

Вангую, сейчас прибежит Хануман и будет кричать, что купола в грузовой системе одинаковые, длина строп одинаковая. Отвечаю сразу, что саморегулировка и заключается в разноуровневом развале куполов ОП И ЗП для того чтобы центр тяжести и центр давления встали на одну ось с вектором силы тяжести. И ни с каким ОДНИМ куполом, кроме заведомо нейтрального, который также саморегулируясь выстраивает эту ось это не получится. 

2 часа назад, jazloj сказал:

она симметрична к потоку?

 

Визуально конечно нет, но благодаря наличию степеней свободы у каждого купола,  система саморегулируется, располагая центр давления на оси совпадающей с вектором действия силы тяжести, на этой же оси находится центр тяжести - ВСЕ, система НЕЙТРАЛЬНА. Также это работает и при ОП И ЗП.

37 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Я не готов исправлять косяки минобрнауки. См. "системы отсчета". То что силы уравновешены между куполами и грузом - не означает, что они уравновешены по отношению к остальным телам во вселенной - воздушной среде, земле, солнцу и т.д. Поэтому землю и парашюты мы не рассматриваем как единое целое )

Представляешь, один купол это тоже куча деталей, с разными механическими связями, в т.ч. подвижными. А еще больше - органических молекул, которые тоже как-то связаны между собой подвижно. Про кол-во отдельных атомов и т.д. не будем углубляться - и все это рассматривается как единое целое. Если есть основания считать, что силы между объектами системы уравновешены.

А например при астрономических расчетах земля принимается как единое целое со всеми летающими над ней парашютистами - потому что влияние этих отдельных парашютистов на движение Луны например пренебрежимо мало.

Еще раз рекомендую восполнить пробел по теме "системы отсчета" см.выше.

12 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Во, я для тебя вспомнил хороший пример - дельтаплан. Силы между человеком и крылом уравновешены в широком диапазоне - аппарат при любом таком изменении остается стабилен, разные взаимные положения человека и крыла могут сохраняться длительное время. Но по отношению к воздуху и земле эта система будет каждый раз вести себя иначе.

Если ты возьмешь два одинаковых парашюта, у которых все стропы одного будут намотаны на катушку - наматывая или сматывая, ты точно также будешь менять характеристики парашютной системы.

 Поток сознания и совершенно неуместные примеры.

Повторюсь в третий раз: опиши хотябы концептуально от чего будет зависеть горизонтальная скорость обсуждаемой системы в + и в - и обоснуй хотябы "на пальцах" без конкретных значений?

14 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Это не я. Это Ньютон - см. три закона Ньютона. Если два купола не сближаются и не разваливаются, значит силы их удерживающие в этом положении уравновешены.

Вот и прочитай наконец сам эти законы!

Так если силы УРАВНОВЕШЕНЫ откуда возмется сила толкающая систему по горизонту? Ты уж определись. 1 зак ньютона.

27 минут назад, Hanuman Kein сказал:

И что? Если ты возьмешь нейтральный купол Д15, проделаешь в нем сбоку нейтральную дырку (либо пришьешь туда большую нейтральную тряпку, что равноценно за исключением знака) - ты получишь не нейтральный купол.

Причем здесь ОДИН купол, хоть и продырявленый или обшитый? Ты сам не понимаешь какой бред несешь? Точка приложения сил ОП И ЗП через длины строп - тело перформера, и ОП и ЗП имеют достаточно степеней свободы для компенсации (уравновешивания) сил ими же создаваемых при воздействии на это тело, а ты предлагаешь как аналог пришить/продырявить ОДИН купол, т.е. точку приложения силы прикрепить не к телу, а к куполу, с нулевой степенью свободы относительно этого купола и соответственно нулевой способностью уравновесить силы действующие в итоге на тело. Кащенко в восторге!

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

Это с какого бодуна? У парашютов разная длина строп, разная площадь, разный наклон - вытеснение воздуха однозначно не будет симметричным. См. аналогичную конфигурацию воздушных потоков в "клапане Теслы".

Так ты же сам написал, что силы будут уравновешены (похоже единственная здравая фраза в потоке бреда). Ты не поверишь, создать результирующую силу, действующую на тело можно разными способами и у самолета хвостовые стабилизаторы другой формы и размера по сравнению с крыльями и поток через них проходит другой, но они как-то умудряются его стабилизировать, а по твоей логике надо еще такие же крылья приделать. Клапан теслы имеет такое же отношению к вопросу как и вантуз например. Маразм крепчал!

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

Извини, я потерял суть мысли на формулировке"сила определяется силой"...

Не удивлен, поскольку законы ньютона ты так и не прочитал. Жаль.(

8 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Какие противоречия, каким "законам физики", что вы вообще городите?? ))

Вот с чего ты это взял? Я не вижу никакой физики в твоих возражениях, только одно "баба яга против". Количественная оценка - из тех приземлений, которые я видел. Не надо пустых слов, по пунктам: что и чему противоречит?

"Мужик ты охотник или пидр?" (С) или просто мазохист?

Навскидку:

1. Ты "лишил" купола сразу нескольких степеней свободы, "связав" их в ОДИН НЕ НЕЙТРАЛЬНЫЙ купол

2. На своем рисунке ты изобразил воздушные потоки как "бык нассал" без учета направлений и величины действующих сил и в том числе и того, что результирующие силы потоков из под ОП и ЗП будут равны и противополжны по направлению (встречно направлены) потому, что сила вызывающая отклонение ОП определяется силой воздействия ЗП (но это не из твоей физики), а возможность их равновесия обеспечивается наличием свободы их перемещения по поверхностям "сфер" с радиусом равным длине строп

3. Придумал какую-то подъемную силу из-за обтекания потоком из под ОП запаски, не учитывая, тупо реальное взаимное расположение куполов (смотри фото в теме), не говоря про все вышесказанное

Про всякие центры давления и тяжести повторно не буду растекаться.

Читай не Мюнхгаузена, а школьные учебники, а то даже поколение ЕГЭ грамотней тебя рассуждает.

7 часов назад, M.S.I. сказал:

И что даст анемометр?.. Применительно к нашей теме логичнее взять gps-маяки, выдать всему борту и потом проанализировать смещение тех, кто на одном куполе был, и тех, кто провтыкал рыжую. 

Он покажет "наличие" ветра сначла под нейтральным ОП, а потом под системой ОП+ЗП.

В 05.11.2021 в 23:20, M.S.I. сказал:

В четверг были прыги. В одном заходе у первого открылась запаска. После прыгов спросил ПДСника его мнение насчет перемещения с 2мя куполами. Он сказал - не влияет, в том числе сославшись на этого открытого, все сели в порядке очереди (лично не видел, был на борту). Он говорит, что купола разваливаются, эффективная площадь ОП уменьшается, но за счет ЗП вертикаль остается примерно той же. Подытиживая, я уже слышал все 3 мнения - вертикаль увеличивается / остаётся такой же / уменьшается. Здесь в теме в основном мнения "остаётся такой же / уменьшается". Договорился прыгнуть на имитацию частичного отказа с ручным открытием ЗП. Также договорился с парапланеристом взять вариометр (Flymaster Vario LS, жаль без GPS). Посмотрим, что покажут цифры...

Еще возьми анемометр и камеру, чтобы заснять все это безобразие, ибо наслово врядли поверим.) Вот и будут эмпирические данные для обсуждения.