olsenbig
-
Публикации
375 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Days Won
8
Сообщения, опубликованные пользователем olsenbig
-
-
40 минут назад, Hanuman Kein сказал:Очень жаль. Что ты видишь сливы там, где их нет. И даже толстый намек не приводит тебя к осознанию равнозначности твоей "теории" с подвигом Мюнхаузена, достающего себя из болота за косу (причем вместе с лошадью) и "самовыравниванием" Д15У...
Так ты ответишь на 2 простых вопроса, заданных выше, или будешь и дальше сказки рассказывать, только теперь про Мюнхгаузена?
Повторюсь, мне не сложно. Если ты считаешь, что в обсуждаемой системе возникает некая сила заставляющая систему в штиль перемещаться по горизонту, то укажи от каких факторов она зависит и как будет меняться.
1. От чего будет зависеть увеличение горизонтальной скорости обсуждаемой системы? Например: увеличение массы парашютиста, уменьшение площади ОП или ЗП. Чтобы хотябы концептуально понять при изменении каких параметров человек полетит быстрее по горизонту.
2. Опиши изменение горизонтальной скорости (хотябы в относительных значениях/концептуально) при прочих равных, при размерах ЗП:
1м2
10м2
30м2
60м2
80м2
100м2
При отсутствии ответов позволю себе считать тебя Мюнхгаюзеном, но в плохом смысле этого слова)
зы Еще раз прошу не приписывать мне то, что я не писал, иначе буду считать хуже Мюнхгаузена)
-
28 минут назад, Hanuman Kein сказал:Я не смогу переубедить такого отрицателя законов Ньютона, как ты. Извини, это выше моих сил. Прежде чем замахиваться на давления и точки приложения сил - разберись с базовыми понятиями механики, тов. Мюнхаузен ))
Чтобы рассматривать аэродинамику двух парашютов, которые не соединяются и не разлетаются, то есть занимают уравновешенное силами положение - нужно признать их единым целым. Тогда можно понять, куда и как движется воздух - т.е. это условия для частного приложения физики под названием "аэродинамика".
И если ты это сделаешь, то увидишь что принципиальной разницы с одним щелевым куполом здесь нет никакой. А по твоей мюнхаузеновской теории Д15У не должен лететь вперед - а вместо этого наклониться в сторону щелей, чтобы его ЦТ и ЦД совпали в вертикальной оси )
Я так понимаю ответить на простые вопросы нечего - СЛИВ ЗАСЧИТАН! Это радует в плане того, что современной физикой твои опусы о горизонтальной скорости объяснить невозможно и ты это наконец-то понял!
зы Пожалуйста, попрошу не приписывать мне то, чего я не говорил.
зызы Кстати о Мюнхгаузене. Твоя теория о невесть откуда взявшейся силе, толкающей систему из 2х куполов по горизонту, очень похожа на историю упомянутого барона о том, как он себя за волосы из болота вытащил (да еще и с конем), не иначе твоя "подъемная сила" помогла! Пойду перечитаю, мож что упустил в детстве.
-
3 часа назад, Hanuman Kein сказал:Вполне корректное сравнение. Для физики нет разницы - один купол, два или 12578939474547963746 - если они сохраняют стабильное взаимное положение.
Я в десятый раз отмечаю, что кроме парашютирования (сопротивления воздуха) там участвует подъемная сила.
Если парашюты будут идентичны, с одинаковой длиной строп - они будут взаимно гасить горизонтальную скорость. Но даже в этом случае у них будет развал, и угол этого развала определяется из уравновешивания сопротивления и подъемной силы. А если это крылья (с очень малым сопротивлением) - то и угол окажется очень большим.
Еще раз отвечаю, что центр тяжести будет на уровне плеч человека, а центр давления - где-то между куполами. И что это тебе дает? Кроме того что человек внизу, а парашюты вверху )) У крыла или у двух крыльев - по ЦТ и ЦД все примерно тоже самое. А результат совсем другой!
Это что за новые фантазии?
Ну то, что ты "открыл новые законы" в физике - это я уже понял, одна проблема - их надо бы подтвердить хоть какими-то расчетами, пусть даже относительными (без конкретных значений в м/с, кг и т.д.) или эмпирическими данными (конкретными замерами скорости, удаления и т.д.)
2,3,4,5... нейтральных купола, каждый со своей стропной системой в воздушной среде НИКОГДА не будут равнозначны ОДНОМУ НЕ НЕЙТРАЛЬНОМУ куполу потому, что каждый из них будет пытаться занять положение при котором вся система будет иметь центр тяжести и центр давления находящиеся на ОДНОЙ ОСИ, которая в свою очередь совпадает с вектором воздействия движущей силы (в нашем случае силы притяжения земли или искривления пространства-времени по новым веяниям
). Но ты похоже замахнулся на нобеля, опровергая это).
Что ты называешь подъемной силой, я уже боюсь даже предположить, равно как и то, какое влияние на создание горизонтальной скорости ты ей приписываешь.
А теперь по делу. Для упрощения давай обсуждать парашютирование обсуждаемой системы в штиль и площади ОП - 80м2, соотношение длины строп как у Д5 и З5 (серии сам выбери). И тогда ответь пожалуйста на следующие вопросы:
1. От чего будет зависеть увеличение горизонтальной скорости обсуждаемой системы? Например: увеличение массы парашютиста, уменьшение площади ОП или ЗП. Чтобы хотябы концептуально понять при изменении каких параметров человек полетит быстрее по горизонту.
2. Опиши изменение горизонтальной скорости (хотябы в относительных значениях/концептуально) при прочих равных, при размерах ЗП:
1м2
10м2
30м2
60м2
80м2
100м2
-
26 минут назад, Hanuman Kein сказал:Еще раз внимательно читаем условия: длина строп разная, у запаски короче. Значит, конфигурация асимметричная. Асимметричная будет скользить. Надеюсь, скольжение Д15У в сторону, противоположную щелям, у тебя не вызывает сомнений? )
Д15у - ОДИН И НЕ НЕЙТРАЛЬНЫЙ! Офигенное сравнение!!!
Конфигурация ассиметричная только в плане визуального воспринятия, а с точки зрения парашютирования вполне себе "симметричная", мало того еще и саморегулирующаяся в части гашения возникающей горизонтальной скорости.
Еще раз прошу, нарисуй где будет ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ и ЦЕНТР ДАВЛЕНИЯ этой системы и как их взаимное расположение будет влиять на горизонтальное перемещение?
И что там на счет свупа под 2мя дубами?
-
22 минуты назад, Hanuman Kein сказал:Ну а сколько? Даже если записать "1 - 3" - ничего принципиально не изменится. Если только запаска не раскрыта одновременно с основным.
Разрисуй силы для парашютирования (сопротивления воздуха) - и подъемной силы (от обтекания между нижними и верхними точками кромки каждого парашюта) - и будет понятно, как они взаимно стабилизируют угол развала.
Ну на мой взгляд скорость будет 0, а твои объяснения пока никак не доказывают обратное. Давай доведем ситуацию до абсурда ПО ТВОЕЙ ЛОГИКЕ: при каком-то соотношении массы перформера и площадей НЕЙТРАЛЬНЫХ куполов мы получим свупера херачащего по небу в штиль, да???
Извини, на телефоне на ходу крайне неудобно рисовать, да и необходимости разрисовывать ВСЕ силы, на мой взгляд, нет. Есть встречное предложение: таки нарисуй где будет ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ и ЦЕНТР ДАВЛЕНИЯ этой системы и как их взаимное расположение будет влиять на горизонтальное перемещение.
-
1 час назад, Hanuman Kein сказал:5мс, 300м, 60 сек.
60 сек умножить на 2мс (ориентировочно) = 120м. Это максимально возможное отклонение от створа, фактическое будет слишком незначительно чтобы на него обращать внимание.
Для сравнения, максимально возможное отклонение Д15у с 800м - около 400м.
Хм, а откуда данные про 2мс (расчеты, замеры в студию пжл). И что там на счет центра давления, а заодно и надобы подумать еще раз об углах отклонения от вертикали двух НЕЙТРАЛЬНЫХ куполов (из-за чего они такие как есть и как связаны с центром давления)?
-
И еще для размышления: много ли кто видел примеров ухода кроссвинд перформеров с открытой запаской (типа за счет собственной скорости системы)? На моей памяти все приземлялись всегда в створе со всеми, ближе или дальше в зависимости от массы.
-
1
-
-
56 минут назад, Fed сказал:Очевидно, что реактивная сила выходящая из под купола большей площади будет сильнее.
Для понимания в каком направлении в штиль будет смещаться относительно земли такая конструкция достаточно курса физики средней школы.А как тебе такая очевидность: любая попытка основного купола начать движение путем скольжения будет тутже присекаться большим или меньшим отклонением запаски, равно как и "реактивные" струи из под куполов. И еще для размышления: где будет центр давления?
-
16 часов назад, Hanuman Kein сказал:Стропные системы не позволяют обоим куполам встать строго вертикально, в начальный момент. Так бы запаска возможно открылась под ОП )) Физически обоснованно, что они не могут оказаться строго вертикально и симметрично по отношению к грузу, тем более оба. Когда сводящее парашюты сопротивление воздуха уравновешивает растягивающую их подъемную силу - достигается равновесие ))
Так система УРАВНОВЕШЕНА или нет? Если, как ты тоже утверждаешь, уравновешена, то откуда возьмется горизонтальное движение в сторону основного? А если всеже нет, то что ей не будет давать уравновеситься до нулевой горизонтальной скорости при наличии огромного тормозного парашюта в виде запаски?
-
Каким образом, мешают стропные системы, они же не выходят за площадь куполов?
"они в любом случае получают развал и наклон внешних кромок к земле" - эммм... это физически обоснованный аргумент?
"При определенном угле достигается равновесие" - так система уравновешена или нет?
-
48 минут назад, a.k. сказал:для понимания проблемы - чувак, сделавший 500+ прыжков за 20 (!!!) лет, проводит "курс безопасного пилотирования". в резюме у этого чувака нет ничего кроме военной ачивки "инструктор ПДП". ну и вишенка на торте - этот самый "курс", состоящий из нескольких часов теории и ПЯТИ (!!!) прыжков, стОит 50000р.
очевидно что всё происходит с ведома и одобрения администрации ДЗ.
так вот вопрос - Сосновый Бор, вы там совсем ебанулись?
з.ы.: ах да, забыл - этот перец хочет летом отучиться на тандем-мастера. или он не знает про требования для кандидатов на обучение, или к лету он нарисует себе 1000+ и всё остальное.
"Завидуй молча"(С)!
Питерцы богатые люди...)
-
11 минуту назад, Hanuman Kein сказал:Это и написано 10 комментариями выше:
Еще заметил бы, что если обдув запаски будет более-менее существенным - это добавит ей и подъемной силы. А значит, еще увеличит дифферент на основной и скольжение в его сторону.
Повторенье - мать ученья)
Напомни пожалуйста, почему вообще основной и запасной накренятся в разные стороны с точки зрения физики и между ними еще расстояние в несколько метров образуется?
-
В 05.11.2021 в 23:42, Hanuman Kein сказал:Нет. Если парашюты сохраняют конфигурацию и не разлетаются - значит, силы их растягивающие уравновешены стропной системой. То есть мы можем мысленно соединить их в единое целое железной балкой - серый пунктир ) По сути из двух парашютов получился один, с щелевым соплом (как на Д15У, или УТ15 и т.д). Голубенькие стрелки - основные потоки движения воздуха из-под кромок. Т.е. система "нейтральные парашюты, один из которых имеет более короткие стропы" - однозначно перестанет быть нейтральной.
Чисто ради спортивного интереса. Как к продвинутому физику вопрос: куда будет двигаться данная система в штиль, если как утверждается она не нейтральна?
пысы Судя по синим стрелкам в сторону основного (большего, с более длинными стропами) купола?
-
По сути наблюдается спор ПТУшников о том, что главнее мощность двигателя или крутящий момент)
-
1
-
-
1 минуту назад, M.S.I. сказал:А если не перпендикулярно, а как раз по направлению?
Перпендикулярно - это и есть по направлению.
-
3 часа назад, Redfox сказал:"плавучий якорь" наоборот?
Эммм..., предполагалось, что станет более очевидным, что тело и так перемещаемое по горизонтали в установившемся режиме со скоростью течения реки (в небе - ветра), при раскрытии дополнительных площадей перпендикулярно течению (ветру) не ускорится и не замедлится, т.е. продолжит двигаться по горизонтали со скоростью течения (ветра)
А "плавучий якорь" (даже наоборот) в данном случае может только блестеть в плане влияния на скорость)
-
1
-
-
ИМХО для лучшего понимания процесса можно представить, что вместо воздушной среды все происходит в более плотной - водной, например. Вы, опускаясь ко дну текущей реки, двигаетесь вниз и по течению. Вопросы:
1. Какова (чему равна) будет ваша горизонтальная скорость при устоявшемся движении?
2. Насколько увеличится ваша горизонтальная скорость, если вы увеличите свою площадь (откроете парус) перпендикулярно вектору течения воды?
Ответы, по-моему, становятся очевидными.
-
А я на вейке гонял...!)
-
Если не поможет карипазим (в чем я сомневаюсь), то вот доктор:
-
1
-
-
Для начала попробуй электрофорез с ГРУЗИНСКИМ карипазимом (российский не помогает в принципе) - очень действенная штука, если бы знал раньше, наверно не пришлось бы оперироваться и ставить имплант.
Карипазим такой:
https://wer.ru/catalog/karipazim_350pe_10ml_1_liof_d_r_ra_d_nar_prim_gruziya/
Аппарат для элктрофореза:
Технология применения:
https://www.slimhauz.ru/stoimost/4/elektroforez_s_karipazimom/
-
1
-
-
2 часа назад, _nw_ сказал:на велике компетишине были кнопки)
Если не ошибаюсь, на всех пидишных косачах они сейчас их ставят (возможно не только на косачах), хотя на вальке большой разницы с пристегнутым и отстегнутым слайдером не заметил.
-
В 07.11.2019 в 16:18, olsenbig сказал:Не совсем самолет, не просто планер, и почти велосипед). Земляки постарались.
Апну базар годовалой давности. Продается игрушка и ценник вроде адекватный.
https://www.facebook.com/photo?fbid=2686563014927897&set=a.1519407474976796
-
1
-
-
В 13.07.2020 в 21:11, olsenbig сказал:Может в своей теме писать это все
зы Какой я древний!)
Модераторы, пробую еще раз намекнуть - ТЕМА ПРО XF-15 ЕСТЬ! Может как-то объединить, не?
-
Может в своей теме писать это все
зы Какой я древний!)
Влияние открытой круглой запаски на пройденное расстояние до точки приземления
в Снаряжение и риггерство
Опубликовано: · Report reply
Каких тебе параметров не хватает? Параметры парашютов Д5 и З5 тебе неизвестны? Возьми за основу любые известные тебе дубы.
Как-то же ты намоделировал 2мс, хотя твоя "грубая оценка" не подкрепляется НИЧЕМ ни расчетом, ни эмпирическими данными. Картинка твоя принципиальная противоречит законам физики о чем флайбой тебе еще пару страниц назад написал.
Конкретных значений от тебя никто не требует (читай вопрос внимательней), требуется описать какие параметры при прочих равных увеличат горизонтальную скорость - ты же у нас законы Ньютона знаешь в отличие от меня (с твоих слов).
зы Можешь не напрягаться, потому что даже имея ВСЕ параметры ты НИКОГДА не ответишь на эти вопросы ни расчетно, ни эмпирически, поэтому они и были заданы ("доказательство от противного"). Хотя нет, на второй вопрос можно ответить, надеюсь угадаешь как)