333

Это КАК?Это американцы, они делали шоу в трубе L1, но что то там пошло не так и хозяин вроде приостановил работу трубы на неопределённый срок. Так вот у ребят есть идея шоу, для которого потребовалась такая конструкция.Вообще-то, вопрос был не „Кто?“ или „Что у них случилось?“ и не „Зачем?“. А „Как?“. Как это „три движущиеся одновременно в разных плоскостях аэротрубы“? Иначе говоря, что под этим понималось?

Извините, что слегка не в тему, но… Это КАК?

много - вредноок, чуть-чуть расскажи!Чуть-чуть и я могу: Если всю чагу собрать, Действуя умело,…

Да, они там даже Солнца не видят! Так-то живётся на тёмной стороне. Вот чего-чего, а печенек у них хватает.

Дык его вроде и из ваших темных дебеней видно, он яркий)Не факт. Сириус — звезда Южного полушария (см. там склонение).

А он смог.

Например, как и какой аппаратурой лучше всего снимать сиськи. Со сравнительным анализом на реальных примерах.

Эти ваши хассельблады — фуфло для быдла. Вот камера для профи!

то есть она не совсем уверена кто же именно и просит совета, что б не продешевить?„У современных американок обнаружили феномен «непорочного зачатия»“ Это ковёр такой.

Т.е. ты хочешь сказать что 1/8000 секунды ( на зеркалке ) это так долго , что кто-то смоется из кадра?Объясните, пожалуйста, несведущему: на современных цифровых „зеркалках“ нет зеркал? Или они неподвижны? Или они способны „отскакивать“ за 1/8000"?

Уточните, пожалуйста, момент с ориентацией нижней нитки на шпульке, если возможно. На говорится примерно следующее: Т.е., дело именно в инерционности катушки. Или всё же в нитках? И какое свойство ниток более влияет на этот эффект: их упругость (жёсткость?) или „скользкость“ (малый коэффициент трения о металл)? И нитки при такой заправке не задираются? Там же излом — перегиб через край — получается. Спасибо.

возможно он парапланеристМожет, он паракавалерист? Как раз, из Н-ска. Наигрался, вот и продаёт следующему клиенту некоего Юрия.

Что-то вроде этого: „НИИПС в трубе ЦАГИ“ (27мин 33с @ фильм А.Войцеховского „Парашютисты“)? Если кто нашёл/знает, дайте, pls, ссылку на фото ПО-26 (на сайте „Ирбиса“ картинка „битая“). PS. Таки он самый?

Спасибо. Понял, примерно так и предполагал. А вторая часть: почему не используют материалы (помимо ниток) не из нейлона: ткани, ленты (хотя, вроде, окантовки из полиэстера попадались)? Просто так повелось, или есть какая-то объективная текническая (химическая/физическая/…?) причина?

Загрузка 1.81. Вот она - ржака.92 : 12 = 1,57 типа, дз-тж.йпг

Если можно, у меня вопрос на сопутствующую тему. Там прозвучала фраза, что модуль упругости капрона выше, чем полиэфира. Мне же, почему-то, помнится ровно наоборот. Погуглил слегка (доверия, конечно, немного, но бумажных справочников по волокнам в окргуе всё равно нет) — получилось то, что и помнится: капрон мягче. Например здесь: http://sohim.by/ru/catalog/ http://nanonewsnet.ru/articles/2012/volokn...rostaya-zadacha. Меня глючит, или речь шла о каких-то хитрых модификациях нейлона в тех нитках? Да и с устойчивостью к истиранию и к УФ полиамидные волокна просто ни в какое сравнение не идут с полиэфирными (это я помню точно: капрон на солнце выгорает быстро). Никак не могу взять в толк, что же в этом нейлоне для парашютного снаряжения такого хорошего? Традиция (наличие готовых тканей (засилье производителей?))? Или же есть какое-то архиважное объективное преимущество?

Оказывается, сломать язык/мозг омериканчегам очень просто:

Д-1-5у forever the best!

Ничегошеньки вы не понимаете. Это ж луч света в тёмном царстве!

Я б повременил радоваться. Вдруг этот усец белый и пушистый.

Он таки нашёл элементарные заряды магнитного поля? Дирак одобряє!

Понятно. Мне сначала показалось, что речь об эффектах из-за неоднородности поля на орбите.

Уж не знаю, почему вы не хотите открыть глаза и увидеть, что вы щупаете слона с разных концов… Rozbun, мне кажется, Fomich пытается донести такую мысль: не будем париться и засунем сосуд с потрохами в „чёрный ящик“ (будем рассматривать систему сосуд-вода-шарик как единую, не мудруствуя о её конкретном устройстве), зная только внешние силы (тяжести — через массы частей; также не забывая о внешнем подвесе для шарика справа). Каким именно путём там внутри происходят взаимодействия (механика, гидростатика, электромагнетизм) между частями, в конечном счёте, не важно — если „чёрный ящик“ сохраняет целостность, он подчиняется законам Ньютона как целое. Насколько я понял, abel_91 (и другие) толковал о том же. С другой стороны, они (оппоненты) не видят простого решения с использованием деталей устройства конкретной механической (гидростатической) системы. Удивительно. И совсем не весело.

Можно ссылочку на тот случай „сверхсветовой“ скорости? И последующее обнаружение причины ошибки измерений. Ах, это… Я-то уж было подумал, что-нибудь действительно интересное. А какого порядка были намеряны эффекты для упомянутых часов на холме? Искривление пространства без влияния на время — я правильно понял? Если нетрудно, поконкретнее, пожалуйста. Ссылки?

Это именно из-за „замедления“ времени по ОТО (не СТО)? И кто-то это установил вполне достоверно? «Не верю!»