Юра Бейс

Это пойдет? Это мои эксперименты с улучшением лобовой кромки и воздухозаборника на Вампире-2 в 2007г. Сиськи же!

Идея сделать модульную винг-систему (не сьют!) из поролона пришла мне еще давно, в 2006, а в 2008-м я начал работать над прототипом, сделал ножное крыло из поролона, вырезанного горячей струной, обклеенного парапаком, с профилем крыла с высокой подъемной силой, начал делать ручные крылья, но недостаток времени и затюханность по работе застопорила прогресс, и я тогда на время отложил этот проект, да вот так как-то и не вернулся до сих пор (тогда я переключился на написание Вингсьют Студии и далее - ЛД Мэджика). Скоро пороюсь в своих старых набросках и опубликую, может быть, кто-нибудь подхватит эту идею. Некоторые детали словами тут:

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=4898621#4898621

10 минут назад, Eug сказал:

Об этом и речь. Только зачем из-за этого убиваться? Ну, пролетел пилот, используя ветер, потешил свое ЧСВ, другие поапплодировали. Все понимают, что решать будут соревнования в конкретном месте и в определенное время. Для сомневающихся  - вычет ветра, как в skyderby.

Вот и я о том же - подумаешь, лыжник проехался на грузовике, или на самолете, и теперь мировой рекордсмен аж в Википедии.

Мне-то лично наплевать, я в соревнованиях не участвую и никогда не буду, но этот булшит уже задолбал.

Там даже по таблице видно, 23-го Ридлер прыгнул в в 19:35 по Гринвичу (не знаю, где этот Рочель в Штатах, по-любому, разница минимум в 5 часов раньше Гринвича, так что, допустим 14:35 местного) на скорость, в 15:20 на дистанцию, прихуел от результатов (350км/ч и 5.6км), позвал другана Галду - смотри, чувак, ветер что надо! пошли мировыми рекордсменами становиться! - и в 16:07, с разницей в секунды, они оба прыгнули, один на скорость, другой на дистанцию - и та-дааа! Лейдиз энд джентльмен, плиз велкам, мировые рекордсмены Ридлер и Галда!!! С большим отрывом от предыдущих рекордов.

Rochelle.png.a6846a83e60de48c97cb490a1fe870d8.png

2 минуты назад, Eug сказал:

В этой метафоре перебор. Исходя из неё, любому naked трекеру можно победить performance винг, лишь бы ветер дул. Строго - да, но в такой ветер никто не выпустит летать.

В любом спорте атлеты достигают пределов человеческих возможностей и их результаты становятся очень кучными, близкими к пределу. Рекордсмен показывает лучший результат, но серебро и бронза обычно очень близки, и остальные тоже недалеко. Даже в марафоне, бегут более двух часов, а на финише порой разница в секунду!

Точно так же и в вингсьютинге - относительно воздуха довольно много пилотов летают очень, очень близко к пределу и к друг другу. И разница между ними, относительно воздуха, в зачетном окне - ну может, метров 50 там. И если бы они соревновались относительно воздуха, то рекордсменом был бы то один, то другой - то один пролетит на 20м дальше, то другой на 35 - это уже маленькие флуктуации вблизи человеческого предела. Относительно воздуха.

А тут два чувака (оба тоже постоянно в топе и побеждают в соревнованиях) проверили погодку - о! ветер усиливается, и на высоте прогнозируется просто охренительный! а на земле еще нормуль! погнали прыгать, рекорды делать! - и установили "рекорд" с большим отрывом от этого "кучкования", о котором я говорю. Теперь тому, кто захочет побить этот рекорд, ничего не остается делать, как становиться "метеорологом" и "шопиться" на самый сильный ветер, ведь предел человеческого полета относительно воздуха уже достигнут.

Вот об этой галимой туфте я и говорю. Об этом и метафора.

41 минуту назад, Eug сказал:

Ситуация напоминает лыжные гонки. Там тоже официально нет рекордсменов мира, но неофициально люди соревнуются и ставят рекорды. И никто не воняет. Поправьте, если неправ.

А там есть рекорды, установленные лыжником, насыпавшим снег на платформу грузовика, и проехавшим дистанцию за рекордное время на грузовике с ветерком, махая палками и лыжами, чтобы создать видимость скольжения?

9 минут назад, Twilight_Sun сказал:

можно проще с соревнованиями поступить. кидать не только винсьютеров с жпс но и специальные беспилотные неуправляемые симметричные болванки, которые будуть по сути писать ветер по высотам. далее по приземлению вычитаем из траектории винсьютера ветер по высотам и радуемся жизни. конечно ещё будут неучтенные эффекты ветра второго порядка (например до зачетного окна ветер дул, в зачетном окне перестал, а кинетическая энергия винсьютера за счет этого больше на входе), но их можно ограничить введя какие-нибудь ограничения по ветру разумные.
 

Да, хорошая идея, но проблема в том, что никому это не интересно. Им (Паралогу и другим площадкам соревнований, и всем их участникам) и так зашибись, колесо крутится, бабки спонсоров текут, флайсайты продаются. В нынешнем мире никого не интересует истина, а только понты. На пастернаковское "Во всем мне хочется дойти/До самой сути" всем просто насрать. Прыгнул в ураган - стал чемпионом мира.

Лень все переводить, долго печатал, поэтому просто линки для тех, кто не следит: демонстрация разницы между глиссажом GR и аэродинамическим качеством L/D; работа инструментации; призыв к мировой революции:

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=4898552#4898552

И мое видение современной истории вингсьютинга 1998 - 2018 и текущее состояние индустрии:

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=4898553#4898553

Рота ПАДЪЁМ!!! 

Да здг'авствует Великая Октябг'ская Г'еволюция 2018 года! Уг'а, товаг'ищи!!! 

3 минуты назад, VinD сказал:

Приветствую! Нужен мудрый совет, врзникло желание купить смарт Часы, выбор пал на 2 варианта Apple Watch Series 4 и Samsung Gear Series 4, можно ли их использовать как высотомеры и трекеры? Из текста понял, что предыдущие поколения часов Самсунг совсем отстой, но может новое поколение будет лучше? 

Apple Watch, насколько знаю, имеет частоту барометра 1Гц, что слишком мало для нас. Кроме того, я не знаю, есть ли вообще приложения-высотники на нем, или же барометр доступен только Эпплу для фитнеса (подсчет пройденных пролетов лестницы). Эппл вотч, на мой взгляд, полное говно - экран не горит все время (а это важно для внешнего вида часов, ну и конечно, позволяет видеть время хоть краем глаза, без взмаха рукой), и SDK ихний полное говно.

Ну и Самсунг полное говно, потому что Tizen, об этом я уже писал здесь неоднократно.

Нет ничего лучше часов на Android Wear (Wear OS).

Кстати, на втором видео отлично виден некоординированный, слишком агрессивный поворот - видно отклонение палки компонентой относительного ветра от бокового скольжения. Можно прицепить кусок пряжи к концу палки, чтобы видеть угол бокового скольжения, и тренировать в скайдайве более координированные повороты.

Объявляю мировую гонку за номер WSV #2 (wingsuit vane). Кто - и будет ли вообще когда-либо - сделает флюгер для смартфона или смартчасов (или даже для трубки Пито)? Ничего сложного в этом нет, несколько часов с простыми материалами - тонкий алюминий, листовой пластик, телескопическая палка для треккинга, алюминиевая платформа на пузо - и вуаля, вы обладатель самого передового и революцьённага инструмента в Солнечной Системе (а, возможно, и в целой Вселенной!) (и нет, я не проталкиваю свое платное приложение L/D Magic, оно слишком сложное для большинства юзеров, там надо разбираться с фильтром Кальмана, его настройками, отделяться точно в момент "Увидимся!"; есть бесплатное, гораздо более простое приложение L/D Vario, которое в реальном времени отображает и говорит голосом настоящее качество полета L/D, а не это говно, путевой глиссаж, измеряемый джипиэсом)

Получить представление о флюгере и как вообще с ним прыгается, можно в этих видео моего прыжка с Джеймсом около 5 лет назад:

Я жду тебя, о герой, WSV #2!

Алгоритм вычисления аэродинамических параметров из данных GPS для прыжка *без ветра*.

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=4898083#4898083

Может быть использован в Skyderby для анализа бейс-прыгов в полный штиль. Ну а когда ветер - GPS данными можно только подтереться. (Ну или подать в качестве заявки на мировой рекорд, там ветер в почете.)

12 минуты назад, oldcrow сказал:

А для личного использования- хоть барометр к руке прикручу

Типа, когда показывает "В СУШЬ", пора открываться?

17 минут назад, Twilight_Sun сказал:

это соревнования получаются немного в метеопрогнозировании...

В точку. Справедливости ради надо сказать, что соревнования, когда они прыгают на одном взлете и сравнивают треки друг с другом, это еще норм, хотя эти треки и нельзя рассматривать сами по себе, чтобы определить максимальное достижимое качество (L/D) вингсьютов. Но ведь этот шит оказывается и в Википедии и его читают миллионы людей:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wingsuit_flying

The current world record for greatest average horizontal speed within the performance competition rules, i.e. within 1,000 m (3,300 ft) of vertical distance, was set on 23 October 2016, U.S. wingsuit pilot Joe Ridler set the world record for the fastest speed reached in a wingsuit of 374.8 km/h (232.9 mph).^[32]

The current world record for longest horizontal distance covered within the performance competition rules, i.e. within 1,000 m (3,300 ft) of vertical distance, was set on 23 October 2016 by U.S. wingsuit pilot Alexey Galda with a distance of 5.996 km (3.726 mi).^[32]

Мыслимо ли, чтобы Вася Пупкин пробежался в авиалайнере от хвоста к носу, записал трек, и написал бы в Википедии, что мировой рекорд в забеге на 100м принадлежит не какому-то там Болту, а гр. Пупкину В., и составляет, скажем, 0.4сек? А в вингсьютинге - запросто.

В туризме открылось новое направление: установление новых мировых рекордов в вингах по дистанции и скорости. Вот отцы-основатели этого вида туризма:

https://ppc.paralog.net/listtracks.php?place=Rochelle

(сортировка по дате)

В один прекрасный день, двое парней (всего двое, а где остальные отлеты PPC?) приехали в какой-то там Рошель и сразу установили два мировых рекорда - один на дальность, другой на скорость. Во как!

Записывайте рецептик: следите за прогнозами ветра на высоте, чтобы наверху дуло ниибиццки, а внизу чтоб было приземляемо. Фсе. Мчитесь туда и ничтоже сумняшеся устанавливайте мировые рекорды! Ваше имя будет красоваться в самом верху таблиц достижений! Вы - рыкордсмэны мыра!

Вот чувака продувают на 735км/ч.

Возможно, косметическая операция по натяжке щек поможет устранить паразитное сопротивление и установить новый мировой рекорд.

А тем временем на дз.ком продолжают рваться мегатонные пуканы аэроспайсов и прочих недоучек. Вот кто-то высунулся с заявлениями, что L/D у вингсьютов больше 4.0 (при этом с вычетом ветра!), а не 3.0, как утверждают советские ученые. Ну так я взял его же лучший трек на паралоге, проанализировал его, и получил, что его максимальный L/D = 3.04 (не стоит серьезно относиться к этим сотым долям, т.к. там скорость быстро меняется, и что там паралог делает с данными, тоже неизвестно):

А мордой в свои же какашки? 

Ребята, а зачем вся эта ебля с овечками прошлого столетия? Вот же все давно есть, в два-три раза дешевле:

Причем любой (! - даже не программер) может взять стартовый проект высотомера, модифицировать его, как нравится, и загрузить на часы.

То, что L&B и Alti-2 продолжают в 21 веке делать эти жидкокристаллические поделки уровня игры "Ну, погоди!", не означает, что все должны это имитировать!

Или дым канифоли так фштыривает, что хочется еще и еще?

Еще один щелбан в нос годзилам маркетинга. Не виноват я - они сами лезут.

Кушая печенюшки, будьте теперь внимательнее - мне вон что попалось, хорошо успел заметить, прежде чем проглотить:

Ну шта, замутим какой-нибудь ХУДик за 54 доллара? (50 - часы, по два за лупу (хм, само так получилось) и два за канализацию)

Вот так выглядят аэроспайсы, когда им преподносят незыблемый монолит Уравнений Вингсьюта:

7 часов назад, 333 сказал:

если бы это были действительно уравнения вингсьюта, а не материальной точки, своебразно взаимодействующей с окружающей средой, они бы включали в себя данные о положении тела (профиля) и его динамике под влиянием среды, и из этой динамики можно было бы получить угол атаки и т.п.

Поправки будут ничтожные, а сложность возрастет в тысячу раз. Я не рассматриваю акробатику - описать ее уравнениями нереально. А вот спокойный полет с плавными вводами - мат. точки более чем достаточно. Но тот, кто выведет такие уравнения, лично получит Нобелевку по Вингсьютным Наукам от меня.

7 часов назад, 333 сказал:

В нынешнем же варианте эти C_l(t) и C_d(t) берутся с потолка.

ИкзЭктли! Они берутся с "потолка" - высшего уровня, откуда они могут браться - с самого пилота, в самом полете, даже в реальном времени, как это делает ЛД Маджик:

Нас интересует именно этот аспект - анализ полета, а не моделирование не открытых еще хардкорных полетов. Измерение аэродинамических параметров. Никто, никогда за 20 лет истории коммерческого вингсьютинга, никакой инженер-"аэроспайс", даже имеющий доступ к трубе, не измерил Cl, Cd. А тут они измеряются прямо в полете! А все благодаря чему? Благодаря УВ. Как используются УВ в фильтре Калмана в качестве физической модели процесса, объяснено на примере акселерометра на флюгере здесь: Как работает L/D Magic?

7 часов назад, 333 сказал:

Так  всё-таки держится полётная конфигурация постоянной или нет?

 Это зависит от пилота. Кстати, тогда, в ~2005г., когда я начинал летать, летать хорошо было очень трудно, вингсьюты были маленькими, и найти sweet spot было очень трудно. Те, кто могли держать постоянный режим с максимальным качеством и могли долетать в бейсе туда, куда никто другой не мог, считались мастерами. Сейчас, когда преобладает проксимити, ни о какой постоянной конфигурации и речи нет.

7 часов назад, 333 сказал:

Итак, для какой точки экспериментальной кривой они вычисляются? Для каждой? Т.е., в каждой точке теория за уши притягивается к экспериментальной точке? Какое же это численное решение уравнений? Какое же это интегрирование? Какие тут могут быть расхождения „теории“ с экспериментом?

Да, для каждой точки. Фильтр Калмана делает интегрирование физической модели процесса, сравнивает с измерениями, и вычисляет оптимальную "золотую середину" между ними (т.е. осуществляет сглаживание). А в процессе вычисляет параметры состояния системы - как объяснено в статье "Как работает ЛД Мэджик?", это для акселерометра на флюгере Kl, Kd, Vx, Vy. А уж из них вычисляются и другие параметры, в т.ч. поляра.

7 часов назад, 333 сказал:

А для начального участка, где надо, например, перелетать полку, значения C_l и C_d откуда возьмутся? Те же самые, т.е., C_l и C_d всё-таки во время всего полёта постоянны? Будете трусы надевать или крестик снимать?

Высчитывать перелет полки уравнениями - чистый суицид. И то, что сделал Гео Робсон (БФЛ 146) - рассчитал, что может перелететь гребень горы, который с экзита не видно, где нужно делать слепой поворот за угол - тоже чистый суицид. (Если бы он мне тогда написал, что задумал, я его, возможно, переубедил бы!)

Я всегда говорил, что уравнения - способ сказать "нет" неоднозначному прыжку, а не "да". И сам использовал этот подход несколько раз для некоторых полетов во Франции, где поджарые французы летали запросто. А для туши весом 100кг, УВ предсказали слишком тонкие марджины, так что я предпочел фуагра повисанию в елках.

Хартман использует УВ для планирования своих полетов, но у него и огромный опыт таких хардкорных полетов, он не дурак, чтобы верить числам на 100%. Опыт, глазомер, наложение GPS траекторий из предыдущих полетов на новый рельеф - это должно быть преобладающим методом в таких случаях.

7 часов назад, 333 сказал:

И откуда он берёт C_l(t) и C_d(t)? Напрыгал туеву хучу прыгов, запоминая свой полётный режим (и выдерживая его постоянным в течение всего прыжка) для каждого своего полётного режима? И теперь точно знает все свои C_l(α) и C_d(α)?

Из своих же полетов, конечно же.

А знать несколько основных своих полетных режимов и цифирки для них, для опытного пилота как Хартман, не проблема вообще. И выдерживать его столько, сколько нужно. При этом он моделирует в 3D, т.е. с поворотами и связанными с ними ухудшениями характеристик. Цель моделирования - не хороший сценарий, а возможный плохой: "что, если мой старт не в самом эффективном режиме, а в более хеддаун? что, если этот поворот я сделал грязно, скользя вбок, а не врезаясь в воздух, как по рельсам?" и т.п.

Я начал писать такой функционал в Вингсьют Студии - моделирование с варьирующимися режимами полета - году в 2010-м, но не было времени завершить, так и осталось пока незавершенным (тогда я переключился на программирование для айфона, и в 2011-м испытал первый прототип Мэджика). Когда нибудь допилю...

Иду я, значит, в мае прошлого года в Перрисе около калитки, где скайдайверы выходят к самолету, вижу садящийся Твин Оттер, вдруг рев двигателей - коснувшись полосы, он снова взмывает вверх. "А, ну на второй круг пошел, может, тренируется, или рассеянный скайдайвер пересекает полосу." Тут рев двигателей становится таким, что становится очевидно, что пилот утопил тапок в пол. Самолет на высоте метров 10, нос задран слишком высоко - угол атаки явно "нездоровый", и начинает заваливаться на левое крыло и летит, сцуко, прямо на меня!!! А между ним и мной - грузовик с топливной цистерной!!! И он крылом цепляет эту цистерну и метит прямо в меня!

Мои ощущения в эту наносекунду: "Сюр какой-то. Я что, на голливудской съемочной площадке, что ли?"

Т.к. летит точно на меня, а наносекунд на мешканье больше не осталось, выбираю направление по принципу блондинки - 50/50, побегу вправо, какая разница, все равно капец. Отбегаю метров на 20 со сверхзвуковой скоростью (звук моего же "Бляяяяя" достиг меня с запозданием), оглядываюсь на бегу - на меня ли летит? Уффф, больше не на меня. Он ткнулся передней стойкой в асфальт, сломал ее, и сломанная стойка сыграла роль оси, вокруг которой он совершил "солнышко" и довольно быстро остановился. Цистерна не взорвалась. Оба пилота живы (опытный пилот Пат и новичок), рассекли немного себе кожу, а так все ок. Говорят, что попали в dust devil (мини-смерч, они тут в Перрисе почти постоянно).

Такие дела. В общем, находясь недалеко от ВПП, смотрите в оба, когда самолеты взлетают или садятся. "Шит хэппенз."

9 часов назад, 333 сказал:

Поглядите тот pdf по его ссылке. Читайте внимательно и постоянно следите, о чём в данный момент идёт речь: об установившемся режиме полёта или нет; являются ли константами C_l и C_d (аналогично для K_l и K_d); каков сейчас угол атаки, и как это учитывается; уж на непостоянство плотности воздуха можно не обращать внимания — это меньшее из зол.

Они, конечно же, не константы. При выводе УВ нигде не предполагается, что они константы. Когда F=ma расписано согласно диаграмме сил,

ax = (1/2)*ro*S/m*Cl*V*Vy - (1/2)*ro*S/m*Cd*V*Vx 
ay = g - (1/2)*ro*S/m*Cl*V*Vx + (1/2)*ro*S/m*Cd*V*Vy

мы замечаем, что есть повторяемые комбинации множителей, которые визуально засоряют уравнения; чтобы уравнения выглядели более удобоваримыми, мы просто обозначаем

(1/2)*ro*S/mg*Cl => Kl

(1/2)*ro*S/mg*Cd => Kd

и получаем тождественные начальным ньютоновским - "уравнения вингсьюта"

ax = g*Kl*V*Vy - g*Kd*V*Vx 
ay = g - g*Kl*V*Vx + g*Kd*V*Vy

Все. Нигде здесь не полагается, что Kl, Kd - константы.

Отсутствие скобок (t) (зависимость от времени) не означает, что это константы - зависимость от времени подразумевается по умолчанию. Можно написать УВ и так:

ax(t) = g(t)*Kl(t)*V(t)*Vy(t) - g(t)*Kd(t)*V(t)*Vx(t) 
ay(t) = g(t) - g(t)*Kl(t)*V(t)*Vx(t) + g(t)*Kd(t)*V(t)*Vy(t)

(да-да, даже g - не константа, уж совсем строго говоря!)

Даже если держать полетную конфигурацию постоянной (постоянные Cl и Cd), Kl и Kd изменяются за счет изменения плотности воздуха ro. Но это учитывается в любом моем коде, будь то Вингсьют Студия, L/D Magic, L/D Vario (согласно стандарту US Standard Atmosphere 1976). Единственно, где это не учитывается - первая простенькая экселевская решалка, опубликованная вкоре после УВ в 2006 (в ней даже интегрирование делается простым методом Эйлера, а не более точным и стабильным Рунге-Кутта). И в простеньком C# коде, опубликованном в той же ветке на дз.ком. Это были простенькие примеры, где зависимость от высоты игнорировалась, чтобы проиллюстрировать основные начальные находки из УВ.

9 часов назад, 333 сказал:

Также обратите внимание, откуда берутся значения для этих K_l и K_d — как они измеряются, для каких углов атаки (как измеряется он?), в какой точке траектории, с какой точностью…

Вся фишка-то УВ - в том, что Kl, Kd берутся из самого полета самого перформера в самом его вингсьюте, а не какого-то левого чувака в своем вингсьюте, закрепленного на платформе в какой-то аэродинамической трубе. Для этого и делается трансформация из полярной точки в пространстве [Kl, Kd] в привычную всем поляру установившихся скоростей [Vxs, Vys]. Если в какой-то точке ускорение (обе компоненты) равно нулю, то из обнуления левой части УВ математически строго следует, что в этой точке, в данной полетной конфигурации, плотности воздуха и т.д. Kl, Kd связаны со скоростями вот так:

Kl(t0) = Vx(t0)/V(t0)^3 
Kd(t0) = Vy(t0)/V(t0)^3

(здесь t0 обозначает момент времени этой точки)

Т.к. ускорение равно нулю, то эти скорости - установившиеся для данной высоты/плотности (т.е. они установившиеся в математическом смысле - ускорение равно нулю; конечно же, в реале перформер будет слегка замедляться из-за постоянного увеличения плотности воздуха, даже если он думает, что он "установился"). Чтобы стандартизировать эти величины, мы, конечно же, должны привести их к стандартным условиям на уровне моря, чтобы можно было сравнивать полеты Васи Пупкина с Фороса и того же Васи с Эвереста. Так у нас получается привязка стандартизованных аэродинамических коэффициентов к стандартизованным установившимся скоростям:

Kl = Vxs/Vs^3 
Kd = Vys/Vs^3

Все это делается в моих программах. Например, в Вингсьют-Студии режимы полета - flight modes - это именно на уровне моря и при температуре 15С. Они пересчитываются в каждой точке полета согласно заданной начальной высоте и температуре, в соответствии со стандартной моделью атмосферы.

9 часов назад, 333 сказал:

Как, спрашивается, при этом интегрируются эти уравнения?

На каждом шаге времени пересчитываются Kl, Kd, и делается шаг интегрирования по методу Рунге-Кутта 4-го порядка. Это в случае постоянной полетной конфигурации (т.е. Cl, Cd постоянны, а Kl, Kd меняются соразмерно изменениям плотности воздуха). А Хартман Ректор сделал крутую решалку в Экселе (начав ее с той моей простенькой решалки), которая не только учитывает плотность воздуха и использует Рунге-Кутта, но и позволяет изменять режим полета динамически, тем самым моделируя возможные ситуации и перспективные (еще не открытые) полеты. При этом он Kl, Kd вычисляет из своих же предыдущих полетов (т.е. его эксельный файл содержит две части - solver и modeller).

Хартман - крутой чувак, инженер (но не "аэроспейс инжинир", эти "ну тупыыыыыыые"), летает очень хорошо, открыл тут в Штатах (в которых с вингсьютными экзитами туго) кучу новых полетов, и использует УВ в 3Д для их моделирования. Вот два человека во всей Солнечной Системе - я и он - кто "догоняют" УВ. А примерно 6999999998 - не догоняют (в их числе и все эти "аэроспейс инжиниры").

Hartman

4 минуты назад, RED@KTOR сказал:

А по каким критериям оценка УА? Оптимальный это какой?

Это индивидуально, нужно определять свой режим с максимальным L/D (например, с помощью L/D Vario) и при нем смотреть, какой там примерно УА (точно его померять пока нет возможности). Например, нарисованный выше на фотке с Бренто УА - близок к моему оптимальному, хотя снимок был сделан еще в повороте.