АлексейБелояр

Приведи пример. Каковы единицы необратимости?

Ну дык чего же еще напишут-то... Ну пока он то намерил минимальную, но все таки разницу, точнее отсутствие) но намерил же.

Хорошо, дай определение времени.

Маю надію, що з українською в тебе все добре) https://zbruc.eu/node/11052

???? Ты же только что говорил про СТО и она же ограничивает скорость на отметке скорости света? Или не? Так ты так и не дал определение минимального количества времени.

Дай определение минимального количества времени? Что это вообще? В нашей вселенной нет предпочтительных масштабов.

Что конкретно в ОТО?

Что это вообще? Есть переходный процесс и ты его поделил на порции? Квантование к СТО и ОТО вообще никаким боком.

Вот это вот все относится к инерциальным системам отсчета. Солнечная система не инерциальная система отсчета. СТО постулирует исключительно ИСО. Так, все же, что мешает нам двигаться быстрее скорости света в не ИСО?

Так, если она специальная, тобишь выделенная, тогда ж чего ж не могём? Мы находимся вне инерциальной системы отсчета, и что же нам помешает двигаться быстрее света?

То есть СТО противоречит ОТО? Или есть рамки применимости СТО и ОТО. То есть иными словами природу делят на сферы влияния. Тут, значит мы не можем двигаться быстрее света, а вот могем? Земля не инерциальная система отсчета.

Тогда нужно объяснить разницу гравитационной массы и инерционной. Ибо инерционная есть точно. Да и откуда тогда гравитационная у электрона? Если измерения масс схожи. Строго ноль это несколько иначе, чем просто ноль. Там же, вроде как написано "законы природы одинаковы". Или ты считаешь, что есть какие то свойства, которые не входят в законы природы? Если у нас не инерциальная система, то тогда почему ты сюда притягиваешь СТО? Раз, спрашиваю, значит интересно)

Ничего. То же самое время, что и у тебя на твоих часах. Время есть свойство материи. Ясно. Ты не в курсе.

Нет, не правильно. Я хотел сказать, что если точность наших приборов не позволяет определить массу, то не значит, что она строго ноль. Есть еще выводы в рамках, кстати теории относительности, после изучения реликтового излучения. Если интересно найду эту ссылку. Гыггыгыгы? чего-чего? Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО. Ты плохо читал физику.. Таки что же его заставляет двигаться? Подозреваю, что ответ будет такой же как и относительно чего пространство искривляется))

Ну расскажи подробнее

Я то спрошу) Ты знаешь? Выдумать можно тоже что угодно, но зачем?

Каких именно? Ты имеешь ввиду, что длинна рулетки поменяется в зависимости от времени полураспада цезия 133?

Метр тот, который есть сейчас есть предмет общественного договора. Но он от этого не поменяется при смене координатной сетки, точки отсчета, системы координат, ни от того, что твоя рулетка сломалась. Это и есть один из инвариантов, который ни от чего не зависит. Что значит с высокой точностью? То есть ты уверен что для тех масс твои приборы и методы имеют достаточную точность, откуда такая уверенность? И не с высокой точностью а до 10 в минус 54 степени, но это значит лишь наш предел возможностей измерения на сегодняшний день. (немного не прав по поводу массы в 10 в минус 36). Но масса у фотона есть. Вот скажи, какой коэффициент пропорциональности у гравитационной и инертной масс? Искривленное пространство имеет выделенную точку, относительно соседней, не искривленной. Соответственно оно имеет несколько иные свойства качественно чем соседняя точка. А это и есть противоречие с теорией относительности. что заставляет свет двигаться медленнее в одну сторону чем в другую? Какое отношение имеет электромагнитное взаимодействие к гравитации?

Да ну ты ляпнул не подумавши, Луна летает в пустоте и тем не менее влияет на землю) Свет пролетая возле массивного взаимодействует с ним. Все придумано до нас)

Это противоречит вот этому: однородность пространства— одинаковость свойств пространства во всех его точках. Она означает, что нет такой точки в пространстве, относительно которой существует некоторая «выделенная» симметрия, все точки пространства равноправны. Все физические явления в одних и тех же условиях, но в различных местах пространства протекают одинаково. изотропность — одинаковость свойств пространства по всем направлениям, то есть поворот любой замкнутой физической системы как целого не изменяет её физические свойства.

Немного не так. Если твои выдумки не согласовываются с теорией относительности, то тебе не дадут грант, не напечатают в статью в журнале. Как только обнаружишь изменение рулетки пиши, звони) То есть ты видишь один метр на рулетке, и таки сомневаешься, что метр есть настоящий метр. А потом подумал еще раз и пришел к выводу что это все в голове у будды? Масса фотона 10 в минус 36 степени килограмм. Фотоны это материя, соответственно они имеют массу. Так пока никакого искривления не поймали) И это следует из самой этой теории: если законы физики везде одинаковы, пространство имеет одни те же свойства. То в месте, где оно искривлено оно уже не такое одинаковое и свойства у него уже другие. Соответственно уже есть предпочтительные области в пространстве. Это означает, что пространство заполнено чем-то, что замедляет в свет в одну сторону. И это что то взаимодействует со светом. И соответственно нужно объяснять механизм этого взаимодействия. В СТО пространство не заполнено ничем.

Бритва Оккама, здесь нужно применить этот принцип. Пуанкарэ писал об этом. Вот вдруг все за ночь увеличилось в миллион раз? Но ведь мы об этом не знаем. и у нас нет средств это как то измерить. Это примерно как доказывать все адреса где ты не живешь. Необходимо отсеивать лишнее: вот это вот рулетка так поменялась, но это невозможно обнаружить - не нужное составляющее Опять же для объяснения законов бытия гипотеза о мире в разуме будды - это лишнее составляющее и без этого все можно объяснить. Опять лишнее раз не указывает, так может и нет никакого искривления? Ты же все равно не знаешь относительно чего оно искривляется? И почему? Интересно Можно, но зачем? Это лишняя гипотеза, которая не нужна для описания законов мироздания Нет таких частиц Как бы поменяются. Это при нынешнем развитии науки техники не возможности постановки эксперимента первого порядка. Но это не означает, что и в будущем такого не будет. А он указывает на анизотропию пространства. В одном направлении свет движется очень медленно и что то же заставляет свет двигаться медленнее в два раза. А это значит одно: пространство в одном направлении имеет отличные свойства от другого. Это нарушает принцип относительности.

Ты всегда получаешь результат с определенной погрешностью, точнее с определенной точностью. Просто он может быть приемлем или нет. Если мерять с точностью до десятков миллиметров, то рулетка не годиться. Если до сантиметров, то вполне себе. Вроде как) Критики было может и много, но официальная наука никогда и никакую критику не воспринимала, более того слышал, что был не гласный запрет таких работ.

Сможем опровергнуть, когда поставим эксперимент первого порядка. То есть создадим прибор работающий не на электромагнетизме. Изучи матчасть, я и имел ввиду, что ее вычислили, просто эти вычисления у Майкельсона сделаны с хорошей точностью.

Автор говорит, что скорость света плохо меряли, а если меряли, то ничего особо не вышло. Это не корректная подача информации. Так как Майкельсон в 26 году ее измерил уже довольно таки точно. И про Майкельсона он вообще ничего не сказал. И еще он говорит о зависимости скорости от направления, но не говорит о природе этой разности. Не говорит, что заставляет лететь свет медленнее в одну чем в другую.