Veis

Antares Сколько ни объясняй, каждая вторая попытка будет заканчиваться паническим разворотом. Не стоит мерять студентов по себе Это нужно не объяснять, а показывать в воздухе на высоте - наглядно. Вывод - прыгающий инструктор, бесконтактная CRW.

Тема воспитания "залетевших" риггеров перенесена сюда: http://www.skycentre.net/index.php?act=ST&f=2&t=4191

Еще за спинкой, если хорошо порыться, частенько интересные вещицы обнаруживаются (особенно в старых ранчеках)

Вот такие риггеры у них. Инструкции не читают, считать не умеют. Писать тоже. Крестики ставят

Искренний совет - сначала читать, а потом отвечать.

Не видел темы. ИМХО при наличии машины сумка удобнее. Но сумка-тележка на коликовых колесах (с ручкой) - зе бест! А со специальной дополнительной сумкой, устанавливаемой на ручку (под шлем и камеру) - зе бест в квадрате Но если есть необходимость пеших перемещений - рюкзак с поддержкой поясницы (обхват на поясе) - форевер! Когда-то с таким сетом частенько перемещался от станции Голутвин до Коробчеево и обратно

Тема разделена. Обсуждение скилонч-видео здесь: http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=4146

Ты как всегда прав, Шаталов. Несмотря на всю мою любофф к прототипам. Речь шла о доработках c санкции производителя. Если такой санкции нет - обсуждать нечего. Придется на эти деньги заказать губозакатывательную машинку Поеду к Мухе на Клемуху, дразнить костлявую старуху

SPEEDFLYER Ну и зря. За такие (или чуть большие) деньги мешок бы стал мегахитом. Само собой, этот сегмент рынка на порядок шире. На худой конец RDS и стропы (при наличии тримчарта) мы и сами поставим. Лишь бы как-нибудь открывался Хорошо бы только стопоры в уши, хотя тоже не проблема в принципе. Сей девайс должен неслабо пулять на дальность, отсюда и интерес.

Ага, мне тоже кажется что раздута вся передняя кромка, включая промежуточные секции. Если так - учитывая столь небольшие заборники это просто удивительно!

Интересное изделие, эллиптичность совсем небольшая (примерно сечение тела вращения?). Планируется ли скайдайв-версия?

Шаталов У меня много б/у скопилось. Неправильно понимаешь. Стропа проходит через верхнее кольцо на ЗСК -> через верхнее на оттяжке -> через нижнее на оттяжке -> одевается на носик клеванты -> назад в нижнее кольцо на оттяжке -> опять верхнее на ЗСК -> назад, клеванта. Слабины практически не остается. При сбросе - стропа остается пропущена только через верхнее кольцо оттяжки. Можно без оттяжки - тогда просто пришить наверх вместе два кольца (проходное и возвратное), а не одно, как в оригинале на фото.

Да и хрен с ними, этого добра... ИМХО, не принципиальная доработка в любом случае. Вот если бы при расчековке сбрасывать стропу не с нижнего, а с верхнего кольца - можно было бы радикально решить проблему слабины вообще. А если еще оттяжки (triple risers) добавить - будет вообще шоколадно - и ЗСК чистые, и трим при выполнении подушки мощный...

Где-то валяется старая запаска, там СУ пропущены через плоские стальные кольца, одетые на линки. У меня встречное предложение - вместо стального кольца использовать второй софтлинк (наверняка пара старых софтов в хозяйстве найдется). Крепить, естественно к райзеру (а не софт в софт). Не будет бить кольца слайдера. Единственно, прикинуть количество оборотов чтобы клеванта ненароком в софт не пролезла.

Прицел более актуален, когда снимаешь без широкоугольника. Например, некоторые панасы имеют достаточно широкий угол обзора. Царапину/точку на очках практически не видно. Из практичного - наклеить на стекло достаточно широкое колечко, вырезанное из изоленты. Если камера на верхней площадке - вертикальную "восьмерку" для минимальной и максимальной дистанции. Легко делается, легко переносится-удаляется, хорошо видно.

А что там переводить? Знак "$" тебе знаком? Попадалово начинается от 125$/раз в два года + до 300$ за апгрейд до последней версии У меня с десяток таких погремушек валяется, для опытов на неодушевленных объектах.

Леха, теперь ты мою мысль понимаешь? http://www.parachutemanuals.com/Other/FXC/...letin_03.02.pdf Это для начала, к разговору о дешевизне. Поинтересуйся серией приборов, прошедших колхозный регламент "в полку ВДВ"

Шаталов По парапланским конторам концы этого чуда искать надо.

Хотел бы я видеть, как покатывался от хохота мсье Громоздин, читая этот тред... Видео в студию!

Sobakin А еще от расстояния между силовыми нервюрами и угла между соседними стропами одного ряда Поэтому для больших Вело PD приводит меньшее удлинение - растояние между КЗУ одинаковое, углы между стропами одного ряда больше.

Я не об этом У разных по размеру Вело разные удлинения.

Обрати внимание, что для куполов большей площади одной модели PD указывает меньшие удлинения. Как ты думаешь, почему? Подобие здесь не работает. Это видно на всех фотографиях - чем больший процент профиля искажен, тем больше сектор, дугой которого образована поверхность: 111222.bmp

Разумеется присутствует! Еще раз тебе говорю - открой учебник физики! Полное аэродинамическое сопротивление раскладывается на подъемную силу и силу лобового сопротивления. А их соотношение и называется аэродинамическим качеством!

Andrey_K Открой учебник физики и разберись с терминологией, а то ужас какой-то. Нет принципиальной разницы между планированием парашюта, самолета или тела в тречке. Шаталов просто глумится над несовершенством и неприспособленностью нашего тела к полетам Обратный прогиб - это чтобы увеличить разницу давления между верхней и нижней поверхностями. А вообще - поза идеальной тречки сугубо индивидуальна, возможны только очень общие советы. Например, у мужчин и женщин обычно разные позы в тречке - просто потому, что у большинства нормально развитых мужчин центр тяжести в области груди, а у женщин - в области живота (с поднятыми руками, разумеется).

Шаталов Это только в философском смысле А с точки зрения физики - мы обычные дерьмовенькие планеры с достижимым аэродинамическим качеством ~2