Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

dobrobelko

Пользователи
 Профиль  Активность

  • Публикации

    1044

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Days Won

    3

Сообщения, опубликованные пользователем dobrobelko

  2. Опубликовано: · Изменено пользователем dobrobelko · Report reply

    10 часов назад, Skydog сказал:

    Неплохие, да. Примерно 1000 на 700 информации. Раз в 10 раздут. Можно сравнить как ужимается скриншот с гошки - и джипег такого же разрешения с нормальной старой зеркалки.

    Ничего не понятно, 1000 чего на 700 чего. Насчет ужимания - это зависит от того каким софтом сохрянять скриншот в jpeg, зависит от реализации и настроек jpeg энкодера, вообще некорректное сравнение. Если сохранить скриншот в png или другой lossless формат и попиксельно вычесть этот же скриншот в jpg - разница гарантированно будет огромной. Это не говоря о том что jpeg вообще не применяется для сжатия видео (за исключением motion jpeg который в экшн/бытовых камерах никогда не использовался). Гопро использует HEVC для сжатия видео, принципиально разные форматы.

  4. Опубликовано: · Report reply

    16 часов назад, Redfox сказал:

    И есть ещё CFM-56 на Погоджете. Который, типа, "локализован" - но, с запретом, даже трогать ручонками наших сборщиков, французскую горячую часть, которая, по слухам, приходит запечатанная на "локализацию"..

    CFM56 только наполовину французский и на SSJ не устанавливается, там SaM146, который уже Snecma/Safran и Сатурн.

  12. Опубликовано: · Report reply

    3 часа назад, anp сказал:

    Вы представляете что такое режим Direct Mode на суперджете да еще в тех услових ( после удара молнии ) ? Представьте себе что вы едите на машине и вам необходимо повернуть вправо , вы крутите руль а машина все еще едет по прямой и только через пять секунд поворачивает . В данном случае все происходило именно так . У данного режима есть небольшая задержка во времени на реакцию органов управления

    Фееричная чушь. На Airbus задержка составляет порядка 10 миллисекунд. Расшифровка FDR в отчете есть. Вопрос опытности командира обсуждать не буду, выводы насчет активации им реверса после первого отскока пусть каждый делает сам.

  13. Опубликовано: · Изменено пользователем dobrobelko · Report reply

    Лютый здец - это читать треш вроде рамблера. По AF447 все давно разобрано: [1], [2]. Недоразвитые русские журналисты решили вылить грязи в день десятой годовщины катастрофы.

    • Like 4

  15. Опубликовано: · Report reply

    15 минут назад, Bender Rodriguez сказал:

    Asiana Airlines Flight 214, сгоревший в Сан Франциско в 2013г., не считается катастрофой? Или катастрофа азиатской авиакомпании в аэропорту США не в счёт?

    Какое отношение катастрофа азиатской компании имеет к уровню подготовки пилотов американских компаний? Проблемы с подготовкой пилотов в Азии были давно и никуда не делись.

    • Like 1

  16. Опубликовано: · Изменено пользователем dobrobelko · Report reply

    7 часов назад, Uragan сказал:

    В основном согласен, но тут ты маленько перегнул, Там, где летают, там, всё же иногда падают, где больше, где меньше, где готовят лучше, падают конечно же меньше.

    В США последняя катастрофа пассажирского рейса была 10 лет назад, рейс Colgan Air 3407. Полетов там совершается на два порядка больше. 

  17. Опубликовано: · Report reply

    6 часов назад, lisiyserg сказал:

    Повторяться о том, что я хочу в лице КВСа видеть пилота, способного разрулить аварийную ситуацию, а не педанта, выполняющего все инструкции в штатном режиме, но неспособного в силу отсутствия или опыта или личных качеств сделать первое, не вижу смысла.

    Вам вроде неоднократно ответили, что современный летчик как раз должен быть педантом, выполняющим инструкции, в том числе в аварийных ситуациях. Вместо того чтобы писать о современных Чкаловых, которым нужны "личные качества", поинтересовались бы лучше как готовят пилотов в странах, где полетов совершается на порядок больше, а фатальных происшествий при этом не происходит уже много лет. Но нет, проще поставить коньяк и "вывести спор из интернета в жизнь". У вас комплексы по поводу виртуального общения, что вы упоминаете их в каждом третьем сообщении? 

    • Like 6

  18. Опубликовано: · Report reply

    15 часов назад, FFlyboy сказал:

    Я тоже не верю, что посадка была большой проблемой.  Время уйти - да было

    Собственно все о чем я говорил.

    3 часа назад, FFlyboy сказал:

    Очень странное поведение. Совершенно нормальный заход и касание. Обжатие стоек при касании есть сигнал для многих систем самолёта и, вполне может быть, что прошёл какой-то нештатный сигнал и по тангажу, который выдал вот такое. Дальше без данных самописцев даже додумывать нечего.

    Еще раз повторю что ни разу не эксперт, но c трудом верится в наличие такой системы, тем более работающей в direct law. Если допустить что она действительно есть - там проблемы с софтом еще серьезнее чем у боинга.

  19. Опубликовано: · Изменено пользователем dobrobelko · Report reply

    23 минуты назад, FFlyboy сказал:

    Сверхъестественного - в общем-то, ничего. Само по себе пропадание flight envelope protections тоже не большая беда. Дело в том, что самолёт иначе начинает реагировать на вводы сайдстиком. То есть всё, что «сглаживалось» и «дорабатывалось» в normal law уже не работает. И если в горизонтальном полёте с этим отказом ты ещё можешь полетать, пошевелить ручкой и немного привыкнуть к «новому» самолёту, то именно момент посадки, где работа тоньше, ты заранее не отработаешь.

    В том и дело, что это не должно быть чем-то сверхъестественным для человека с тайп рейтингом. Привыкнуть - у них были тренажерные сессии и время привыкнуть к реальному самолету после первого неудачного захода. Ну и в конце концов даже учитывая все вами перечисленное, эта посадка не должна была быть идеальной, но и не разрушительной. Не думаю что вы бы сами хотели летать с человеком неспособным справиться с direct law. Время уйти на второй у них было после первого касания, тоже ничего сверхъестественного.

  20. Опубликовано: · Report reply

    50 минут назад, lisiyserg сказал:

    Раньше так и летали, Берлин бомбить в том числе. Что изменилось сейчас?

    Летали бомбить Берлин с 300 паcсажирами? Аналогия мягко говоря не самая удачная.

    • Like 4

  21. Опубликовано: · Report reply

    3 часа назад, FFlyboy сказал:

    Линейные пилоты в этих режимах в реальных полётах не летают.

    Вы же капитан A320? Я не спец в режимах SSJ, если есть аналогия с A320 family control laws - что сверхъестественного в direct law? Нет envelope protection, но в самолетах без FBW их тоже нет. Что в этом такого запредельного и что помешало уйти на второй круг? Оба двигателя работали, самолет управлялся. Есть видео из салона до первого касания - выглядит как обычный стабилизированный заход. Погода тоже была простая. Уход на второй круг даже после тейлстрайка или bounced landing - происшествие, но не катастрофа. Такие случаи были и не мало, вам ли этого не знать. Был свидетелем нескольких flapless посадок - на мой взгляд это сложнее чем посадка в direct law.

    • Like 2

  25. Опубликовано: · Report reply

    19 минут назад, achernov сказал:

    КИТ 208 Цессны??? Разобранный самолёт для перевозки и КИТ - это разные вещи.

    Может читать внимательнее? Человек спрашивает про киты для дооборудования самолета. Смысла отправлять к дилеру цессны и тем тем более saon - ноль, они к STC не имеют никакого отношения.

    Первое, что нашлось для 206: https://www.soloy.com/jump-kit.html

    Для 208 - https://www.jumpplanes.com/, хотя сайт мягко говоря так себе.

    Еще для 208, EASA STC: 

    https://air-alliance.de/en/maintenance/design-organization-easa/stcs 

    https://air-alliance.de/de/files/download/e9148efce10e327

     

×
×
  • Создать...