dobrobelko

2 минуты назад, Uragan сказал:

Была бы необходимость, любые сказки былью становятся.

Сразу видно осведомленного человека. На примере Энергии уже показали это, можно дальше не стараться.

19 минут назад, Uragan сказал:

Проект "Энергия" был и остаётся самым мощным и грузоподъёмным в мире

Самым мощным и грузоподъемным был Сатурн 5. Про возобновление и прочее - настолько бредово, что нет даже смысла отвечать на это.

1 час назад, Uragan сказал:

Вот когда эта система будет использовано для вывода на орбиту корабля с экипажем, тогда

поговорим?

вы_находитесь_здесь.jpg

Не одни вы страдаете: http://flightservicebureau.org/the-problem-of-bullshit-notams/

1 час назад, achernov сказал:

 

Совершенно верно. Будет официальное заключение - можно задавать вопросы. Ни ты, ни я - там не были. Предварительные (и точные!)выводы скажет бабушка возле подъезда.

Приведенной выше информации достаточно. Продолжать дискуссию на эту тему не собираюсь.

То есть информации, опубликованной МАК, недостаточно для предварительных выводов?

@FFlyboy в том и дело. Автоматического обогрева нет на большинстве типов, тем не менее катастроф по этой причине не случается. Имею дело только с ручным обогревом, не знаю, как это работает на А (он же имелся в виду?), но экипажу AF447 это не помогло.

@FFlyboy, а в этом ли основная проблема? Или в подготовке? Понятно что легко рассуждать сидя на диване, но подобные вещи отрабатываются на симуляторе. Не самая простая ситуация, когда есть риск либо свала, либо оверспида, но AHRS была исправна, два человека не обратили внимания на показания?

Режим зануды. 1. На первой картинке 172, на третьей 152. 2. 152 не бывает инжекторных, соответственно переключателя fuel pump на них нет. 3. На основании п.2 - на первой картике модель 172R или более поздняя.

Кидать людей с самолета с "тысячным гармином" - месье знает толк в извращениях.

40 минут назад, achernov сказал:

Это мне ответ? Нет цитаты просто. У меня не открывается на планшете. В двух словах - что там?

Это ответ @Алексалекс. В двух словах - TSA разрешает провоз систем со страхующими приборами в ручной клади и в багаже.

TSA так не считает. В шереметьево однажды докопались к AAD, сказал что не знаю принципа работы, пропустили.

Аналогично, были случаи (неумышленного) проноса литровых пластиковых бутылок с водой, без каких-либо последствий. Так что дело случая.

О том что "опасаются". Современные автопилоты - это только средство автоматизации, требующее наличия человека.

2 часа назад, MrBear сказал:

Так то ничего в технологии не мешает уже сейчас Боинги одними автопилотами водить, однако же пока опасаются.

Это, кхм, мягко говоря не так.

3 часа назад, MrBear сказал:

А что бывает при отказе на 100 метрах вертолетов?

Авторотация

23 минуты назад, Павлунтий сказал:

там обнаружил трубу, первая в мексике

Не первая, как минимум была еще в Канкуне, тоже Торнадо. Либо это ее же перевезли. 

Оффтоп - интересно что самолеты с N регистрацией.

https://www.cio.com.au/article/625560/driverless-vehicle-trial-start-sydney-olympic-park/
Об этом речь? В закрытом парке, подобные эксперименты проводились как минимум гуглом и убером, результаты были не особо успешные. С самолетами еще сложнее. С точки зрения экономической оправданности ДЗ гораздо дешевле иметь обычный самолет и летчиков, работающих практически за еду, надежность тоже будет выше на порядок.

@staraya_perechnica речь о надежности. Насчет подавно - пока не видно не то что автономных самолетов, но и автомобилей. Безопасно возить тушки много раз в день - далеко не такая простая задача, как возможно кажется.

7 часов назад, Vitalis сказал:

Т.е. создать машину и запрограммировать ее так, что она слетала в космос и с первой попытки, садит из космоса огромную махину, которая не очень хорошо летает в атмосфере - это выходит либо чистое везение и ничего не стоит, либо задача такая простая, что ее даже не стоит сравнивать с летающим на автопилоте самолете, который заточен для полетов в атмосфере ?! 

Ок, если непонятно, попробую иначе. Создание Бурана весьма сильно сказалось на экономике целой страны. За полеты в космос еще в относительно недавнем прошлом давали звание героя. Требования к надежности БПЛА предназначенного для выброски "немного" иные. Теперь понятнее?

@staraya_perechnica сравнивать космический корабль, слетавший один раз, с чем-то, что должно безопасно летать 50+ раз в день, уворачиваясь при необходимости от не сильно умных парашютистов при заходе на посадку - ну не знаю

Гораздо проще написать программу расчета выброски для мясных летчиков.

@Fomich, у White Knight One и Two стабилизаторы тоже не соединены, и ничего, летают. Думаю Рутан учел это

@Vitalis, судя по вики размеры SS2 - 18.3 метров длина, размах крыльев 8.3 метра, высота - 5.5.

Я обычно не поддерживаю дискуссии с идиотами, но если не понятно - не рассуждай на темы, в которых не разбираешься.

51 минуту назад, Orion сказал:

 

А не пойти ли вам ?

Да пошел ты сам, придурок. Борис был отличным пилотом, мнения кретинов вроде тебя насчет туннельного зрения и смакование видео здесь не нужны.