Палата № 6

[_nw_ 1501]

33 минуты назад, achernov сказал:

Не убивай тему серьёзностью, умаляю!!! Всем миром просим!!! 

да, и лучше вернуться к шарикам!)

[FFlyboy 909]

Согласен

[Alexey.L 1376]

5 часов назад, Pavel_M сказал:

ОЙ! Хороший вопрос ты задаешь! Но он очень сложный, не в том плане, что я не могу на него ответить, а в том плане что мне придется очень много тебе писать чтоб ты понял.

Павел м ушёл  от ответа.

[Pavel_M 6]

В 01.06.2022 в 16:56, Alexey.L сказал:

Павел м ушёл  от ответа.

Просто писать много.

 

Edited Jun 3 by Pavel_M

[jazloj 1840]

41 минуту назад, _nw_ сказал:

да, и лучше вернуться к шарикам!)

к шарам. с грудью

[_nw_ 1501]

1 час назад, Pavel_M сказал:

Если будешь, то ответь на вопрос: Если перед тобой стоит задача пролететь как можно дальше с определенной высоты, то ты это сделаешь в каком режиме?:

1. Клеванты полностью отпущены

2. Клеванты полностью (до срыва) зажаты

3. Или это будет какой то "средний режим" подобранный экспериментально может быть с 10-20 прыжков?

А у Вас есть однозначный ответ на этот вопрос?
Было бы откровением достойным переписать методичку АФФ

[Pavel_M 6]

9 минут назад, _nw_ сказал:

А у Вас есть однозначный ответ на этот вопрос?

Было бы откровением достойным переписать методичку АФФ

Да у меня есть.

только мне не понятно причем тут АФФ?

Edited Jun 1 by Pavel_M

[Hanuman Kein 1980]

13 минуты назад, _nw_ сказал:

А у Вас есть однозначный ответ на этот вопрос?

5 минут назад, Pavel_M сказал:

Да у меня есть.

Поразительно! Вообще-то это зависит как минимум от скорости и направления ветра: в одном случае выгоднее дольше находиться в воздухе - в другом иметь максимум горизонтальной скорости.

[Pavel_M 6]

В 01.06.2022 в 18:18, Hanuman Kein сказал:

Поразительно! Вообще-то это зависит как минимум от скорости и направления ветра: в одном случае выгоднее дольше находиться в воздухе - в другом иметь максимум горизонтальной скорости.

Вообще-то дальность планирования определяется в штиль и при полном отсутствии термиков и динамиков.

 

Edited Jun 3 by Pavel_M

[_nw_ 1501]

11 минуту назад, Pavel_M сказал:

Вообще-то дальность планирования определяется в штиль и при полном отсутствии термиков и динамиков. Т.ч. ничего поразительного нет

Вообще-то вопрос был похож на заданный из практической области а не теоретической, а на практике "полный штиль" это лишь один, не самый частый вариант
и даже в нем ответ зависит например от типа  купола

[Pavel_M 6]

В 01.06.2022 в 18:36, _nw_ сказал:

Вообще-то вопрос был похож на заданный из практической области а не теоретической, а на практике "полный штиль" это лишь один, не самый частый вариант
и даже в нем ответ зависит например от типа  купола

 

Дальность планирования ЛА заложена в конструктивных особенностях ЛА и определить ее можно только при условии, что на ЛА не действуют дополнительные внешние силы. Основными конструктивными особенностями ЛА при планировании являются:

Соотношение Расчетной площади крыла к массе ЛА и угол наклона Хорды крыла к горизонту.

Соотношение этих параметров и задает ЛА скорость по вертикали и по горизонту.

Edited Jun 3 by Pavel_M

[_nw_ 1501]

47 минут назад, Pavel_M сказал:

Когда вы купили новый купол, то никто вам не скажет какое у него качество планирования

Ответа на вопрос "в каком режиме" купол будет дальше планировать в штиль достаточно примерного представление о данном типе купола (который на момент покупки уже в большинстве случаев есть)

[Alexey.L 1376]

4 часа назад, Pavel_M сказал:

Просто писать много . . . .

Нет, писать мало. Два предложения.

Развлекательный прыжок, маг с загрузкой 1,2—1,5, маленькая выкошенная площадка, в поле высокая трава, заход против ветра, ветер, например 4 м/с, стабильный. На 60 м высоты ты понимаешь что будет небольшой перелёт или недолёт площадки (улетишь в траву). Твои действия чтобы попасть в площадку?

[Pavel_M 6]

10 часов назад, Alexey.L сказал:

Нет, писать мало. Два предложения.

Развлекательный прыжок, маг с загрузкой 1,2—1,5, маленькая выкошенная площадка, в поле высокая трава, заход против ветра, ветер, например 4 м/с, стабильный. На 60 м высоты ты понимаешь что будет небольшой перелёт или недолёт площадки (улетишь в траву). Твои действия чтобы попасть в площадку?

Четыре варианта при перелете:

1. Затяну клеванты, и перейду на более крутую глиссаду. Перед приземлением дам скорость и сделаю "подушку".

2. Пробью высоту на передних концах и визуально с недоходом сделаю "подушку" с переходом  в маленький "свуп".

3. Уйду вбок, потеряю высоту, вернусь на глиссаду боковым скольжением. (сделаю зигзаг).

4. Ухожу вбок и жду правильный угол глиссады, поворачиваюсь на цель и иду на площадку под углом к ветру. Я могу сесть даже под углом 90°. Боковой ветер 4м/сек Магеллану похрен. Такое приземление боятся только неопытные, им почему то надо сесть только строго против ветра. Опытным пацанам направление ветра похрену.

При недоходе:

Плавно и медленно полностью отдаю клеванты.

- - - - - - -

Обращаю твое внимание на то, что твой вопрос к теме "максимальная дальность планирования" ни имеет никакого отношения!

 

Edited Jun 2 by Pavel_M

[Pavel_M 6]

13 часа назад, _nw_ сказал:

Ответа на вопрос "в каком режиме" купол будет дальше планировать в штиль достаточно примерного представление о данном типе купола (который на момент покупки уже в большинстве случаев есть)

Совершенно верно: "достаточно примерное представление". Тут ключевое слово "Примерное"

А спор заключается вот в чем:

Вы на пробных прыжках подбираете тот режим планирования (положение клевант) при котором вы с определенной высоты в штиль пролетаете как можно дальше.

1. На контрольном прыжке вы устанавливаете данный режим клевант и "недыша" летите в вашу самую дальнюю точку "А". Заметьте, что в этом режиме вам запрещено работать клевантами, т.к. любое изменение положения клевант приведет только к ХУДШЕМУ результату.

2. Теперь вы берете с собой гирю 10 кг,  устанавливаете данный режим клевант и "недыша" летите в вашу самую дальнюю точку "А".

Вы в нее прилетите?

Ответ: НИКОГДА!

Edited Jun 2 by Pavel_M

[Hanuman Kein 1980]

А практика говорит об обратном: в свупе при равной загрузке преимущество у более тяжелых пилотов, и догрузка ограничена правилами. То есть кто-то определенно хотел бы "взять с собой гирю" - но низя

[Fed 210]

20 часов назад, Pavel_M сказал:

Пустой Ан-2 это 3750кг

Полный это 5250 , разница 5250-3750=1500кг (Ан-2 это воздушный полуторатонный грузовичок)

Полный взлетный вес может быть 5500кг, но с ним никто не летает, т.к. это требует усиление передних стоек, т.к. приземление как правило на грунт.

Я повторяю свой вопрос:
В вашей "задачке" про АН-2 точно все параметры заданы?

Сразу же видно, что не все.
Но вы, профессионал - теоретег, не видите своей элементарной ошибки.
Я специально заскринил условия вашей "задачки" в предыдущем моём сообщении.
Вам не стыдно так сильно себя расхвалив допускать такие элементарные ошибки. 
Похоже вы не дотягиваете до того уровня, в котором пытаетесь себя здесь преподнести.
Сверните свою самоуверенность в трубочку, идите ещё перечитайте условия "задачи" и подумайте. 

[Pavel_M 6]

28 минут назад, Hanuman Kein сказал:

А практика говорит об обратном

Вранье. Вы опять путаете приход в цель, которая уже находится внутри конуса возможности с планированием на самый край конуса возможности.

Вы вообще понимаете, что для того чтобы остаться на той же глиссаде более тяжелому ЛА - его скорость по горизонту должна увеличиться пропорционально скорости по вертикали? Поясню:

Если у самолета Коэфф. планирования 10, а его скорость снижения из-за массы выросла на 2м/сек, то его скорость по горизонту должна вырасти на 20м/сек.???? Вы это понимаете или нет? Вы об этом хоть раз думали?

Т.е. у вас должно начаться ускорение по горизонту! Где сила которая начинает ускорять самолет по горизонту? или вам 2зН уже не указ?

 

Edited Jun 2 by Pavel_M

[Pavel_M 6]

В 02.06.2022 в 10:24, Fed сказал:

В вашей "задачке" про АН-2 точно все параметры заданы?

Да точно! Все задано. Но у меня не было задачи у меня было описание ПРАКТИКИ.

Edited Jun 3 by Pavel_M

[FFlyboy 909]

26 минут назад, Pavel_M сказал:

описание ПРАКТИКИ

Вы и практика - находитесь на совершенно разных концах вселенной. Вам нечего описывать из авиационной практики. Вы - диванный специалист.

31 минуту назад, Pavel_M сказал:

Вы вообще понимаете, что для того чтобы остаться на той же глиссаде более тяжелому ЛА - его скорость по горизонту должна увеличиться пропорционально скорости по вертикали?

А вы понимаете, что у более тяжёлого ЛА скорость максимальной дальности планирования больше и путевая скорость, соответственно, выше ? Сюрприз ? Или вы умственно ограничены в восприятии элементарной информации ? С практикой - вам уже показано целых 3 раза: тяжёлый спланирует совершенно точно не ближе. Фактически - дальше. Ваша контузия не позволит это понять, просто поверьте. А поверить вам нужно потому, что ваш удел - ковыряться в собственных выдумках, веселить окружающих богатой фантазией и держаться подальше от практики.

[_nw_ 1501]

2 часа назад, Pavel_M сказал:

Вы на пробных прыжках...
1...
2... 

Если это и делать то проще, берется флайтсайт и делаются заходы в противоположных направлениях (в одном прыжке) перпендикулярно преобладающего ветра (в течение времени для установившегося режима)
потом из GPS треков вычисляются установившиеся V и H истинные скорости и качество

Качество на одном и том же парашюте в одних и тех же режимов в определенном (довольно широком) пределе от загрузки (веса) не зависит

но в рабочем диапазоне загрузок скоростей его можно считать постоянным
т.к. увеличение массы ведет к увеличению обоих v и H скоростей, соотношение их остается практически постоянным (в рабочем диапазоне) в частности гиря 10кг на парашютисте весом около 80кг качество не ухудшит

Да физически зависимость качества от веса есть ввиду нелинейных эффектов:
1 рейнольдсы там и прочие коэфф зависят от скорости
2 качество обеспечивает крыло (оно обеспечивает ПС), тушка парашютиста дает только Сопротивление, оно соотвесно от скорости увеличивается и общая эффективность системы может несколько снизится но в рабочем диапазоне загрузок это будет мало заметно
 

[Hanuman Kein 1980]

57 минут назад, Pavel_M сказал:

Вранье. Вы опять путаете приход в цель, которая уже находится внутри конуса возможности с планированием на самый край конуса возможности.

Вы вообще понимаете, что для того чтобы остаться на той же глиссаде более тяжелому ЛА - его скорость по горизонту должна увеличиться пропорционально скорости по вертикали? Поясню:

Если у самолета Коэфф. планирования 10, а его скорость снижения из-за массы выросла на 2м/сек, то его скорость по горизонту должна вырасти на 20м/сек.???? Вы это понимаете или нет? Вы об этом хоть раз думали?

Т.е. у вас должно начаться ускорение по горизонту! Где сила которая начинает ускорять самолет по горизонту? или вам 2зН уже не указ?

 

Давайте лучше про парашют, так сказать ближе к телу. К чему весь этот вздор? Есть общепризнанный и зафиксированный в правилах спорта факт: парашют "с гирей" летит быстрее и дальше. Потому что полет - это преобразование потенциальной энергии в кинетическую. А потенциальная энергия - в запасе высоты, и в массе. И забудьте про все эти "силы" и стрелочки - есть только 4 фундаментальных взаимодействия во вселенной.

[_nw_ 1501]

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

есть только 4 фундаментальных взаимодействия во вселенной

не "есть", а описаны, этот вопрос не закрыт;)
( кстати "Хиггс" это не про еще одно?)

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

Есть общепризнанный и зафиксированный в правилах спорта факт: парашют "с гирей" летит быстрее и дальше

Млин, не лей воду на мельницу лже науки, официально качество от загрузки не зависит
Свуп это не про отдельно взятое "качество" в установившемся режиме, а про результат нескольких факторов включая разгон;)

1 час назад, Hanuman Kein сказал:

Давайте лучше про парашют

Давайте лучше про шарики - там расхождение альтернативной теории с реальностью очевиднее и веселее)

Edited Jun 2 by _nw_

[Hanuman Kein 1980]

28 минут назад, _nw_ сказал:

не "есть", а описаны, этот вопрос не закрыт;)
( кстати "Хиггс" это не про еще одно?)

Наоборот. Это про то, как сократить их до двух - а еще лучше до одного.

28 минут назад, _nw_ сказал:

Млин, не лей воду на мельницу лже науки, официально качество от загрузки не зависит
Свуп это не про отдельно взятое "качество" в установившемся режиме, а про результат нескольких факторов включая разгон;)

Я же говорю: давайте ближе к телу. Которому нужно а) накопить больше потенциальной энергии б) более интенсивно ее трансформировать в кинетическую в) постараться сохранить эту кинетическую энергию от рассеивания г) с минимальным расходом часть ее потратить на изменение направления движения д) остаток постараться сохранить от рассеивания как можно дольше. Правила соревнований на сей счет категоричны.

[Fed 210]

3 часа назад, Pavel_M сказал:

Если вам лично что-то не понятно, то я вам могу рисуночек нарисовать для лучшего восприятия процесса планирования.

Мне не нужно "лучшего восприятия процесса планирования", достаточно того восприятия, которое у меня имеется.
А вот вам в вашем бла-бла-бла надо бы быть конкретнее, а то сами позоритесь на ровном месте, а других в чём-то ещё обвиняете. 
Не сочтите за труд, нарисуйте "рисуночек" по вашей задаче и я вам наглядно, прямо на вашем "рисуночке" покажу все ваши ошибки по вводным данным.