Раскачивание купола клевантами

[mmoustaf 101]

Это из чего ты такой вывод сделал?

Из того что согласно твоей теории "пропадет давление на клеванте, потом пойдет реакция на подвеску,"

Это не так.

Контрпримером может служить простой случай когда давление пропадает в центральных секциях.

Более того, вытягивание слабины имеет один эффект - эффект плацебо, поскольку поведение потоков воздуха внутри купола никоим образом не зависит от того, вытянута слабина или отпущена.

Ни вытянутая полностью, ни отпущенная слабина не влияет на конфигурацию купола. Вообще никак.

[Aeksandr 2]

Именно так "убрать слабину - улучшить информированность от купола и ускорить управление куполом"

Правильно ли я понимаю, что, предположим, если на приземлении уже на подушке мы ловим "провал", то следует немедленно тянуть клеванты до появления усилия?

[dronv 862]

Когда консоль складывается в ней пропадает давление, к консоли привязана стропа управления, если в консоли нету давления то и клеванту ничего уже не держит, падение давления не происходит мгновенно, у тебя есть время это скомпенсировать опустив клеванту ниже, это называется активное пилотирование. Если ты про.ал момент и у тебя залипла часть крыла, то переносишь вес на рабочую и компенсируешь вращение, не рабочую прокачиваешь. В случае потери давления в центроплане, как правило перед этим будет просадка (если это конечно не какой нибудь дастдевил) опускаешь обе клеванты чуть ниже, и опять тебе не надо вытаскивать 10-15 см слабины.

[_nw_ 1532]

Но в бред про компенсацию потери давления в оболочковой системе, извини - но нет.

И ни один ПДшник не придумает этому математического обоснования.

Как Мансур предлагает реагировать на частичное складывание/подскладывание купола взыванное турбуленцией?

Более того, вытягивание слабины имеет один эффект - эффект плацебо, поскольку поведение потоков воздуха внутри купола никоим образом не зависит от того, вытянута слабина или отпущена.

Ни вытянутая полностью, ни отпущенная слабина не влияет на конфигурацию купола. Вообще никак.

кромка хоть и немного но всеже отклонена... децл правда но есть) И еще раз коль одна только четкость/информативность управления уже не плацебо а реальное действие

Что как рекомендуют например парапланеристы проходить нестабильные потоки?

Правильно ли я понимаю, что, предположим, если на приземлении уже на подушке мы ловим "провал", то следует немедленно тянуть клеванты до появления усилия?

нет, "змейку" сделать или полный режим дать))

Ты предлагаешь вводную, по которой у тебя уже на подушке пропало вдруг усилие на СУ?

[Aeksandr 2]

Когда консоль складывается в ней пропадает давление, к консоли привязана стропа управления, если в консоли нету давления то и клеванту ничего уже не держит, падение давления не происходит мгновенно, у тебя есть время это скомпенсировать опустив клеванту ниже, это называется активное пилотирование. Если ты про.ал момент и у тебя залипла часть крыла, то переносишь вес на рабочую и компенсируешь вращение, не рабочую прокачиваешь. В случае потери давления в центроплане, как правило перед этим будет просадка (если это конечно не какой нибудь дастдевил) опускаешь обе клеванты чуть ниже, и опять тебе не надо вытаскивать 10-15 см слабины.

Мда...

Не понять мне вашу теорию, а самое главное, как её применить на практике. Мне хватило одного раза словить свал на приземлении согласно вашей теории, после чего стал обращать особое внимание на достаточность движений при пилотировании. Ну и старшие товарищи посоветовали тренировать очкометр в подобной ситуации и не дрочить клевантами.

[Поручик 5]

Ты предлагаешь вводную, по которой у тебя уже на подушке пропало вдруг усилие на СУ?

Не знаю, как у вас, а у меня пропадание усилия на СУ в процессе подушки происходит тогда, когда я уже стою ногами на земле, и купол тоже уже на землю опускается (если ветер не сильный)

[mmoustaf 101]

Как Мансур предлагает реагировать на частичное складывание/подскладывание купола взыванное турбуленцией?

Как реагировать - это отдельный вопрос.

Но объяснение состоящее в том, что выбранная слабина помогает компенсировать перепады давления внутри оболочки купола - это бред.

Когда ты выбрал слабину у тебя купол даже форму не меняет. Это раз.

Я в случае подскладывания купола - сначала не дергаюсь - это два.

И уж точно не зажимаю полностью клеванты, чтобы выжать оставшийся воздух и сложить купол совсем - это три.

Дожидаюсь пока купол примет первоначальную форму и полностью наполнится и потом устраняю вызванные турбулентностью довороты.

Когда консоль складывается в ней пропадает давление,

Консоль??

Вы вообще знаете что такое консоль?

[mmoustaf 101]

опускаешь обе клеванты чуть ниже, и опять тебе не надо вытаскивать 10-15 см слабины.

фэйспалм.джпг

Слабина она на то и слабина, что пока ты ее не вытянул никакого воздействия не будет.

Это как люфт в руле.

И натяжения даже при полностью наполненном куполе на полностью отпущенной стропе управления не будет.

[dronv 862]

Троль?

[_nw_ 1532]

Как реагировать - это отдельный вопрос.

не то чтобы отдельный а в разрезе темы

Но объяснение состоящее в том, что выбранная слабина помогает компенсировать перепады давления внутри оболочки купола - это бред

"помогает" - не значит что оно его само по себе поддерживает или создает

Когда ты выбрал слабину у тебя купол даже форму не меняет. Это раз.

меняет (правда практически незаметно) даже если просто выбрал это раз, еще немного усилия и уже - два (опять же совсем немного)

Я в случае подскладывания купола - сначала не дергаюсь - это два.

в случае подскладывания купола не дергаешься? это как?))

И уж точно не зажимаю полностью клеванты, чтобы выжать оставшийся воздух и сложить купол совсем - это три.

Есно - и тут мы вспоминаем про четкость управления и лучшую дозировку вводов

Дожидаюсь пока купол примет первоначальную форму и полностью наполнится и потом устраняю вызванные турбулентностью довороты.

?? Пассивно дожидаешься? вместо того чтоб дать разумный ввод когда куполу уже требуется восстановление? WTF?

[Aeksandr 2]

Я в случае подскладывания купола - сначала не дергаюсь - это два.

И уж точно не зажимаю полностью клеванты, чтобы выжать оставшийся воздух и сложить купол совсем - это три.

Дожидаюсь пока купол примет первоначальную форму и полностью наполнится и потом устраняю вызванные турбулентностью довороты.

О том и речь. Но нам предлагают немедленно тянуть клеванты до появления усилия.

[mmoustaf 101]

Троль?

Да. Бывший сотрудник 603-й кафедры МАИ - "строительная механика", немного теорией тонких оболочек занимался.

Так что там про консоль у парашюта?

[_nw_ 1532]

Так что там про консоль у парашюта?

Давай оставим консоли - эта ересь как пошла откуда то так и прилипла к некоторым, боротцо с ней здесь - отвлекатцо от главного смысла

[mmoustaf 101]

Давай. Тогда большая просьба не надо выводить мегатеории, пытаясь объяснить свои действия.

Потому что, чтобы теории вывести, нужно быть грамотным специалистом, а в случае с тонкооболочечными системами - еще и тензорным исчислением владеть.

Я ж не против того протестую, что вы о своих действиях в турбулентности рассказываете. я протестую протимв того, что пытаясь объяснить их подоплеку вы выдумываете "стремительный домкрат".

Не надо.

[IvanErshov 60]

Правильно ли я понимаю, что, предположим, если на приземлении уже на подушке мы ловим "провал", то следует немедленно тянуть клеванты до появления усилия?

Такое бывает иногда, если приземляться кроссвинд в херовый рваный ветер, дожимаешь нужную клеванту до появления нужного усилия и все. Вуаля. Так гораздо лучше, чем пиздошиться об землю.

Помню, почти весь взлет не смог приземлиться на ноги, человека 3 только устояли (ветер резко поменялся, стрелку не переложили). Но это в общем нормально, люди не умеют делать даже такие простые вещи.

Но мне казалось, что если человек занимается купольной акробатикой, он должен как-то чувствовать свой купол, хотя бы получше, чем большинство физкультурников, которые даже на ноги не могут приземлиться при в общем-то небольшом изменении условий.

[BigBUG 12]

Я ж не против того протестую, что вы о своих действиях в турбулентности рассказываете. я протестую протимв того, что пытаясь объяснить их подоплеку вы выдумываете "стремительный домкрат".

Не надо.

кто?

выбирание свободного хода СУ увеличивает отзывчивость и информативность купола - такое определение тебя устроит?

[dronv 862]

Пилять, что тебе не понятно? Сначала нужно было запи..тся, а потом выдумывать какуюто ахинею про какие то мега теории, развести тут гавна, и сидеть помешивать его палкой чтобы больше воняло, в итоге оказалось что человек с 3к прыжками не владеет элементарной техникой активного пилотирования, а сидит и ждет пока все само собой решится. Ну чтож тоже позиция.

[mmoustaf 101]

Пилять, что тебе не понятно? Сначала нужно было запи..тся, а потом выдумывать какуюто ахинею про какие то мега теории, развести тут гавна, и сидеть помешивать его палкой чтобы больше воняло, в итоге оказалось что человек с 3к прыжками не владеет элементарной техникой активного пилотирования, а сидит и ждет пока все само собой решится. Ну чтож тоже позиция.

А зачем мне владеть техникой магическорго "активного пилотирования"?

Ахинею выдумывашь ты. Про магические консоли у парашютов.

Про то, что вытягивание слабины как то влияет на процессы, протекающие внутри купола.

Мне непонятно что такое консоль у парашюта и где она находится.

Поскольку консоль это элемент с одним жестко закрепленным концом.

И это. Придержи язык, родной. Материться не надо. За это могу забанить.

Спорить - пожалуйста, дозволено.

Материться - нет.

выбирание свободного хода СУ увеличивает отзывчивость и информативность купола - такое определение тебя устроит?

Это - устроит вполне.

А вот то, что пишет Дрон -нет

А я кстати мегатеорию развить не успел еще.

Там тензорного исчисления до пупа, а я уже столько времени посвятить этому не могу.

в итоге оказалось что человек с 3к прыжками не владеет элементарной техникой активного пилотирования,

У вас какое место на ЧР по свупу?

[Aeksandr 2]

Но мне казалось, что если человек занимается купольной акробатикой, он должен как-то чувствовать свой купол, хотя бы получше, чем большинство физкультурников, которые даже на ноги не могут приземлиться при в общем-то небольшом изменении условий.

Поэтому и не срастается ваша мегатеория с моей (хоть и небольшой) практикой. Я говорю о том, что жесткое, полностью заряженное крыло в болтанке намного устойчивее и предпочтительнее, чем жидкий мешок с прибранными клевантами. Потому-что есть давление - есть жизнь, нет давления - купол мёртв, дорога ему только вниз на обрушение. И кроме того, кач может быть не один - каждый раз клеванты прибирать и душить мешок?

[dronv 862]

Про то, что вытягивание слабины как то влияет на процессы, протекающие внутри купола.

Это ты себе придумал, я этого не говорил.

Ахинею выдумывашь ты. Про магические консоли у парашютов.

Простите я не был сотрудником 603 кафедры МАИ, но учился у парапланиростов и там консолью называют часть крыла на которую можно воздействовать стропой управления, вообще цепляться к терминологии начинают когда заканчиваются аргументы.

[mmoustaf 101]

Простите я не был сотрудником 603 кафедры МАИ, но учился у парапланиростов и там консолью называют часть крыла на которую можно воздействовать стропой управления, вообще цепляться к терминологии начинают когда заканчиваются аргументы.

Это не совсем верное название. Но раз оттуда идет ладно.

Аргументы не заканчиваются.

Ну тогда продолжим дальше в конструктивном стиле, если никто не против.

[_nw_ 1532]

Поэтому и не срастается ваша мегатеория с моей

Я говорю о том, что жесткое, полностью заряженное крыло в болтанке намного устойчивее и предпочтительнее, чем жидкий мешок с прибранными клевантами

А откуда у тебя такая теория? Ах да забыл что ты не читаешь из-за неприязни к этому процессу=/

значит писать еще раз что "прибранные клеаванты" (у мансура они вон вообще никак на давление и потоки внутри не влияют)) это не "зажатый мешок" и даже не "средний режим" ИМХАю бесполезно...

[BigBUG 12]

А откуда у тебя такая теория? Ах да забыл что ты не читаешь из-за неприязни к этому процессу=/

вижу, теперь ты не удержался и вступил в одностороннюю дискуссию

недостаток дзена в тебе, юный падаван

[IvanErshov 60]

Поэтому и не срастается ваша мегатеория с моей (хоть и небольшой) практикой. Я говорю о том, что жесткое, полностью заряженное крыло в болтанке намного устойчивее и предпочтительнее, чем жидкий мешок с прибранными клевантами. Потому-что есть давление - есть жизнь, нет давления - купол мёртв, дорога ему только вниз на обрушение. И кроме того, кач может быть не один - каждый раз клеванты прибирать и душить мешок?

У меня нету никаких теорий, я сторонник очень простого тезиса: практика - критерий истины. Я просто отвечал на ваш вопрос, что делать в конкретной ситуации, исходя из своего личного опыта.

Хотя, как и некоторые тут, я тоже заканчивал физфак, я совершенно не склонен теоретизировать.

[mmoustaf 101]

А откуда у тебя такая теория? Ах да забыл что ты не читаешь из-за неприязни к этому процессу=/

значит писать еще раз что "прибранные клеаванты" (у мансура они вон вообще никак на давление и потоки внутри не влияют)) это не "зажатый мешок" и даже не "средний режим" ИМХАю бесполезно...

Не влияет выбранная слабина.

После того как слабина, т.е. свободный ход клевант, выбран - дальнейшее натяжение клеванты уже начинает влиять.

Ну до тех пор пока не выбран весь свободный ход клевант, прибранные клеваны - это не зажатый мешок. Все верно.