Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
GriXa

Ответственность тандем-мастера. Ушиб пассажира тандема на приземлении

Recommended Posts

Приказ по клубу- это не официальное трудоустройство)

Деньги за прыжок берет кто? ДЗ.

А прыгает всего- то человек,который по приказу организации,но не по трудоустройству с зарплатой.

Подписывает анкету пассажир с кем?

С ДЗ ,естественно! Кто дает гарантию в таком случае? ДЗ

Так за что отвечпет ТМ по закону? Как бы и ни за что...

Жень, ну что ж за бред.

При чем тут смешивание финансовых обязательств (которые далеко не факт что есть) с должностными обязанностями.

За должностные обязанности ты как инструктор несешь ответственность.

А финансовые:

А если ты бесплатно работаешь. Вот из любви к парашютному спорту?

Или по договору сторон - бартером по месячно, да хоть борзыми блин щенками.

Или организация - неприбыльная. Ну типа общественная, и все заработанное - идет на развитие клуба, а ЗП не предусматривается?

Или у тебя собственная организация, которая просто арендует места на борту у другой организации?

И еще 124 варианта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пилоты являются работниками авиакомпании. А ТМ - нет)

Вот Вам и разница. Это если по закону.

Ну,а по всем понятиям- согласен,ТМ не прав в таких ситуациях.

Только кроме лишения лицензии с него ничего не возьмешь

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто некоторые из данных людей даже приблизительно не понимает работы ТМ.

Посему о чем спорят? До конца не понимают.

Хотя бы почаще общаться с ТМ,можно и с другой стороны на проблему глянуть.

Вот не хотел вступать в тему...

Нафига залез?)

Они интересуются как все устроено. Это нормально.

Мне, как ТМ было бы гораздо удобнее ни за что не отвечать в случае факапа.

НО я полностью отдаю себе отчет - что бы там не подписал пассажир - отвечать мне.

И только я принимаю решение прыгать мне или слиться. и если я решил прыгать,

это должно быть максимально безопасно для моего пассажира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леха,тут поднималась тема о том,что ТМ будет выплачивать и все такое.

Да не высудить у него ничего,если он просто по приказу и все тут.

Я к этому веду.

А наказать ТМ можно только силами самой ДЗ и организации,выдавшей лицензию.

В остальном всецело согласен: не уверен - не прыгай.

Прыгнл- отвечай,если что напорол.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пилоты являются работниками авиакомпании. А ТМ - нет)

Да ну хрен там!

Это не всегда так уже и в совке...

А у буржуев - так сплошь и рядом. Гугли на тему индепендед контрактор.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто некоторые из данных людей даже приблизительно не понимает работы ТМ.

Посему о чем спорят? До конца не понимают.

Я даже приблизительно не понимаю работу пилота, диспетчера, разных наземных служб и т.п. Но если в итоге самолёт падает, то уверенно полагаю, что кто-то накосячил

Share this post


Link to post
Share on other sites
Леха,тут поднималась тема о том,что ТМ будет выплачивать и все такое.

Да не высудить у него ничего,если он просто по приказу и все тут.

А тебе эту пургу кто сказал?

Что-то мне говорит что ни разу не юрист :)

За правильность выполнения должностных инструкций он отвечает с того момента как приказ по нему подписан.

Иск будет к ДЗ. И даже если ДЗ пролошила, проиграла, и заплатила - после этого спокойненько регрессом подает в суд на инструктора и поехали.

Финансовые обязательства сторон (то что ты называешь официальным трудоустройством) вообще в этом разрезе никого не ипут...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леха,гу я пока о наших просторах говорю.

Буржуйских законов мало знаю.

Ну,а если падает самолет авиакомпании,Вы же не бежите пилоту рожу бить.

Идете с претензией к авиакомпании. На наших ДЗ только к ДЗ и предьявишь.

Я ж не спорю,что ТМ никогда не виноват.

Только он и виноват.я чуток о другом: отвечать перед человеком по закону он может и не ответить.

А ДЗ придется.

По всем понятиям,да,ТМ несет ответственность. Даже не возражаю.

Но может все и ограничиться лишением лицензии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
По всем плнятиям,да,ТМ несет ответственность. Даже не возражаю.

Но может все и ограничиться лишением лицензии.

Ну, если ущерб небольшой, то да. А если ты грубо нарушил инструкцию вследствии чего сделал пассажира инвалидом или даже насмерть уклепал, то и сесть можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
какого рода ответственность?

формальная сторона дела такова, что пассажир перед прыжком подписывает отказ от претензий.

ТМ, получая лицензию, тоже подписывался по тем что будет соблюдать все меры предосторожности.

если есть явное нарушение правил со стороны ТМа, можно предъявлять претензии.

если же ТМ ничего не нарушал, но посадка получилась жесткой - шит хэппенс. каждый остается при своих...

Пассажирка меньше 60 кг, роста не высокого. А её в землю воткнули на приземлении, так что третий месяц изредка подхрамыает :)

Причём это не первый её тандем трип.

Теперь парашютизм с "плохим" словом обобщает, даже слышать теперь не хочет про ДЗ.

У девушки претензий нет, у меня недовольство )

Вот Вам ответственность и репутация..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Теперь парашютизм с "плохим" словом обобщает, даже слышать теперь не хочет про ДЗ.

У девушки претензий нет, у меня недовольство )

Из сказанного можно сделать вывод о необходимости друзьям и близким скорее поблагодарить ТМ чем поругать)

Share this post


Link to post
Share on other sites

При прохождении обучения на USPA TM Instructor отдельное внимание уделялось понятию "ответственность".

Так вот в штатах согласно их законам ты инструктор а твой пассажир это студент. Особо концентрировалось внимание что студенту нельзя говорить что ты ТМ мастер, а он пассажир (только инструктор/студент). Смысл в том что в этом случае идет разделение ответственности между студентом и инструктором. При инструктаже инструктор объясняет студенту что он должен сделать со своей стороны чтоб помочь инструктору максимально безопасно совершить прыжок. И если например студент при посадке не поднял свои ноги, и в следствии этого вывихнул или не дай бог сломал ногу - то это косяк самого студента, а не как не инструктора. Ведь на инструктаже перед прыжком на этом делался акцент. Как то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот, что и требовалось доказать!

и по их законам ответственности можно избежать, в принципе.

по нашим, отвечать всегда будет тот, кто заключал с пассажиром (студентом) договор на оказание услуг: тобиш ДЗ.

а как уже потом ДЗ будет разбираться с ТМ- вопрос второй.

посему если ТМ является всего проведенным приказом инструктор, но никак не штатный работник клуба, то судиться с ТМ - пустое дело.

с ДЗ посудиться еще получится, конечно.

потом ДЗ уже своими силами начнет, возможно, разбираться с ТМ в случае его косяка. но получится ли... это уж тягомотина.

А по-всем моральным принципам, конечно же ТМ обязан обеспечить человеку максимальную безопасность.

но что делать, если твой пассажир- студент в последний момент взял, и втыкнул свои ножки в землю, испугался и попытался побежать? вот именно в момент касания уже почти... Как этого избежать? да почти никак. так частенько и просиходит - не всегда ведь по вине ТМ. И даже ТМ с огромнейшей и непоколебимой репутацией может жестко сесть при не совсем зависящих от него обстоятельствах.

Сева, спасибо за разъяснение. я вот об этом и слышал ранее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Евгений Савинец, да, освобождение от ответственности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приземление на видео сложилось из нескольких факторов но из того что очевидно на видео вялая подушка в этих условиях и ТИ приземлился по ветру!. Интересно зачем?

Студент в принципе прыжковый сделал все правильно. ТИ мог бы и перехватить клеваны сверху для лучшей подушки он же не котенка собрался приземлять.

Если подпихнуть ноги ТИ под студента как тут настаивали выше(что в данном случае довольно проблематично) то при таком приземлении бомбежке данный студент покрошит ноги и жопу ТИ

Прыгают во флориде сигму, перед прыгом парень разумеется подписал вейвер UPT производителя 40 пунктов что он со всем согласен и ознакомлен и еще в UPT видео говорят, что не бывает совершенного парашюта пилота или ТИ)

Технически - приземление выполнено без адекватной подушки и по ветру. По сути грохнул студента. Это не правильно. Будет ли отвечать ТИ? Думаю нет. Потому что кочка которую к сожалению поймал жопой студент случайность. Форсмажор потихой подкрался и укусил за жопу так и скажут и это оговорено в вейвере.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Технически - приземление выполнено без адекватной подушки и по ветру.

И после этого тандем-инструктор должен был быть уволен, если ДЗ претендует на адекватность.

ТИ не готов выполнять прыжки с пассажиром.

(а какая причина посадки тандема по ветру?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
(а какая причина посадки тандема по ветру?)

он думал что на 25 раз должно все получится)

Слышал скоко оптимизма у них) Говорят эй чувак ты молодец отличная работа!! только у парня жопа отваливается и ему не до комплиментов...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приземление на видео сложилось из нескольких факторов но из того что очевидно на видео вялая подушка в этих условиях и ТИ приземлился по ветру!. Интересно зачем?

Исходя из чего сделан вывод, что посадка по ветру?

Если подпихнуть ноги ТИ под студента как тут настаивали выше(что в данном случае довольно проблематично) то при таком приземлении бомбежке данный студент покрошит ноги и жопу ТИ

И это правильный подход, потому как свою жопу ТМ будет беречь = студент не пострадает.

Мое мнение - подвеска пассажира еправильно подогнана / травит + ТМ хотел приземлить все стоя. С более мелким пассажиром может прокатить, у более мелкого пасажира подвеска травит не так сильно.

Я когда с жиртрестами прыгаю после открытия всегда свои ножные распускаю почти полностью - повисаю см 15 ниже с тем, чтобы гарантированно на приземлении под пакса подлезть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пишу крайне редко но сегодня что то зачастил.

Исходя из чего сделан вывод, что посадка по ветру?

Посмртри куда купол упал. Если бы просто не было ветра, то падает либо на бошку либо прямо по курсу и не так быстро.

подвеска пассажира еправильно подогнана / травит + ТМ хотел приземлить все стоя.

Не думаю что там что то травит по видео это не определить. Студент явно выше ТИ по росту и если ты его высоко посадишь то из за его головы будет тупо ничего не видно особенно на приземлении. Подглядывать одним глазом на заходе не есть гуд )) Зато можно тогда ноги свои под студента 260 паундов пихать.

Ни кто ни кого не собирался ставить на ноги судя по видео. Тут дядя просто делал свою какую то фигню получился неудачный слайд на жопе. Смотри он же клеванты держит задолго до подушки и так и не делает подушку втыкает в землю студента. А чтобы поставить надо делать другую фигню/

Вопще кто собирается ставить на ноги студента 260 паундов по ветру или без ветра??? Наверно то кто раньше этого еще никогда не делал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмртри куда купол упал. Если бы просто не было ветра, то падает либо на бошку либо прямо по курсу и не так быстро.

не факт. Довольно часто падает вперед купол, по ветру не захожу.

Не думаю что там что то травит по видео это не определить. Студент явно выше ТИ по росту и если ты его высоко посадишь то из за его головы будет тупо ничего не видно особенно на приземлении. Подглядывать одним глазом на заходе не есть гуд )) Зато можно тогда ноги свои под студента 260 паундов пихать.

как бы ты его высоко не сажал, он все равно висит ниже. (хотя у меня рост 188 см, возможно у низкорослых ТМ проблема стоит а полный рост)

Ни кто ни кого не собирался ставить на ноги судя по видео. Тут дядя просто делал свою какую то фигню получился неудачный слайд на жопе. Смотри он же клеванты держит задолго до подушки и так и не делает подушку втыкает в землю студента. А чтобы поставить надо делать другую фигню/

Вопще кто собирается ставить на ноги студента 260 паундов по ветру или без ветра??? Наверно то кто раньше этого еще никогда не делал

Возможно начинающий ТМ и никогда до этого с крупными паксами не прыгал. Нам во время обучения говорили, что пока не набиретесь опыта, неделайте резких скачков. Загрузку надо постепенно повышать/понижать.

В любом случае ТМ провтыкал.

Короче берегите пассажиров и они к вам еще не раз вернутся.

Peace.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На счет по/против ветра — на 29–30 сек в кадре появляется парашютист, приземляющийся встречным курсом тандему, поэтому более вероятно, что тандем зашел по ветру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...