Ан-3 / ТВС-2МС / Ан-2-100

[AEN 6]

Легендарные советские самолеты Ан-2 («кукурузники»), на которых будут установлены американские двигатели Honeywell, вновь начнут выпускаться после почти 40-летнего перерыва, заявил в интервью РИА Новости председатель Добровольной организации содействия армии и флоту (ДОСААФ) России генерал-полковник в отставке Сергей Маев.

Ранее Сергей Шойгу в должности губернатора Подмосковья, посещая авиационно-ремонтный завод ДОСААФ в подмосковной Балашихе, распорядился возобновить производство «кукурузников».

«Новосибирский СибНИА имени Чаплыгина разработал программу модификации самолетов Ан-2: предполагается осуществить ремоторизацию этого самолета посредством установки американского двигателя Honeywell. Установка данного двигателя позволит существенно увеличить летно-технические характеристики самолета», — сказал Маев.

Он пояснил, что сегодня в России уже практически не производятся двигатели для малой авиации, в связи с этим приходится прибегать к помощи зарубежных компаний.

Кроме того Маев отметил, что в данный момент прорабатывается вопрос по передаче работ по установке нового двигателя, элементов обшивки и новой рамы Московскому авиационно-ремонтному заводу ДОСААФ России.

По его словам, в случае успешного окончания переговоров, программа ремоторизации начнет действовать уже в 2014 году.

http://news.mail.ru/politics/12376552/?frommail=1

Кто в курсе какие ТХХ с этим двиглом?

[serggg 0]

двигатель Garrett ТРЕ331-12

[Twilight_Sun 1830]

Идея взять хорошо зарекомендовавший себя планер (даже очень давней разработки), прицепить другие двигатель(и), авионику и т.п. это нормально. Так и на западе делают. Банально это дешевле чем разработка с нуля и производство в итоге дешевле и запчастей больше в природе и т.п.

А вот реализация идеи может быть сильно разная

[staraya_perechnica 933]

За что же вы так АН-2-то так не любите? И чем плох был его пассжирский вариант? На нем же не в Сидней летали, а на высоте 100 м в соседнюю деревню, с посадкой на футбольном поле.

[_nw_ 1482]

Я согласен. Мне выше не нужно

Если будет дешево и быстро на 2500 то многим вполне сгодитцо а уж про глубинку и говорить нечего)

[lexa 1161]

На самом деле - в аэродинамике малых скоростей глобальных прорывов за последние 50-т лет чет не слышно.

Если смогут удержать цену в озвученных пределах - вполне себе вариант для России - легальный неубиваемый борт.

Не смогут - ну пойдет в ту-же жопу куда и Ан-3 пошел.

В 2001-2002 году за Ан-3 просили 800т, в 2005 уже 1,5. Сейчас 2,8. Что как-бы смешно.

Непонятно совсем зачем лепить что попало американское если можно поставить ТВД-20(предназначен для ан 3) стоимостью менее $200 тысяч за двигатель

Обожаю читателей авиа-ру

ТВД-20 серийно не выпускается.

Цены которые проходят - за двигатели "из задела" или с непонятной историей.

Ресурс его втрое ниже чем американца.

Капиталка - вдвое дороже чем у американца.

[staraya_perechnica 933]

Непонятно совсем зачем лепить что попало американское если можно поставить ТВД-20(предназначен для ан 3) стоимостью менее $200 тысяч за двигател

Как раз тут всё понятно. Тендер, закупки через определенные структуры, откаты... в общем, ничего личного, просто Бизнес с большой буквы "Б".

А Lехина информация ценнее. (см. выше)

[lexa 1161]

Как раз тут всё понятно. Тендер, закупки через определенные структуры, откаты... в общем, ничего личного, просто Бизнес с большой буквы "Б".

С точки зрения бизнеса - установка гаррета сейчас единственно возможный вариант.

Поставив туда ТВД-20, и понеся затраты на сертификацию - можно через полгода остаться без двигателей вообще.

Неинтересен этот двигатель никому сейчас.

Слишком тяжелые родовые травмы...

[BigBUG 12]

За что же вы так АН-2-то так не любите? И чем плох был его пассжирский вариант? На нем же не в Сидней летали, а на высоте 100 м в соседнюю деревню, с посадкой на футбольном поле.

я люблю

но выпускать в 2014 году самолет по проекту 1948 года кажется мне несколько спорным решением

будет демагогический пр (уже) и попил бабла (чуть позже)

и галочка в графе "возрождение отечественной малой авиации - выполнено" у путина или очередного креслохранителя, кто там будет

более не будет ни_хе_ра

готов спорить на коньяк

[Поручик 5]

но выпускать в 2014 году самолет по проекту 1948 года кажется мне несколько спорным решением

Борямба, "Дакоту" уже упоминали, кое-где они летают до сих пор, в т.ч. во вполне цивилизованной стране Канада. А первый раз Дакота (по wiki) полетела аж в 1935 году (почти 80 лет назад)

Есть не менее эпичный "Геркулес" С-130, в строю с 59 года (почти 55 лет) - меняют движки и авионику, и летают. Сомневаюсь, что те же американы используют его до сих пор из-за нищебродства и невозможности разработать что-то посвежее

[dobrobelko 145]

...ну можно тогда и про B-52 вспомнить, в 52-м первый полет, с 55-го на вооружении, будет служить до 2040-го, что какбэ символизирует. И это военная техника, что тогда говорить о гражданской, хорошо себя зарекомендовавшей.

[BigBUG 12]

Тут ты очень сильно неправ. Например, Pilatus Porter исполняется в следующем году 45 лет, было уже 3 модификации этого самолета. Он по твоему устаревший, ненадежный, неэкономичный и т.д.? А есть и другой пример: его прямой конкурент самый, что ни на есть свежеразработанный Турбо Финист, и и при этом конкуренцию Pilatus Porter он не может составить по определению.

и Портер и с-130 и тот же Дакота - это все-таки самолеты более-менее современной идеологии.

начнем с того что они хотя бы цельнометаллические.

Пилатус позволяет делать такие штуки от которых Ан-2 в лучшем случае разденется, в худшем - лишится крыльев.

Отчего-то никто не ставит новые двигатели на самолеты Блерио, Альбатрос или там на Сопвич Триплан

А если перейти в тему мерянья длиной, то выяснится, что самый распространённый ныне калибр для пистолетов отметил 111-ый день рождения. Вполне себе современный. А уж когда 122-летний 7,62х54 сойдёт с арены - сие похоже, не произойдёт уже никогда.

это очень много объясняет про самолеты, да

[dobrobelko 145]

Пилатус позволяет делать такие штуки от которых Ан-2 в лучшем случае разденется, в худшем - лишится крыльев.

Так ответили же - есть конкретные задачи, для выполнения которых Ан-2 вполне подходит, на нем и не требуется выполнение "таких штук". В чем проблема-то?

[lexa 1161]

начнем с того что они хотя бы цельнометаллические.

Тряпкообтяжка имеет как минусы - так и существенные плюсы. В смысле ремонтопригодности и легкости контроля, например.

Я видел как Ан-2 столбик сантиметров 20 толщиной крылом на посадке заровнял. За ночь (!) 2 техника с ручным инструментом отремонтировали до состояния "хер отличишь".

А попробуй отремонтировать цельнометаллическое крыло...

Да, когда обтягивали перкалью - перетяжка и обрывы обшивки заеб...

Сейчас - перетяни синтетикой - летай 10 лет и не парься...

[BigBUG 12]

Так ответили же - есть конкретные задачи, для выполнения которых Ан-2 вполне подходит, на нем и не требуется выполнение "таких штук". В чем проблема-то?

так для выполнения этих же задач есть другие, более современные самолеты

почему бы не заняться ими?

зачем эта гальванизация трупа в принципе нужна, вместо нормального развития?

почему бмв не выпускает свою изетту?

ведь наверняка "есть конкретные задачи", далее по тексту?

зачем вообще нужен прогресс?

[lexa 1161]

так для выполнения этих же задач есть другие, более современные самолеты

почему бы не заняться ими?

зачем эта гальванизация трупа в принципе нужна, вместо нормального развития?

почему бмв не выпускает свою изетту?

ведь наверняка "есть конкретные задачи", далее по тексту?

зачем вообще нужен прогресс?

Отвечает Александр Друзь:

потому что пилатус стоит 2 лимона. И он не сертифицирован в России, соответственно летальная (частично-легальная) его эксплуатация связана с нехилыми проблемами. В эксплуатации он будет ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже, в связи с необходимостью летать на регламенты за границу (привозить инженеров в ваше любимое село Великие Засеры мухосранского района).

Если цена за проект Ан-2МС не превысит лимона - он ОЧЕВИДНО будет значительно более выгодным приобретением, чем пилатус за 2.

Учитывая, что ничего более мы произвести не можем из-за проеба производства, а купить не можем из-за проеба жизненного

Я ответил на твой вопрос?

[dobrobelko 145]

BigBUG, впервые слышу, чтобы модернизацию называли "гальванизацией трупа". Что касается прогресса - какие есть альтернативы Ан-2? Ну, со схожей ценой и т.д.

[BigBUG 12]

Отвечает Александр Друзь:

потому что пилатус стоит 2 лимона. И он не сертифицирован в России, соответственно летальная (частично-легальная) его эксплуатация связана с нехилыми проблемами. В эксплуатации он будет ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже, в связи с необходимостью летать на регламенты за границу (привозить инженеров в ваше любимое село Великие Засеры мухосранского района).

Если цена за проект Ан-2МС не превысит лимона - он ОЧЕВИДНО будет значительно более выгодным приобретением, чем пилатус за 2.

Я ответил на твой вопрос?

не совсем

ибо я имел в виду не закупку пилатусов, а производство своих

благо проектов STOL было немало

понятно что на начальном этапе выйдет дороже

зато в итоге получится работающая область промышленности и потенциально конкурентный продукт

а не 10 человек носящихся с криками "ура, вот это покатило"

это если мы что-то еще от государства хотим, конечно

BigBUG, впервые слышу, чтобы модернизацию называли "гальванизацией трупа". Что касается прогресса - какие есть альтернативы Ан-2? Ну, со схожей ценой и т.д.

ну вот выше в теме например упоминался Грач. Если посмотреть - то проектов было немало, просто оно было нафиг никому не надо.

[_nw_ 1482]

так для выполнения этих же задач есть другие, более современные самолеты

какие? приведи их ТТХ

почему бы не заняться ими?

зачем? чем не устраивает переделанный Ан-2?

зачем эта гальванизация трупа в принципе нужна, вместо нормального развития?

Флейм и флуд тебе шашечки или ехать? Есть проверенное решение, удовлетворяющее условиям что еще надо? кроме попила на НИОКР? ты в доле чтоль?)

[dobrobelko 145]

BigBUG, так мы обсуждаем нынешнюю ситуацию, когда есть модернизация Ан-2 и все, без особых альтернатив. Толку опять начинать дискуссию о просранных полимерах.

[BigBUG 12]

BigBUG, так мы обсуждаем нынешнюю ситуацию, когда есть модернизация Ан-2 и все, без особых альтернатив. Толку опять начинать дискуссию о просранных полимерах.

ну в варианте "или вот модернизация ан-2 или хер без соли в жопу" я тоже за модернизацию, да

просто по моему мнению вопрос должен ставится не так и решаться не так

ну а зная немного прошлое ведомство шойгу и видя ранее его работу лично - у меня лично других вариантов кроме попила о всей этой истории нету вообще, то есть совсем.

[dobrobelko 145]

BigBUG, так _nw_ правильно сказал, что в другом случае будет попил на НИОКР, гораздо больший А учитывая сам знаешь какие особенности, в этом случае родят проект ё/наносамолета, который никогда не увидит свет.

[lexa 1161]

Цитата

А учитывая сам знаешь какие особенности, в этом случае родят проект ё/наносамолета, который никогда не увидит свет.

Обижаешь.

Если вгатить ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ много - можно даже построить пару ССЖ

 

Цитата

Стоимость Ан-3 например 1250000 зеленых.

Сказки, или информация 2002-2003 года.

[dobrobelko 145]

lexa, не поминай в суе

[Поручик 5]

ну вот выше в теме например упоминался Грач

Вот он, этот "Грач"

Угадайте, из какого самолета его сделали? (подсказка: смотрим на низ фюзеляжа, там где у "папеньки" были нижние крылья)