Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Recommended Posts

3 минуты назад, M.S.I. сказал:

1. Вопрос - кто и чем руководствовался между прицелом с кольцами Ньютона и NEWTON CROSS SIGHT? Кольца стоят в 3 раза дороже, Михаил Петров считает что особой выгоды от колец нет. Хотелось бы услышать еще мнения, если они есть.

2. Возможно ли временное крепление прицела на нормальный двусторонний скотч от 3M, пока в отсутствие опыта не определился с точным его размещением? Или можно основу крепить плюс-минус трамвайная остановка, а положение собственно прицела позже дорегулировать за счет настроек?

Кольца нужны только если ты собираешься снимать фото. Точка.

Насчет настроек все верно: ставишь базу таким образом, чтобы за счет тонких настроек выставить как нужно тебе, главное чтобы комфортное положение было где-то посередине этих самых настроек. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Hakovat сказал:

Кольца нужны только если ты собираешься снимать фото. Точка.

А с помощью "NEWTON CROSS SIGHT" фото совсем не получится что ли?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, M.S.I. сказал:

А с помощью "NEWTON CROSS SIGHT" фото совсем не получится что ли?

Получится, просто круги точнее - это важно на маленькой глубине резкости. Хочешь фоткать как Слепнев или Ewan Cowie - круги

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите еще, что там за разделение на 1/4" ringsight и 6mm ringsight? У них разные крепления? Вот это крепление (https://www.petrovshop.ru/product/syomnoe-kreplenie-pritsela и http://www.paragear.com/skydiving/10000115/L1370/) - универсально?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 02.01.2022 в 15:32, Hakovat сказал:

Кольца нужны только если ты собираешься снимать фото. Точка.

А если видео, то не нужно? Может дело не в том что ты снимаешь (фото или видео). А как - на какой дистанции и каких фокусных?

В 02.01.2022 в 15:35, Hakovat сказал:

Получится, просто круги точнее - это важно на маленькой глубине резкости.

Причем тут точность наведения и грип? Чтобы снимать при малых грип в первую очередь нужен цепкий и шустрый автофокус. А вопрос точности наведения и, как следствие, прицела - это вопрос компановки кадра.

Если имеется в виду, что фотосъемка ведётся на автофокусе по центральной точке и для этого нужно точно целиться, то это не лучшая идея по нескольким причинам. Одна из них - точка фокусировки очень маленькая. А точность даже самого крутого прицела по определению не достаточна, чтобы работать именно по ней. Это приведет к частым промахам по фокусировке.

Для остальных случаев, если не использовать точку на очках, то точность любого нормального прицела будет достаточной. Главное правильно пристрелять этот прицел.

Прицелы с кольцами ньютона никакой дополнительной точности не дают. Их фишка - это удобство.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, Grasper сказал:

А если видео, то не нужно? Может дело не в том что ты снимаешь (фото или видео). А как - на какой дистанции и каких фокусных?

Причем тут точность наведения и грип? Чтобы снимать при малых грип в первую очередь нужен цепкий и шустрый автофокус. А вопрос точности наведения и, как следствие, прицела - это вопрос компановки кадра.

Если имеется в виду, что фотосъемка ведётся на автофокусе по центральной точке и для этого нужно точно целиться, то это не лучшая идея по нескольким причинам. Одна из них - точка фокусировки очень маленькая. А точность даже самого крутого прицела по определению не достаточна, чтобы работать именно по ней. Это приведет к частым промахам по фокусировке.

Для остальных случаев, если не использовать точку на очках, то точность любого нормального прицела будет достаточной. Главное правильно пристрелять этот прицел.

Прицелы с кольцами ньютона никакой дополнительной точности не дают. Их фишка - это удобство.

53 минуты назад, Grasper сказал:

 

А прицелы с крестом Ньютона не имеют этой фишки?) Или зачем отдавать столько бабла если фишка одна и та же?

Вопрос касался исключительно прицелов, использующих эффект колец Ньютона. Их есть 2 вида: кольца (~$280) и крест (~$80) и целесообразности приобретения одного либо другого. Оба варианта исключают необходимость постоянного использования лазерной указки - метка всегда в центре кадра и нивелирует разницу положения шлема от взлета к взлету.

Касательно точного наведения, тут все просто - кольца буду просто меньшей меткой указывать на центр кадра, что важно при съёмке на малой глубине резкости. Андрей Слепнев и Юэн Кови для создания своих бомбических снимков используют круги.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Hakovat сказал:

Касательно точного наведения, тут все просто - кольца буду просто меньшей меткой указывать на центр кадра, что важно при съёмке на малой глубине резкости.

Оооок... Каким образом? Причем тут центр кадра и малая грип? Подсказка - ты повнимательнее посмотри снимки с малой грип - где там зона фокуса и где центр кадра.

34 минуты назад, Hakovat сказал:

Андрей Слепнев и Юэн Кови для создания своих бомбических снимков используют круги.

И что? Ну используют они такие прицелы. А ещё они оба на соньки фотают. Может быть еще и в кроссовках одной марки ходят :)Я правильно понимаю, что ты делаешь вывод - без таких прицелов они не смогут или будут хуже фотографировать?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Grasper сказал:

Оооок... Каким образом? Причем тут центр кадра и малая грип? Подсказка - ты повнимательнее посмотри снимки с малой грип - где там зона фокуса и где центр кадра.

И что? Ну используют они такие прицелы. А ещё они оба на соньки фотают. Может быть еще и в кроссовках одной марки ходят :)Я правильно понимаю, что ты делаешь вывод - без таких прицелов они не смогут или будут хуже фотографировать?

Дружище, я же тебе конкретный вопрос задал) почему ты его игнорируешь?)

Ну подушни, раз самоутверждаться интереснее чем в вопросе разобраться)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты про вот этот вопрос?

11 час назад, Hakovat сказал:

А прицелы с крестом Ньютона не имеют этой фишки?) Или зачем отдавать столько бабла если фишка одна и та же?

Ну так вопрос сформулирован так, что не понятно что ты хотел спросить. Про фишку я писал, имея в виду удобство. Если ты это имеешь в виду, то для каждого вопрос удобства свой. Кому то удобнен обычный прицел с точкой. Кому то кольца или кресты. Мне, например, удобнее всего рамка на визоре. 

И вопрос удобства это вопрос удобства. Но ты сюда зачем то приплел грип. Причем видно что ты вообще не понимаешь как это все взаимосвязано и работает именно в воздушной съёмке.

 

52 минуты назад, Hakovat сказал:

Ну подушни, раз самоутверждаться интереснее чем в вопросе разобраться)

Самоутверждаться? Дело не в этом. А в том что ты начал безапелляционно что то советовать, сам не разобравшись в вопросе.

Edited by Grasper

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Grasper сказал:

Кому то кольца или кресты.

Так всё-таки, это чисто вопрос субъективного удобства или есть объективные различия в плане применения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Grasper сказал:

Ты про вот этот вопрос?

Ну так вопрос сформулирован так, что не понятно что ты хотел спросить. Про фишку я писал, имея в виду удобство. Если ты это имеешь в виду, то для каждого вопрос удобства свой. Кому то удобнен обычный прицел с точкой. Кому то кольца или кресты. Мне, например, удобнее всего рамка на визоре. 

И вопрос удобства это вопрос удобства. Но ты сюда зачем то приплел грип. Причем видно что ты вообще не понимаешь как это все взаимосвязано и работает именно в воздушной съёмке.

 

Самоутверждаться? Дело не в этом. А в том что ты начал безапелляционно что то советовать, сам не разобравшись в вопросе.

Вопроса 2 было.

Если круги и крест одинаковы с точки зрения удобства и никаких преимуществ по съемке не дают, то зачем переплачивать за кольца?

5 минут назад, M.S.I. сказал:

Так всё-таки, это чисто вопрос субъективного удобства или есть объективные различия в плане применения?

Думаю проще всего понять будет, повертев в руках оба) у Петрова же и то и это в наличии

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Hakovat сказал:

Думаю проще всего понять будет, повертев в руках оба) у Петрова же и то и это в наличии

Вертел, но с кругами в упаковке. Да и без опыта использования сходу трудно понять глобальную разницу. Его мнение озвучено выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Hakovat сказал:

Если круги и крест одинаковы с точки зрения удобства и никаких преимуществ по съемке не дают, то зачем переплачивать за кольца?

Слушай, ну кому то нравятся кресты. Кому-то больше нравится точка. Это вкусовщина. Даже в рамках на визоре кто то крест рисует, а кто то точку. Это все очень индивидуально.

Если бы мне нужно было бы выбрать один из этих двух прицелов, я бы выбрал кольца, т.к. они мне более удобны по восприятию. 

Зачем платить за тот или иной прицел - на этот вопрос я точно не буду отвечать :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, M.S.I. сказал:

Так всё-таки, это чисто вопрос субъективного удобства или есть объективные различия в плане применения?

Я считаю что именно субъективного удобства. Взять, к примеру, настройки прицелов в шутерах или тех же танках. Там и точки, и круги, и кресты, и ещё куча всего. И каждый выбирает прицел под себя. И каждый будет считать именно свой выбор наиболее функциональным. Но это же не значит что те кто выбирают другую форму прицела в чем то не правы.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Grasper сказал:

 

 

 

42 минуты назад, M.S.I. сказал:

Вертел, но с кругами в упаковке. Да и без опыта использования сходу трудно понять глобальную разницу. Его мнение озвучено выше.

В общем я этот же мучительный путь проходил и для себя выбрал круги, считаю это более удобным для фото. Прицельная марка меньше - так удобнее наводиться с расстояния.

Если бы я не горел желанием научиться ловить кадры с маленькой глубиной резкости, то взял бы крест, ибо цена адекватная.

Edited by Hakovat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помогите разобраться вот в еще каком моменте.

Как я уже понял, прицелы есть "американские" с дюймовыми обозначениями http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1235/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-1-4-INCH и "европейские" с метрическими http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1234/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-6MMК ним надо соответствующий переходник http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1361/ или http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1366/. А сама основа, которая крепится к шлему http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1370/ всегда только дюймовая? Поиск по англоязычным парашютным магазинам выдаёт только 1/4'' основу, то есть дюймовую.

P.S. А Шумахер, который делает прицелы - это однофамилец или тот самый Шумахер?)

schumacher-non-removable-articulated-ring-sight-extender-800x800w.thumb.jpg.e530149dbedad0efc06c8aabee4b6bb0.jpg

 

Edited by M.S.I.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, M.S.I. сказал:

Помогите разобраться вот в еще каком моменте.

Как я уже понял, прицелы есть "американские" с дюймовыми обозначениями http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1235/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-1-4-INCH и "европейские" с метрическими http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1234/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-6MMК ним надо соответствующий переходник http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1361/ или http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1366/. А сама основа, которая крепится к шлему http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1370/ всегда только дюймовая? Поиск по англоязычным парашютным магазинам выдаёт только 1/4'' основу, то есть дюймовую.

P.S. А Шумахер, который делает прицелы - это однофамилец или тот самый Шумахер?)

 

 

Просто держи мой заказ с парагира:

image.png.17b021f6a5158caf730d42597e21adf3.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Hakovat сказал:

Просто держи мой заказ с парагира:

image.png.17b021f6a5158caf730d42597e21adf3.png

А чего тут держать? Дюймовая основа с метрическим прицелом и переходником с дюймового на метрическую. На мой вопрос данная информация ответа не даёт...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, M.S.I. сказал:

всегда только дюймовая?

У этого производителя - вероятно, да. Точно не знаю, но уверен, что это так. Смысл точить разные размеры, если сам прицел всё равно через переходник крепится? А вот крепления не редко вытачивают где-то на стороне, поэтому на прицелах разные штанги вполне оправданы. Хотя даже это не имеет большого значения, так как самое ценное в них - это стёкла. А рамку, штангу и крепление любой квалифицированный "дядя Вася" выточит по приемлемой цене и индивидуальному проекту. От моего прицела сейчас как раз только стёкла остались. Остальное уже "самоделка", которая работает и выглядит лучше "серийника". Серийное крепление лучше только тем, что его не надо особо продумывать и ждать. Купил, собрал, прикрутил, настроил - и работаешь. А индивидуальный проект... Это примерно как сделать вышивку на готовой подушке отцепки. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я много лет использую "крест Ньютона". Крест расположен по диагоналям кадра. Пробовал расположить его по вертикали и горизонтали - не информативно. А по диагоналям, он как бы намекает, "где углы кадра". Центр кадра он прекрасно позволяет определять. Но дело не в "центре".

Фотоаппарат - это не ружьё, и "целиться" центральной точкой фокусировки не в кого! Следить нужно за всей площадью кадра и строить его по всем деталям, главным и второстепенным. Нужно понимать где края кадра, и "вписывать в эту рамку" происходящее. Это и есть "композиция кадра".

Например, в начале сбора фигуры, когда лежит только база, подходящие образуют "воронку" над ней (стадион), и красивый кадр получается, когда лежишь на уровне с базой, и располагаешь её внизу кадра, тогда подходящие заполняют верхнюю часть кадра. Где тут "центр"?

Или отделение тандема. Чтобы показать реальность происходящего, нужно показать ещё и улетающий самолёт, чтобы было понятно, что происходит в кадре. Если "целится в лицо пассажира", то самолёт в большей степени будет срезан, а под тандемом будет "не информативная пустота".

Кроме того, есть перспективные искажения. Например, если снимаешь формацию, пусть идеально круглую, то если "целится в её центр", она будет несимметрично расположена в кадре из-за наклонной проекции (оператор находится над краем фигуры, а не над её центром) и поэтому за дальним краем получится много пустоты, а ближний - может быть срезан. И чем широкоугольнее объектив, тем больше перспективные искажения он даёт.

 

IMG_1115.JPG

Edited by 2350
  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...