Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Grasper

Пользователи
  • Content Count

    280
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Grasper last won the day on September 24

Grasper had the most liked content!

Community Reputation

101 Excellent

About Grasper

  • Rank
    Давно на форуме
  • Birthday 02/09/1980

Profile information

  • Имя
    Ярослав
  • Фамилия
    Малкин
  • Город
    Москва
  • Домашняя DZ
    Пущино
  • Лицензия
    категория D
  • Организация, выдавшая лицензию
    Fai
  • Количество прыжков всего\в год
    3000+
  • Лет в спорте
    20+
  • Любимая парашютная дисциплина № 1
    Videophoto
  • Любимая парашютная дисциплина № 2
    Videophoto
  • Ранец
    Status Pro
  • Основной парашют, размер, загрузка
    Safire-2 139
  • Запасной парашют, размер, загрузка
    Techno-140
  • Страхующий прибор
    Cypres2

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.facebook.com/malkinya

Recent Profile Visitors

4284 profile views
  1. Забавно Только если оператор улетел, то почему выложено видео 5 тура (k l c 4)? Или это видео перепрыжки?
  2. Никто не в курсе, почему в 4-ках у женщин у американок в 5 туре стоит баранка?
  3. Черти какие то Дяденьки, можно я пару копеек вставлю, хоть и немного не по теме? Если нормальный парашют - вопросов нет. А если нет? Вот был у меня Радар 93 г.в., у которого ткань была как... как... хреновый, короче. Вот на нем действительно была фигня что если без разгона, то подушка у него была, мягко говоря, не выраженная. И для того чтобы не втыкаться на приземлении его приходилось подразгонять. С прямой, с разворота - не важно. Главное чтобы скорость повысить и тем самым усилить подушку. Может этот миф имеет эти корни?
  4. По поводу изготовления анатомиков. 1. Шлем должен быть анатомичным. Вроде звучит просто. А на деле тут целая технология, которую никогда не поставишь на поток. Поэтому эти шлема всегда будут изготавливаться мастерами под конкретного клиента. Т.е. штучный товар. Серьезный бизнес на таких шлемах не сделаешь. 2. Шлем должен быть лёгким. Это тоже очевидно. Но за этим стоит глубокое понимание работы со стекло- и угле- тканями/матами. Нужно не просто понимать как правильно сделать из них нужную форму. Но и как сделать оптимальную по весу/ прочности/обьему. Это уже почти искусство. 3. Шлем должен быть мало того что функциональный, он должен быть еще и красивый. Вроде бы фигня, но мало кто захочет прыгать со страшной хренью на голове. 4. Шлем должен быть удобный. Причем во всех его многочисленных элементах. Если тебе например неудобно открывать/закрыват замки, то ты вряд ли захочешь прыгать с таким шлемом. 5. Ну и конечно, шлем должен быть функциональным. Иначе нафига он вообще тогда нужен? Причем, не просто прикрутить туда кучу камер и аксессуаров. А установить их так, чтобы это все не болталось, было там где нужно, ничего не мешалось, легко снималось и не было опутано кучей проводов и залеплено изолентой. Короче, не шлем, а сказка :)) Только вот кому действительно нужны такие навороченные шапки? Опять же, совершенно правильная мысль - снимает не шлем, а оператор. Шлем это только инструмент. Инструмент навороченный, сложный и дорогой. Если вполне хватает функционала обычного шлема, то анатомик не нужен.
  5. Скулошот, если что, чинится не намного дольше чем обычная кусалка. Там очень простая конструкция и полететь там может только микрик, который сотрётся со временем. Перепаять его - дело 10 минут. Запасной у обладателей анатомиков обычно всегда есть. Большинство профи не выбирают анатомики не потому что они им не нравятся. Одна из главных причин проста до безобразия - мастеров, которые их делают (а самое главное - делают их хорошо) - чертовски мало. В рамках всего мира - их всего несколько человек. При этом, у нас такие мастера есть и для нас (чисто теоретически) такие шлема более доступны. Поэтому и концентрация анатомиков у нас выше чем за границей. А чисто теоретически - потому что изготовление таких шлемов это тот ещё гемор, который требует настоящего талантаи кропотливого труда. И не всегда ты его можешь заказать у мастера, даже если готов платить немалые деньги. Мастер может быть занят, он сейчас может не хочет, или он завален заказами. Ну и при изготовлении анатомика не мерки с головы снимаются. Тебе придется не раз ездить к мастеру на предварительные примерки. Я знаю что несколько топ иностранных операторов заказали у наших мастеров шлема и мотались в РФ. Но сколько операторов пойдет на такое? Видел и попытки на dropzone.com делать анатомики. Но это такой ужас-ужас, что аж кровь из глаз бежит. Поэтому, один из основных минусов анатомиков - это их доступность. Такой шлем в магазине не купишь.
  6. Клиент даже не поймет - стоит у тебя прицел за 300 баксов или за 15. Для людей со стороны gopro на шлеме уже крутой уровень. А если там ещё и фотоаппарат - вообще профи. А все сугубо операторские примочки клиенту непонятны. Можно поставить прицел с кольцами Ньютона. Тогда при опускании прицела откалиброванный сетап у тебя будет предсказуемо быть по кольцам в прицеле. Можно поставить обычный прицел с точкой (крестом) и лазерной указкой. Тогда после опускании прицела и при затягивании подбородка, при помощи точки от лазерной указки, ты поправляешь шлем и совмещаешь прицел с точкой. Это дешевле, чем Кольца Ньютона, но не так удобно. Короче, если тебе вот прям не удобно при надевании шлема в самолёте тратить дополнительно 5-20 секунд на совмещение прицела с точкой от лазерной указки, то можно купить прицел с кольцами Ньютона (хотя, ты и с ними будешь поправлять шлем при надевании). А так - какой то супер точности или других плюшек такой прицел не даст. Можно вообще сделать анатомический шлем и закрыть тему с прицелами, т.к. рамка на визоре у тебя всегда будет бить куда нужно. Надел шлем и вперед. Но анатомик это дорого и замороченно. Если ты не знаешь зачем он тебе нужен, значит он тебе с большой вероятностью вообще не нужен. А уж если на шлеме стоят 1/2/3 экш кам на широком угле, то, как сказали ребята выше, прицел вообще не обязателен. Ну или точки на очках хватит за глаза.
  7. Да там поле то было 1,5 на 1,5 км. А по периметру, река, шоссе и дома. Выброска или над Тушино, или над Строгино, или над Шукино, или над МКАД.
  8. Согласен. Но очень надеюсь что пока нет.
  9. Ну да. Вроде именно поэтому и начали работы над проектом LDSD, т.к. DGB система хороша на сверхзвуке, но не обеспечивает необходимого торможения (по крайней мере в условиях Марса). А в LDSD планировали использовать круглый щелевой купол. Но вот только он у них постоянно разрушался на открытии.
  10. Леша, да с чего вдруг такой вывод? Мне стало интересно, т.к. я не видел вживую конструкцию и работу подобных систем. Поэтому возникли вопросы. Думаю, не я один такой.
  11. Все мы смотрели фантастику где корабли без всяких костылей взлетают/садятся и бороздят просторы Большого театра. А пока, вот, парашюты, надувные баллоны, да скайкраны...
  12. sky_one картинку прикрепил. На левой как раз расшифровка. Нужно читать от центра к краю по часовой стрелке.
  13. Прошу прощения, мой косяк. Смотрел бегло, а размер, в отношении купола, в подкорке четко ассоциируется с площадью. Вдвойне косяк, т.к. на видео явно видно что тряпка не маленькая. Посмотрел на сайте НАСА. Диаметр 21.5 м. Площадь получается 362,8 м2. Размер камеры (cylinder of nylon) 46*66см. Еще раз прошу прощения, блин, вот честно, никогда раньше не сталкивался со сверхзвуковыми парашютами. И какая у них бывает площадь не знал. А тема действительно интересная. Испытания крестообразного купола: Тыц Испытания DGB (disk-gap-band), как раз этот тип использован на perseverance: Тыц Испытания системы LDSD (Low-Density Supersonic Decelerator), круглый щелевой+надуваемый контур на спускаемом аппарате: Тыц Причем, на LDSD используется вытяжной (тормозной?). Но ни на одной системе нет системы замедления раскрытия. Интересно - почему? Upd. Нашел научную статью от 2013 года по проблеме конуса затенения от строп в сверхзвуковом потоке Ссылка. Смысл в том что там конус затенения от строп создается настолько серьезный, что препятствует раскрытию купола. А если сюда добавить систему рифления, то наверняка можно получить вероятность отказа. А еще при открытии на материал купола воздействуют как огромные разрывные нагрузки, так и термические. Из-за этого не понятно как эта система рифления вообще должна выглядеть чтобы там ничего не перетерлось и не пережглось. Короче, та еще задача...
  14. Спасибо, кэп! Это относилось к тому что не было никакой системы замедления раскрытия. Да и вообще вся система достаточно примитивна. Но тут опять же - хз какая там на самом деле была перегрузка на открытии. Судя по описанию - это небольшой парашют расчитанный на высокие скорости. Пишут что площадь у него около 21 кв. м. Под куполом у аппарата устоявшаяся скорость около 100 м/с. Можно конечно заморочиться, найти плотность атмосферы Марса на высотах от 11 до 5 км и попытаться очень ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО рассчитать скорость замедления с примерно 450 м/с до 100 м/с и перегрузку... Но нафиг Судя по всему удар был не такой страшный как выглядит на видео
  15. Мда... Заморочились, так заморочились :) Но действительно прикольно
×
×
  • Create New...