Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Sign in to follow this  
Plus

Черный прямоугольник в плоскости винта L-410

Recommended Posts

14 часа назад, Plus сказал:

что еще из несильно очевидного угрожает жизни парашютиста в подъеме?

Антенну радиовысотомера на Л-410 с СВЧ-излучением в районе подножки оператора будем обсуждать ? :crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, _nw_ сказал:

У блейда турбофана скорости и энергии еще больше однако кожух их держать должен

Думаю, лопасть обычного винта значительно тяжелее лопасти турбофана. А как мы помним кинетическая энергия - mv^2/2. При этом плотность лопасти тоже больше (блейды или полые или композитные), т.ч. в воздухе блейд будет тормозиться гораздо сильнее, и до фюзеляжа ему лететь прилично дальше. Плюс часть энергии уже потеряна на прохождение кожуха. Думаю, тут работает комплекс факторов, один только кожух на такой скорости не спасет... Плюс опять же возможно размещение тех зон или эвакуационных выходов в плоскости винта (не проверял)

42 минуты назад, staraya_perechnica сказал:

Как что? Отрыв от поверхности планеты.
Хотя... разбег по ней тоже...

Ну это довольно очевидно :hi:

23 минуты назад, FFlyboy сказал:

Антенну радиовысотомера на Л-410 с СВЧ-излучением в районе подножки оператора будем обсуждать ? :crazy:

Т.е. сзади на полу лучше не сидеть? :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Plus сказал:

Думаю, лопасть обычного винта значительно тяжелее лопасти турбофана. А как мы помним кинетическая энергия - mv^2/2. При этом плотность лопасти тоже больше (блейды или полые или композитные), т.ч. в воздухе блейд будет тормозиться гораздо сильнее, и до фюзеляжа ему лететь прилично дальше. Плюс часть энергии уже потеряна на прохождение кожуха. Думаю, тут работает комплекс факторов, один только кожух на такой скорости не спасет... Плюс опять же возможно размещение тех зон или эвакуационных выходов в плоскости винта (не проверял)

Именно, что скорость в квадрате;)
Блейды композитные стали сравнительно недавно и далеко не у всех, (винты тоже есть композитные)
плотность и прочность у блейда ИМХАется выше
Сдержать блейд должен сам кожух движка = там нет торможения и скорость/энергия как раз потеряна меньше

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, _nw_ сказал:

Сдержать блейд должен сам кожух движка

А что мешает блейдам вылететь веером после обечайки? Как это делает дробь на выходе из нарезного ствола.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Plus сказал:

Т.е. сзади на полу лучше не сидеть?

Ну должен же быть хоть какой-то способ отучить народ там сидеть ))

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

А что мешает блейдам вылететь веером после обечайки?

"после" это как? впереди/сзади нее?
направление скоростей при отрыве не туда направлено и интересна то составляющая перпендикулярная оси вращения которая будет погашена защитным кожухом

Edited by _nw_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Касаемо современных турбопропов (внешний винт) - всякие испытания по blade-off проводились и требования по усилению фюзеляжа в плоскости винта есть. 
Касаемо турбофанов. Та же история, всё есть, и выполняется, но однако при разрушении вентилятора (те большие лопатки, что впереди всех, кароч) на каком-то там рейсе по-моему Southwest (интернет, в помощь) элементом двигателя одного пассажира таки привело в полную небоеготовность.

Те же испытатели утверждают, что 100%-гарантии нет, т.к. очень большое количество вариантов разрушений и повреждений, а соответственно и дальнейших моделей поведения элементов двигателя.

Ну и опять же - требования по сертификации, наверняка, могут сильно отличаться для разных типов. Одно дело Л-410, другое дело - A380, скажем. На Л-ке лопатка турбины легко покинула двигатель, разрушив всё на своём пути, включая корпус двигателя. Но и на ней, думаю, защиты достаточно - резина от льда, размещение по посадочным местам, а не как попало - от лопасти, ну а от лопаток двигателя - разве что святой дух.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, _nw_ сказал:

Именно, что скорость в квадрате;)

Масса тоже в квадрате ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Plus сказал:

Масса тоже в квадрате ;)

Тогда у тебя ошибка в формуле... была бы

Edited by _nw_

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, _nw_ сказал:

Тогда у тебя ошибка в формуле... была бы

Если бы это равенство не было бы равенством, то да: mv^2 = m^2 * v^2, но насколько мне известно, пока еще это равенство верно :hi:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Plus сказал:

Если бы это равенство не было бы равенством, то да: mv^2 = m^2 * v^2, но насколько мне известно, пока еще это равенство верно :hi:

Нет.

https://5terka.com/node/18178

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Plus сказал:

mv^2 = m^2 * v^2

Вообще ни разу)
mv^2 = mvv
Икс с ней с математикой и записью уравнений, но из прочей остальной физики, то что кинетическая энергия тела это про массу и квадрат скорости небоныр должен знать...
это (что с увеличением скорости в два раза его массу остановить сложнее в четыре) его напрямую касается;)

Edited by _nw_

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, olsenbig сказал:

 

37 минут назад, _nw_ сказал:

Вообще ни разу)
mv^2 = mvv

Хм. Вы правы, я был не прав. Масса тут действительно, линейная, без квадрата. Это логично - две пули обладают энергией х2, а не х4.

37 минут назад, _nw_ сказал:

это (что с увеличением скорости в два раза его массу остановить сложнее в четыре) его напрямую касается;)

Ну это так безотносительно масса в квадрате или нет :) Я почему-то думал, что с массой такая же фигня (остановить 100 кг парашютиста в четыре раза сложнее чем 50кг парашютистку :rofl:), а она нет.

Спасибо, что поправили

Edited by Plus
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 годин тому, FFlyboy сказано:

Та же история, всё есть, и выполняется, но однако при разрушении вентилятора (те большие лопатки, что впереди всех, кароч) на каком-то там рейсе по-моему Southwest (интернет, в помощь) элементом двигателя одного пассажира таки привело в полную небоеготовность.

Там, кстати, оторвавшаяся лопатка не покинула контура двигателя, но разрушила обтекатель и его часть ударила по фюзеляжу, из-за чего вылетел иллюминатор. Сидевшую рядом женщину засосало на полкорпуса наружу. Так что сидеть весь полет привязанным это не паранойя.

При этой катастрофе ни один элемент двигателя внутрь салона не попал, но от Боинга потребовали пересмотреть конструкцию кожуха вентилятора, чтобы он не разлетался во все стороны. 

 

Ссылка на вики (англ.)

Southwest Airlines Flight 1380

 

 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Kortik сказал:

Там, кстати

Спасибо за полную версию :good:

После этого FAA проводила доп.испытания именно на разрушение вентилятора и на прочность защитного кольца вокруг вентилятора.

Edited by FFlyboy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...