Магеллан от Skylark

[Alexandr 13]

Мастер может посадить vx-46.

Угу.

А ещё при кое-каких уловиях можно кое-что словать

Александр, я чувствую, что вы прыгаете в Киржаче. Вспомните Марину!

Безопасной техники не бывает. Влупиться можно и на сафаире, и на магеллане, и на студенте...

Не спорю. НО считаю что Магелан более спокойная техника и более безопасная чем Сафайр.

Сафайр менее устойчив в турбулентности чем Магелан. Если у кого-то иние данные прошу к обсуждению. Нет опыта сравнения - получайте.

Мы обсуждаем купола, а не действия парашютистов.

[Данила 8]

Александр, ответьте на вопрос Гриши и мой: сколько у вас прыжков на данных куполах?

[Alexandr 13]

Alexandr

не вижу твой опыт в профиле

поделись количеством приземлений на сафаере и на магеллане, а так же методом приземления

данные про "степень эллиптизации" этих куполов откуда взял (раз сравниваешь)?

Опыт не большой. Чуть больше 100 почти все в течении прошлого года.

Количество приземлений на мешках тоже не большое.

По паре.

Консервативное приземление осуществлял сам. Магелан разгонялся свободными концами, не с разворота. и сажался без разгону.

За приземлением с разгону сафайра наблюдал, сам не рискнул.

Степень элиптичности определял "на глаз".

Сразу не ответил так как форум ждать заставил.

Я считаю что сафайр менее устойчив в турбулентности чем Магелан, при прочих равных. Да в определёных погодных условиях может и Магелан сложиться и Шкипер и вообще любой купол. Но при прочих равных Магелан стабильнее Сафайра причём в среднем режиме это более заметно.

[Grisha 369]

Всем брек!!!

[Grisha 369]

Саша, возможно просто ты не успел понять эти купола. Тяжело за несколько прыжков почувствовать и проанализировать купол (ну разве что перцам это доступно...)

Степень эллиптизации "на глаз" - это тоже несерьезно...

А вообще интересно все-таки найти людей, напрыгавших на Магеллане хоть что-то приличное и узнать их мнение.

[Данила 8]

Количество приземлений на мешках тоже не большое.

По паре.

А слышали ли вы, Александр, о науке "Статистика"?

Так вот там говориться, что чтобы получить достаточно точные данные, на которых можно делать выводы, надо сделать некоторое количесвто исследований. Приводится цифра в 10 исследований для самых неточных данных.

Т.е. для того, чтобы составить хоть какое-то мнение, то нужно сделать 10 прыжков на этих куполах.

Чтобы выяснить, какой купол более устойчив в турбуленции, надо сделать 10 прыжков ИМЕННО В ТУРБУЛЕНЦИИ, а не "всего пару раз".

[Alexandr 13]

Саша, возможно просто ты не успел понять эти купола. Тяжело за несколько прыжков почувствовать и проанализировать купол (ну разве что перцам это доступно...)

Степень эллиптизации "на глаз" - это тоже несерьезно...

А вообще интересно все-таки найти людей, напрыгавших на Магеллане хоть что-то приличное и узнать их мнение.

Возможно. Но вот моё мнение относительно Шкипера не изменилось по отношению к первому прыжку. На шкиперах напрыгал более 60 прыгов.

Согласен что наглаз не показатель но скос задней кромки Сафайра больше нежели Магелана.

Для Данилы

Погода была такова что данные прыги (Магелан и Сафайр) были в премерно одинаковых условиях. Да, я прыгаю в СМУ.

[Гость Миха]

Сафайр предпочтительно сажать с разгона. Так как при уменьшении скорости купол может сложить.

Вопрос о развернутом описании сравнения снят с повестки дня.

Коллапс купола в турбулентности во многом зависит от загрузки. Есть купола, на которых на загрузке меньше 1.4 летать в турбулентности жутко неприятно, да и конструктор говорит, что минимально рекомендуемая 1.4 не просто так.

Второй критерий - режим скорости. Входить в турбулентность осознанно на полной балансировочной скорости - всеравно, что пытаться влететь в пелю для шеи. Отдавать полную скорости при входе в турбулентную зону - равно попытке выполнить низкий разворот.

Оптимальный режим прохождения трубулентности - триммирование на задних или 1/4 брейков на худой конец.

Что же до курсовой устойчивости - есть классное видео - удержание курса полета на Sabre 150 1.1 после перехода с ПО-16, талок и мальв.

Ща пару Магелланов (120 и 110) будут готовы, полетаем...

[Данила 8]

Александрю. Нужно прыгнуть НЕ МЕНЕЕ 10 РАЗ НА КАЖНОМ.

[Sobakin 191]

Александрю. Нужно прыгнуть НЕ МЕНЕЕ 10 РАЗ НА КАЖНОМ

И вообще быть опытным пилотом, чтобы не писать тут то, что показалось, а делать более-менее объективное сравнение. Не в обиду.

[Alexandr 13]

Александрю. Нужно прыгнуть НЕ МЕНЕЕ 10 РАЗ НА КАЖНОМ

И вообще быть опытным пилотом, чтобы не писать тут то, что показалось, а делать более-менее объективное сравнение. Не в обиду.

Без обид

Пусть немного времени пройдёт у увидим что напишут

[ynbipb 0]

Саша, возможно просто ты не успел понять эти купола. Тяжело за несколько прыжков почувствовать и проанализировать купол (ну разве что перцам это доступно...)

Степень эллиптизации "на глаз" - это тоже несерьезно...

А вообще интересно все-таки найти людей, напрыгавших на Магеллане хоть что-то приличное и узнать их мнение.

Возможно. Но вот моё мнение относительно Шкипера не изменилось по отношению к первому прыжку. На шкиперах напрыгал более 60 прыгов.

Согласен что наглаз не показатель но скос задней кромки Сафайра больше нежели Магелана.

Для Данилы

Погода была такова что данные прыги (Магелан и Сафайр) были в премерно одинаковых условиях. Да, я прыгаю в СМУ.

Из дневника начинающего скайдайвера:

"Вчера старшие пацаны затащили меня в туалет и заставили прыгать в СМУ. "

[Mgl 1]

Отдавать полную скорости при входе в турбулентную зону - равно попытке выполнить низкий разворот.

Оптимальный режим прохождения трубулентности - триммирование на задних или 1/4 брейков на худой конец.

А можно чуть подробнее для чайников?

Чем плох вариант вхождения в зону турбулентности с полной скоростью?

Как я понимаю в этот момент давление внутри купола максимально, соответсвенно крыло наиболее жестко.

По личным ощущениям - приземляться в турбулентность на разогнаном куполе значительно комфортнее, чем на несколько зажатом... единственный вопрос что купол может относительно неожиданно просадить, но тут надо просто это учитывать и не делать дугу выхода впритык к земле.

ps Для конкретики уточним я говорю о загрузках 1.5-1.7

[ynbipb 0]

Александрю. Нужно прыгнуть НЕ МЕНЕЕ 10 РАЗ НА КАЖНОМ

И вообще быть опытным пилотом, чтобы не писать тут то, что показалось, а делать более-менее объективное сравнение. Не в обиду.

Без обид

Пусть немного времени пройдёт у увидим что напишут

Когда я прыгал на Sabre с опытом <100 прыжков - это был один парашют. Не понравился. Ведро какое-то прямоугольное, и скос задней кромки не такой как у Сафира. С опытом 150+ он показался мне несколько другим. С опытом 300+ - я проперся от Сейбра.

[Mgl 1]

Когда я прыгал на Sabre с опытом <100 прыжков - это был один парашют. Не понравился. Ведро какое-то прямоугольное, и скос задней кромки не такой как у Сафира. С опытом 150+ он показался мне несколько другим. С опытом 300+ - я проперся от Сейбра.

с опытом 500+ опять, наверное, стал ведром

[ynbipb 0]

Когда я прыгал на Sabre с опытом <100 прыжков - это был один парашют. Не понравился. Ведро какое-то прямоугольное, и скос задней кромки не такой как у Сафира. С опытом 150+ он показался мне несколько другим. С опытом 300+ - я проперся от Сейбра.

с опытом 500+ опять, наверное, стал ведром

Этого размера (150) - ага Начал переться от 120-ых сейбров

[skylark 2]

По поводу элиптичности

У Магеллана сужение 1,2, а у Сафира около 1,21 !!!

Удлинение у Магеллана чуть больше -2,58 против 2.55.

Есть определенные параметры от которых возникают разные ощущения при пилотировании , ведь это не копии!

Сафир стоит немного на больших углах и за счет этого при управлении клевантами срывы на консолях наступают немного раньше.

Для затягивания этого процесса у Магеллана используется дополнительная защита от срывов концевых секций. Данное напрямую влияет на безопасность и поведение в турбуленции. По этой же причине он субъективно кажется менее вертким.

[Гость Миха]

А можно чуть подробнее для чайников?

Чем плох вариант вхождения в зону турбулентности с полной скоростью?

Как я понимаю в этот момент давление внутри купола максимально, соответсвенно крыло наиболее жестко.

По личным ощущениям - приземляться в турбулентность на разогнаном куполе значительно комфортнее, чем на несколько зажатом... единственный вопрос что купол может относительно неожиданно просадить, но тут надо просто это учитывать и не делать дугу выхода впритык к земле.

ps Для конкретики уточним я говорю о загрузках 1.5-1.7

Пообщайся с аэродинамиками, расскажут про это в теории.

Я это на практике проходил

[Mgl 1]

Пообщайся с аэродинамиками, расскажут про это в теории.

Я это на практике проходил

Хм.. а можно без отсылок к ... объяснить?

Если Вы знаете в чем причина подобного - можно изложить общественности.

Если же нет, то можно сказать - на моей практики происходило именно так, но почему не знаю... Хочется заметить, что в ответ на это я указал свой практический опыт... Который несколько иной. :ph34r:

[Гость Миха]

Попросил специалистов по аэродинамике парашютного крыла описать это дело. Ждемс.

[Mgl 1]

Попросил специалистов по аэродинамике парашютного крыла описать это дело. Ждемс.

Спасибо!

А пока ждем приведу и я то, что мне сказал один знакомый аэродинамик

Привожу кусок нашего с ним диалога:

Ну в общем-то ты прав с одной стороны, что при повышенной скорости, купол менее подвержен схлопыванию, с другой стороны, поведение всей системы в целом будет непредсказуемо.

То бишь в зависимости от направления турбулентного порыва купол может непредсказуемо среагировать. Просадить, сделать спираль (или ее часть), резко сбросить скорость...

В этом случае все зависит от твоих навыков, опыта, скорости реакции и т.д.

Самый опасный случай - попдание в порыв одного с тобой направления, то бишь сзади тебя долбанет воздухом, реакция купола будет такая - резкий клевок вперед. На малой высоте с разгоном может кончиться очень плачевно

но догнать быстрый купол сложнее и маловероятнее чем медленный?

А сильно догонять не нужно...

Тут уже проблема аэропереустуйчивости, но на пальцах не объяснить, надо рисовать, чтобы понятно было...

В кратце, купол будет пытаться сохранить режим полета в котором был, что потребует от него изменения угла планирования, но сохранения угла атаки, отсель клевок...

При разгоне этот клевок будет очень резким и успеешь-ли ты его парировать зависит только от твоей реакции

[Гость Миха]

Так спросил бы сразу и про средний режим и про режим, когда меняется угол атаки на больший (триммирование).

[prihod 0]

Итак, прошли ещё одни позитивные выходные с парашютиком Магеллан 170. Что могу сказать, могу сказать спасибо производителю. Это лучший парашютик, из всех, на которых я летал. Открытие мягкое, фитилит в меру, на открытиях нервничает, но очень немного и всегда одинаково, на передних концах плавен, на задних очень плавен. Передние СК очень тяжёлые, задние очень лёгкие. На вводы клевант очень резвый отзыв. Полетать удалось в очень рваный ветер, как по силе, так и по направлению. Загрузка у меня 1.18, пересел я на него с 190 размера, никакого эктрима для меня не было. Появились пролёты. Подушка эффективная и прогнозируемая. Мне с моим опытом (75 прыгов) не составило труда поймать её. Единственное, что могу сказать не положительного, так это неохотный сход огромного слайдера, который норовит зависнуть на расстоянии 10-15 см от вытянутой руки. Я думаю, что понятно, что размер слайдера указан только в качестве описания. Проблема решается подёргиванием ПСК или ЗСК. Купол подо мной очень спокойный и дружелюбный. Впервые я почувствовал себя не пассажиром, а пилотом.

Единственной деталью, даже не неприятной, а скорее невесёлой, было отсутсвие нужных цветов на складе. Лепили из того, что было. Тем не менее получилось очень даже весело, необычно, ярко и опять же позитивно. Подвожу итог: позитив!

ПЫ-СЫ: Дал прыгнуть перцу с загрузкой примерно 1.3, вернулся с поля повизгивая от удовольствия. По описаниям понял, что купол нужно догружать, для оптимальной эксплуатации. Ну, это позже, с опытом. Порадовало полное совпадение с описанием по загрузке на сайте производителя: 0.95-1.2 начинающий, оптимальный 1.2-1.6. Да, что ещё хочу добавить: до этого прыгал с Шкипером, Триатлоном, Центри, Омегой 190 размера.

[M0nster 1]

prihod полностью согласен у меня Магелан 190 загрузка 1.25, сделал на нём около 60 прыгов. Слайдер застрявает на 5-10см от ск и сходит если подождать немного или подёргать ск. По началу когда слайдер был ооочень скользкий и жёский поймать и заколапсировать была целая эпопея. Купол приятный к укладке не сильно требоватлен, открывается мягко и по направлению довороты на открытии были только после скоросной укладки. Первые 30 прыгов улаживал психопаком хоть производитель и не рекомендует, открытия оооочень мягкие 200-250метров фитиль . Магеллан очень пазитивно реагирует на ослабление грудной. После 5 прыгов на сейбр 2 аналогичного размера, осталось ащущение туповатости магелана на клевантах, хотя по сравнению с сейбром2 он в разваротах меньше теряет высоты и быстрее из них выходит.

В целом ни разу не пожалел что купил именно магелана весьма адекватный мешочек при такой цене.

[_nw_ 1532]

Х-мм в 5-ти см от софта? и нах его прокачивать? коллапсируй и стягивай за голову

Вообще после того как пол нашей ДЗ закупило новые Сафиры несход слайдера стал считатца нормой для нового мешка) поэтому того же ждал от Магеллана...однако дальше чем в паре см от софтов (причем только передних) его видел только один раз...

По укладке/открытию...х-мм у меня открываетца оч быстро почти без фитиления (при этом к мягкости открытия нареканий нет) правда при быстрой укладке часто имел либо рысканье из стороны в сторону лио спираль (не закрутку) на открытии, вчера испытывал на нем и себе wolmari_pack открытие заметно медленнее (дольше длитца часть когда слайдер квадратный/центральные секции наполнены мешок начинаети расправлятца в ширину) при этом идеально ровно по направлению несмотря на открытие в тречке (писк "на медузу" услышал в тречке на спине - перевернулся - кинул)

По СК...Камрад с сафиром не нашел их тяжелее...