Guest Guest Report post Posted 17 yr Для обычного среднестатистического (допускаю, что возможны варианты) парашютиста предпочтительнее крыло (при разумной загрузке и прочих равных) - это тоже факт. Спорить помоему просто глупо В пункте №3 все-же ПЗ-81 предпочтительнее, а по всем остальным безусловно проигрывает. Share this post Link to post Share on other sites
HocuM 2 Report post Posted 17 yr Что-то мы о разных ПЗ-81 говорим или о разных "очень больших скоростях" или вы будете утверждать, что например открытая из положения устойчивого хеддауна (около 300 км/ч) ПЗ-81 нормально откроется и обеспечит приемлемый уровень перегрузок (про скорости аварийного покидания ЛА я и не говорю)? Share this post Link to post Share on other sites
Guest Гость_Николай Report post Posted 17 yr Я вобще то говорю о пункте №3. И как ты уже сказал в катапультных креслах используются круглые купола (с вариациями) - это факт так факт и то что для парашютиста находящегося в бессознательном состоянии предпочтительнее ПЗ-81. Share this post Link to post Share on other sites
Guest Гуест Report post Posted 17 yr 5 копеек В Коломне при ветре более ... метров в секунду настоятельно не рекомендуют (запрещают) прыгать тем и кого мало опыта (речь идет о 100 прыжках) и героям у кого в ранце стоит ПЗ-81. Share this post Link to post Share on other sites
HocuM 2 Report post Posted 17 yr Николай Вы слегка передёргиваете - давайте с другого конца - вот мой вес вместе со снарягой около 105 кг. и я например, как и любой другой разумный человек на моём месте предпочёл бы если придётся спускаться в безсознательном состоянии, чтоб надо мной была например PD Reserve - 170 или даже Space - 170, в зачекованном состоянии (загрузка 1.37) а не ПЗ-81 и чтоб скорость встречи с землёй была не 6, а 4м/с (согласитесь разница в моём случае очень существенная). А в контейнер под ПЗ`ху можно 190-й Smart ещё поставить и без подушки приземляться будет даже почти комфортно. Про цены уже и так всё сказали. Share this post Link to post Share on other sites
Guest Гость_Николай Report post Posted 17 yr Значит я не тот человек Share this post Link to post Share on other sites
KOHuK 3 Report post Posted 17 yr По стстистике за последние два года (поправте если ошибаюсь) приземления на ПЗ типа крыло, в бессознательном состоянии, почти все закончились фатально. Как всегда ошибаетесь. Лень лезть в статистику (но то что вы её все равно не знаете абсолютно ясно), но вот вам случай двухгодичной (плюс два месяца )давности - Аэроград Коломна 13.07.03, столкновение в воздухе. Share this post Link to post Share on other sites
Guest Гость_Николай Report post Posted 17 yr Цитата из сообщения по вашей ссылке Leshiy Откуда: Москва Чт 20 Ноя 2003, 21:54 Парашютист в которого я врезался после столкновения потерял сознание, допадал до Сайпреса, и без сознания приземлился на "запасном" поломав при этом забор, порвав линию электропередач. Он получил сотрясение мозга и травму головы Случай из собственной практики (прошлым летом): Еду на прыжки (скорость около 60, иначе уже бы "сидел"), вдруг удар в водительскую дверь (т.е. мою) и скрежет по всему "борту" и еще более мощный удар, уже в заднее крыло. Резко на тормоз, работает ABS, встал колом. Оборачиваюсь назад и о ужас, на бетонных плитах рядом с минимокиком лежит ребенок. Выскакиваю из машины бегу в его сторону (необходимо оказать экстренную помощь). Ребенок подскакивает, хватает в охапку транспотное средство и сломя голову пытается удрать. Далее все банально - ДПС, ИДН, отказ в возбуждении уголовного дела и т.п. (чадо вылетело со двора на глввную дорогу, нет 14 лет, ТС не зарегистрировано). Но суть не в этом. "Голой", без шлема, головой нарушитель в заднем крыле моей камрюхи сделало вмятину, сантиметра этак 3 в глубину, а на самом нет и царапины (родители даже на обследование в стационар его ложили, заключение - здоров как бык). А вот другая ссылочка Доклад ФАИ по ЧП со смертельным исходом в парашютном спорте за 2003 и там черным по белому - жесткое приземление спортсмена без сознания 1. Share this post Link to post Share on other sites
lexa 1224 Report post Posted 17 yr Ну и? О чем это говорит? Что нужно прыгать с ПЗ-81, но без шлема? Не понял Да, никто не говорит, что крыло "гарантирует" безопасность при приземлении без сознания. Так же как и ПЗ-81. Повезет садиться в поле - оба будут скорее всего живы. Повезет садиться на самолетную стоянку - и шансы будут приблизительно одинаковые... В чем преймущество у ПЗ-81, учитывая большую скорость, как горизонтальную, так и вертикальную - я не понял Share this post Link to post Share on other sites
Guest Guest Report post Posted 17 yr 8 июня 2003 года на аэродроме "Мочище" при выполнении 176 прыжка с парашютом, 2 в этот день, погиб парашютист Новосибирского АСК РОСТО Косич С.П., 1972 г.р. Прыжок выполнял из самолета Ан-2 с высоты 3.000 м с парашютной системой "Кобальт", запасной парашют "Темпо". Прыжок выполнялся на групповую акробатику, в составе группы из 5 человек и 2 операторов. После выполнения зада-ния, разбежку парашютисты выполнили с нарушениями мер безопасности. Ha момент раскрытия парашютов один из парашютистов оказался сверху над другим парашютистом. При раскрытии парашюта нижним парашютистом произошло столкновение с парашютистом свободно падающим выше него. В результате столкновения Крыштопенко В.М. получил травму - перелом ключицы. Приземление произвел на основном парашюте нормально. Второй парашютист Косич С.П., при снижении и приземлении нa основном парашюте, парашютом нe управлял. При ударе о землю получил травмы, от которых скончался Share this post Link to post Share on other sites
Guest Гость_Николай Report post Posted 17 yr Крайнее guest-вое сообщение, мое. Share this post Link to post Share on other sites
HocuM 2 Report post Posted 17 yr Приземление произвел на основном парашюте нормально. Второй парашютист Косич С.П., при снижении и приземлении нa основном парашюте, парашютом нe управлял. При ударе о землю получил травмы, от которых скончался Николай Что-то я не понял, ясное дело, что снижение под "Кобальтом" без сознания ничего хорошего не сулит... только при чём тут запаски? Или это аналогия такая? Типа крыло - крыло, а какое крыло - пофиг, главное погиб человек. Share this post Link to post Share on other sites
KOHuK 3 Report post Posted 17 yr Крайнее guest-вое сообщение, мое.Классическая женская логика. Вывалить массу аргументов, не имеющих отношения к предмету спора и после этого заявить - Вот видишь! Я прав(а)!! (Напоминание Гостю_Николаю - речь шла о статистике бессознательных приземлений под ЗАПАСНЫМИ, а не под основными парашютами, и не о случаях на дорогах) Share this post Link to post Share on other sites
Guest Гость_Николай Report post Posted 17 yr По стстистике за последние два года (поправте если ошибаюсь) приземления на ПЗ типа крыло, в бессознательном состоянии, почти все закончились фатально. Как всегда ошибаетесь. Лень лезть в статистику (но то что вы её все равно не знаете абсолютно ясно), но вот вам случай двухгодичной (плюс два месяца )давности - Аэроград Коломна 13.07.03, столкновение в воздухе. Поправь, не поленись слазить в статистику, а то логика под цвет кобылки, ни одного аргумента. Близость с господином Виеру сказывается? Share this post Link to post Share on other sites
lexa 1224 Report post Posted 17 yr Нет, ну все уже поняли, что удар головой о дверь в машине без шлема и приземление под загруженным кобальтом (9-ти секционный хай-перфоманс), у которого при ударе порвалась стропа управления однозначно свидетельствует, что приземление с ПЗ-81 без сознания предпочтительней приземления с запаской крылом без сознания :) Яблоко круглое, морковка красная, сответственно - арбуз должен быть плоским и синим :) Share this post Link to post Share on other sites
Guest Guest Report post Posted 17 yr Доклад ФАИ по ЧП со смертельным исходом в парашютном спорте за 2003 Буржуины в в качестве запасного ПЗ-81 используют? Share this post Link to post Share on other sites
lexa 1224 Report post Posted 17 yr Нет. У них круглых запаски есть, для бедных... Share this post Link to post Share on other sites
Guest Casper Report post Posted 17 yr Господа,спасибо всем за отеты.особенно Алексею.Но вопрос не в цене-тем более что разница незначительная,вопрос в том ПОЧЕМУ пз-81 считается запаской для бедных ПОЧЕМУ кто то из буржуинских риггеров чуть не потерял веру в человечество когда ему сказали что ЭТО запаска (где то читал).То есть чем же все таки хуже крыла-если по всем пунктам сравнения они одинаковы-а что касается двойного раскрытия-то скорее лучше чем хуже или по крайней мере равны по плюсам и минусам.ЗЫ Купить могу себе и то и то-просто пока душа больше лежит к пз 81 (дело не в деньгах)-так вот хочу услыщать реальный аргумент чем же она ХУЖЕ.А то все только говорят-крыло лучше потомы что современнее... Share this post Link to post Share on other sites
lexa 1224 Report post Posted 17 yr По банальной причине - с Пз-81 ты обречен биться о землю на приземлении, иметь малую горизонтальную скорость и соответственно - возможности выбирать площадку приземления, не прыгать в сильный ветер и т.д. Крыло - оно и есть крыло - летаем почти куда хотим и мягко приземляемся в практически любых условиях, можем купить ранец не чемодан, а что-то поменьше и т.д. Share this post Link to post Share on other sites
Баллу 0 Report post Posted 15 yr С крылом еще не спасался,а с ПЗ-81 пару раз пришлось, работает отлично! Но главное достоинство ПЗхи что она реально спасает даже с неотцепленным основным (чего проверять не советую). Сам не пробывал, но наблюдал со старта как перекрученная запаска нашла куда ей вылезти когда спортсменка не отцепилась и рванула запаску. Результат приземление задом на перед и синяк на заднице. Сомниваюсь, что будь у нее крыло вместо ПЗ-81 исход был бы такой же. Хотя ничего не имею против запаски-крыло. У самого сейчас такая. Share this post Link to post Share on other sites
Alexandr 14 Report post Posted 15 yr Наибольшие сложности с вводом запасок как правило у купольщиков (завязки). Так вот Волки прыгают с запасками типа крыло (вроде как с пидишками). Share this post Link to post Share on other sites
Igor 12 Report post Posted 15 yr Все обсуждения секретных свойств ПЗ-81 перенесены сюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=3998 Share this post Link to post Share on other sites
Guest Николай Report post Posted 15 yr И так, возвращаясь к началу нашей дискуссии http://www.skycentre.net/index.php?showtop...post&p=5096 1) Вертикальная скорость ПЗ-крыло (супербуржуйского), с зачекованными клевантами находится в пределах 6.4-11м/с а) http://www.skycentre.net/index.php?showtop...ost&p=44188 б) http://www.skycentre.net/index.php?showtop...ost&p=44191 в случае если загрузка соответстует рекомендованной производителем. Скорость снижения под ПЗ-81 не более 5.62 м/с. 2) Скорость горизонтального перемещения у ПЗ-крыло (с зачекованными клевантами) 6-7м\с, максимальная скорость у ПЗ-81 - 6.5 м\с. 3) У ПЗ-крыло практически отсутствует режим парашютирования, да и немногие, в настоящее время, могут в нем работать. Таким образом при сопоставлении характеристик одинаковых по укладочному объему ПЗ (что касается ПЗ-крыло, то и гораздо больших) имеем как минимум три приемущества ПЗ-81. 1) Более предпочтительна в случаях когда парашютист находится в бессознательном состоянии. 2) Приземление на лес или плотную застройку. 3) Использование в случае, когда парашютист не перешел на относительно высокую загрузку купола (использование ПЗ объемом менее 160). Share this post Link to post Share on other sites
Veis 33 Report post Posted 15 yr Николай, при всей моей большой любофф к ПЗ-81, 1) практически не осталось ранцев, допускающих установку ПЗ-81; 2) эксплуатация совместно с RSL невозможна; 3) большинство производителей современных ОП говорят о полной непредсказуемости их совместной работы с ПЗ-81; 4) гемор с обучением. Учить начинающих управлению одним типом купола (крылом) проще, чем крылом и еще круглым/ПЗ-81. Если уж судьба висеть на елках - да ПЗ-81 лучше. А круглая запаска еще лучше Крыло же предоставляет гораздо больше возможностей не висеть. 1 Share this post Link to post Share on other sites
MENt 4 Report post Posted 15 yr Veis железобетонный довод! И сказать нечего!... Share this post Link to post Share on other sites
