BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 14 л ну да плюс в смысле минус извиняюсь что ввел в заблуждение Кстати, а никто не пробовал снимать в RAW и делать новомодный квази-HDR? На сансетных съемках может интересно получиться, наверное. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tomash 0 Жалоба Опубликовано: 14 л Кстати, а никто не пробовал снимать в RAW и делать новомодный квази-HDR? А зачем "квази"? Скорострельность современных Никонов/Кэнонов в режиме брэкетинга уже такова, что вполне можно и честно HDRить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 14 л А зачем "квази"? Скорострельность современных Никонов/Кэнонов в режиме брэкетинга уже такова, что вполне можно и честно HDRить. Не совсем. Все-таки придется мучиться с совмещениями. Скорострельность даже в 5 кадров в секунду не является достаточной в случае воздушной съемки. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Viking 1 Жалоба Опубликовано: 14 л Насколько я понимаю, что для нормального видео нужно от 15 кадров в секунду(что то херовенькое получится ) и выше (в идеале 29,9 ) так что это пока фантастика .. пяток лет прийдётся подождать Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
udaw 6 Жалоба Опубликовано: 14 л Насколько я понимаю, что для нормального видео нужно от 15 кадров в секунду(что то херовенькое получится ) и выше (в идеале 29,9 ) так что это пока фантастика .. пяток лет прийдётся подождать а причем тут видео? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сторож 25 Жалоба Опубликовано: 14 л Братцы! Наверняка же пробовали уже HDR клеить. Покажите чего получается! Мансур, а что с поляриком? Я очень сильно подумываю прикупить, ибо смотрю на небо в своих полароидных очках и сильно нравится прорисовка облаков. Стоит оно того или в шопе проще кривыми порулить? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 14 л Братцы! Наверняка же пробовали уже HDR клеить. Покажите чего получается! Мансур, а что с поляриком? Я очень сильно подумываю прикупить, ибо смотрю на небо в своих полароидных очках и сильно нравится прорисовка облаков. Стоит оно того или в шопе проще кривыми порулить? Пробовал на бигвее, но не так интересно получается. Кадры все-таки отличаются. Легче сделать с одного кадра в фотошопе три копии с разными настройками экспозиции и слить. С поляриком - ничего. Бессмысленно его использовать в воздухе просто так на мой взгляд. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tomash 0 Жалоба Опубликовано: 14 л Не совсем. Все-таки придется мучиться с совмещениями. Скорострельность даже в 5 кадров в секунду не является достаточной в случае воздушной съемки. С совмещениями не приходится мучаться только при съемке со штатива в безветренную погоду Понятно, что работающих спортсменов заHDRить сложно, а вот спокойный тандем - вполне. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
imles 34 Жалоба Опубликовано: 14 л Стоит оно того или в шопе проще кривыми порулить? Поляр действительно круто облака выделяет, но эффект будет проявляться при фотографировании на 90гр. от солнца, т.е. оно должно быть слева или справа. В направлении на солнце или с солнцем за спиной эффекта практически не будет. Очень специфичные условия получаются. Еще учти такой момент: если ты будешь снимать шириком (а так оно наверняка и будет), то из-за ширины поля зрения у тебя будет градиентный переход по глубине цвета неба: в 90гр от солнца оно будет максимально темным и насыщенным, вправо-влево от этой точки - постепенно будет светлеть. На объективе с углом обзора поменьше, эффект, соответственно, слабее. навскидку фотка с градиентом Ну и, как уже сказал Мансур, поляр убивает полторы-две ступени по яркости. офф: полярик в пейзажке хорош, небо/трава, вот блик убран, к примеру Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 14 л С совмещениями не приходится мучаться только при съемке со штатива в безветренную погоду Понятно, что работающих спортсменов заHDRить сложно, а вот спокойный тандем - вполне. А смысл тандем HDR-ить? Ради самого процесса? Если только на Эвересте - там пейзаж хорош. Но это опробуем при случае. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 14 л Мансур, покажи пожалуйста что у тебя получилось из бигвея. Зачем HDR? А черт его знает просто интересно как это может выглядеть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tomash 0 Жалоба Опубликовано: 14 л А смысл тандем HDR-ить? Ради самого процесса? В качестве небольшого бонуса клиенту. Он и так радовается, а тут ему еще и супер-фотку подгоняют: небо вверху синее-синее, трава внизу зеленая-зеленая, облака прекрасные. И сам клиент весь такой высокодинамический Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Voland 4 Жалоба Опубликовано: 14 л В качестве небольшого бонуса клиенту. Он и так радовается, а тут ему еще и супер-фотку подгоняют: небо вверху синее-синее, трава внизу зеленая-зеленая, облака прекрасные. И сам клиент весь такой высокодинамический мода на HDR уже убила саму идею HDR, лепят куда только не попадя. У меня уже лично изжога на любые HDR фотографии. Полная пошлятина... Это блин как голых девок не поснимал то вроде как и не фотограф.. так и с HDR... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
victorsuvorov 4 Жалоба Опубликовано: 14 л ...заHDRить ... ето что такое? не знакомый термин. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
udaw 6 Жалоба Опубликовано: 14 л ето что такое? не знакомый термин. High Dynamic Range ..Image несколько кадров с различной экспозицией, соединив их в один получаем тот самый hdri после tone mapping а, из 32 битного RAWa например пример Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Igor 12 Жалоба Опубликовано: 14 л Был я. Почистил тему. Просьба начинающим фотографам не закидывать сюда результаты своих экспериментов. Они здесь никому не интересны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tomash 0 Жалоба Опубликовано: 14 л мода на HDR уже убила саму идею HDR, лепят куда только не попадя. полностью согласен про моду. но сейчас техника позволяет делать заготовки для HDR без напрягов, а софт - собирать результат. дальнешее - дело вкуса конкретного фотографа. касаясь скайдайва - тут я за знакомых операторов спокоен - они "HDR ради самого термина" если и сделают, то никому не покажут. но уж если действительно получится хорошо и красиво - я только за. в общем, я очень хочу, чтоб кто-то попробовал это сделать. проверили бы делом, насколько возможен скайдайв-HDR. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Stan 1 Жалоба Опубликовано: 14 л А не проще вспышку прикрутить? Будет и закат красивый на фоне и передний план освещен. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alexey.L 1379 Жалоба Опубликовано: 14 л А не проще вспышку прикрутить? Будет и закат красивый на фоне и передний план освещен. Если пороешься здесь, найдёшь фотку освещённых вспышкой людей на фоне освещённого солнцем самолёта. Просто посмотри и подумай, нравится ли она тебе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 14 л А не проще вспышку прикрутить? Будет и закат красивый на фоне и передний план освещен. Ласло любит такие картинки. На мой взгляд, это весьма на любителя. http://www.laszloimage.com/ Мне например 90% его сьемок не нравится, хотя его профессионализм отрицать конечно не собираюсь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Eshk 1 Жалоба Опубликовано: 14 л Здравствуйте. Так вот ещё раз по поводу настроек. Вчера наконец собрал систему, пришёл недостающий трсик, точнее радио дистанционка, у меня Nikon D90. В конце смены удалось прыгнуть 3 раза с фотом. В беготне просто не было времени готовиться, поставил на "спортивную съёмку". Объектив Nikkor AFS 18-70 т.е. Экспозамер, фокусировка на автомате, фокусное 18 мм. Вобщем на отделении группы ещё что-то есть а дальше всё плохо...спуск не происходит пока нет фокусировки, а у меня на "спорте" фокусировка точечная, соответственно поймать эту точку дело удачи. Как я и думал всё на мануал надо ставить. Появился вопрос такой, вот я глубину резкости выставлю (пользовался програмой интересной http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19/rezk19.zip ), экспопара будет ограничена диафрагмой(ставлю на приоритет диафрагмы), а выдержка чтобы не было смазывания, как я понимаю 1/400 достаточно, должна быть гарантирована завышением ISO? Есть ещё Зенитар на "попробовать", его минус как я понимаю не поснимаешь с "воздушными" настройками в салоне ЛА? Его просто на гиперфокал ставят, а экспозамер по экспонометру? И вообще предпочтения при автофокусном и "мануальном" объективе. Я понимаю что воду лить по этому поводу можно оЧЧень много, но элементарные вещи объяснять не надо, опыт в фотографии более чем достаточный. Фото у нас никто не занимается, 2 человека и то в таком зачаточном состоянии Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BigBUG 12 Жалоба Опубликовано: 14 л фокусировка на автомате Главная ошибка, дальше можно не писать. НИКОГДА не ставь фокус на авто, ни на фото, ни на видео. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Eshk 1 Жалоба Опубликовано: 14 л Главная ошибка, дальше можно не писать. Да про автофокус всё более чем понятно, а дальше уж напиши пожалуйста ,алгоритм так сказать) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mmoustaf 101 Жалоба Опубликовано: 14 л Я понимаю что воду лить по этому поводу можно оЧЧень много, но элементарные вещи объяснять не надо, опыт в фотографии более чем достаточный. Фото у нас никто не занимается, 2 человека и то в таком зачаточном состоянии Ну если опыт в фотографии достаточный, то Ваши вопросы очень странно выглядят. А вообще, выше написаны ответы на вопросы. Все зависит от общей освещенности сцены, вида прыжка на съемку и типа объектива. В случае использования объектива с ручной неавтоматической диафрагмой (Зенитар, Мир-20, Пеленг) имеет смысл использовать либо режим приоритета диафрагмы, либо режим ручной экспозиции (при этом хорошо под рукой иметь экспонометр, введя поправку на тип прыжка, естественно) Если же объектив с автоматической диафрагмой - можно использовать режим приоритета выдержки. А дальше в зависимости от освещенности и желаемого достигнутого результата. С технической стороны съемка в воздухе ничем не отличается от съемки на земле. Поэтому рекомендую ознакомится например с книгой Э. Митчелла "Фотография" Выдержки в 1/500 достаточно в солнечный день с облаками. Днем можно даже использовать 1/640 - 1/800 Вечером можно ставить и 1/400 и даже 1/250, если вспышки нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Eshk 1 Жалоба Опубликовано: 14 л В случае использования объектива с ручной неавтоматической диафрагмой (Зенитар, Мир-20, Пеленг) имеет смысл использовать либо режим приоритета диафрагмы, либо режим ручной экспозиции (при этом хорошо под рукой иметь экспонометр, введя поправку на тип прыжка, естественно) А что, у Вас эти объективы работают с тушкой в проритете диафрагмы? У меня Д90 Зенитар не видит, приходится работать по второму варианту. Всётаки Вы диафрагму меняете по условиям освещённости или исходя из вида сьёмки(художественной)? Какая например при съёмке 4-ки? С технической стороны съемка в воздухе ничем не отличается от съемки на земле. Поэтому рекомендую ознакомится например с книгой Э. Митчелла "Фотография" Где-то я эту фразу уже слышал Только вот нет возможностей для широкого эксперимента, прыжки всётаки ограничены... По-выжержке понятно, пытался занизить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
