большая слабина и глубокая подушка одновременно

[соло 75]

навеяно постом о моде СУ у ПДшников.

в общем тема известная: хочешь агресивно пилотировать купол - надо удлинять СУ, чтобы не тянули заднюю кромку, когда ты тянешь ПСК, ну и вообще не тянули ее вниз изза того, что СУ прогибается под действием напора воздуха. т.е. чем длинне СУ - тем лучше. обратная сторона этой медали - изза слишком длинных СУ теряется нижняя часть подушки. возможно это не для всех куполов, но к примеру на моем одиссее до свала еще тянуть и тянуть.

но в то же время сделать так, чтобы и СУ были офигенно длинными и подушка вытягивалась до упора в общем то не сложно.

на рисунке видно - стропа СУ крепится не напрямую к клеванте, а просто привязывается к верху СК. к клеванте привязана короткая стропа с колечком, через которое продета стропа СУ. второе колечко на верху СК играет роль направляющей. может оно там вообще не нужно...

результат таков - если вытянуть клеванту на 1 метр вниз, СУ вытянется на 2 метра. (правда и усилий при этом надо будет приложить вдвое больше)

кто-нибудь когда-нибудь что-то подобное пробовал?

может то, что вино на снимке у ПДшников - это именно нечто похожее, просто СУ привязывается не к СК, а куда-нибудь к вилке Д-ряда?

[Twilight_Sun 1913]

соло, там не кольцо тогда уж, а ролик надо. Ибо клинить будет. Ну и ещё с зачековкой и т.п. надо будет запариться.

[соло 75]

соло, там не кольцо тогда уж, а ролик надо. Ибо клинить будет. Ну и ещё с зачековкой и т.п. надо будет запариться.

можно ролик, а может и какого-нибудь хромированного или фторопластового кольца будет достаточно. на данный момент не принципиально

[Snake 0]

Соло, применить такое на косаче - 200% убраться... Я сцу представить ход клеванты и время реакции на ввод такой системой.

На снимке Пилчера и Моледски, всё иначе.

СУ как и везде сдесь стандартной конструкции (Клеванта - вилка). Фишка в том, что от ЗСК отходит стропа, идущая к вилке СУ. Эта стропа имеет отрезок с зачековачной петлёй, которая чекуется в месте с СУ в одном направляющем кольце для синхронной длинны.

На твоём рисунке, при вводе клеванты, скорее введётся не только СУ но и ЗСК. Да и вообще введётся-ли?

[соло 75]

Соло, применить такое на косаче - 200% убраться... Я сцу представить ход клеванты и время реакции на ввод такой системой.

.

На твоём рисунке, при вводе клеванты, скорее введётся не только СУ но и ЗСК. Да и вообще введётся-ли?

а что тут представлять? при правильно подобранных длинах поведение будет следующее (если такое поставить на мой купол):

хорошее:

- прмерно до уровня "чуть ниже плеч" будет вытягиваться слабина СУ.

- от "чуть ниже уровня плеч" и до "ниже бедер" полный ход подушки

- на максимально вытянутых вниз руках - свал.

хреновое:

- силы на вытягивание клевант надо вдвое больше

- удерживать симметричную подушку труднее (т.к. сил требуется больше, а ход короче)

непонятное:

- з зачековкой вряд ли будет большая разница с тем, как чекуется сейчас, особенно со свуп модом. но лучше посмотреть.

- надежность и незапутываемость - тут надо работать над конкретной конструкцией.

- ввод СУ может действительно частично вводить и ЗСК. но не факт что это само по себе плохо.

чего ты имеешь ввиду со временем реакции - я не понял. по идее все то же самое, как и в нормальной схеме.

[Snake 0]

- прмерно до уровня "чуть ниже плеч" будет вытягиваться слабина СУ.

Думаю сдесь будет аномальный свал, исходя из:

если вытянуть клеванту на 1 метр вниз, СУ вытянется на 2 метра

чего ты имеешь ввиду со временем реакции - я не понял.

То, что при плавном, неипически-тугом и коротком вводе клевантами - реакция мешка будет чересчур-молниеносной! Разве это не "Ахтунг", когда бывает не актуально мешог из дайва задними свободными выводить?

хреновое:

- силы на вытягивание клевант надо вдвое больше

- удерживать симметричную подушку труднее (т.к. сил требуется больше, а ход короче)

непонятное:

- з зачековкой вряд ли будет большая разница с тем, как чекуется сейчас, особенно со свуп модом. но лучше посмотреть.

- надежность и незапутываемость - тут надо работать над конкретной конструкцией.

- ввод СУ может действительно частично вводить и ЗСК. но не факт что это само по себе плохо.

Да и вообще этого должно быть достаточно, чтобы обосраться и не париться!

[соло 75]

Думаю сдесь будет аномальный свал, исходя из:

То, что при плавном, неипически-тугом и коротком вводе клевантами - реакция мешка будет чересчур-молниеносной! Разве это не "Ахтунг", когда бывает не актуально мешог из дайва задними свободными выводить?

Да и вообще этого должно быть достаточно, чтобы обосраться и не париться!

все что ты пишешь - может быть, но далеко не очевидно. пока не попробуешь - не узнаешь.

[Snake 0]

все что ты пишешь - может быть, но далеко не очевидно. пока не попробуешь - не узнаешь.

Да, согласен!

[trophy 0]

На мой взгляд силы на вытягивание надо будет не в 2 раза больше, а больше . В 2 раза только за счет как это правильно сказать двойного хода, но еще добавится довольно сильное трение с перегибом 180 градусов. По крайней мере удержать человека на веревке напрямую и через 1 карабин например - 2 большие разницы. Соответственно ИМХО ни о какой тонкой работе клевантами на подушке говорит не приходится. Поэтому -фигня это

А еще забыл. Насколько быстро порвется СУ при таком трении. А ведь порвется на подушке

[Orion 1783]

Рассматривая такие разработки надо задвать себе вопрос - "А почему производитель сам так не сделал?", обычно ответ на это весьма объективный.

У меня вот еще более сенсационная разработка купола изменяющейся площади ) Совершенно секретная модель воздухозаборников позволит уменьшать площадь купола при разгоне и увеличивать площадь при снижении давления, что позволит делать пролеты по длине несопоставимые с сегодняшними

[Гость Sancho]

Я лично наблюдал подобную схему уже прошлым летом. ОП был Дракон-120 или Демон-120, ну красненький такой с белой фигней нарисованной. Так вот, ни о каких аномальных свалах, ни о каких двойных усилиях хозяин конструкции не говорил. Более того, он сказал, что особой разницы и не почувствовал.

Кстати, на парапланах подобные конструкции используются чуть ли не с десяток лет - абсолютно нормально. На моем параплане (теперь уже бывшем) там через систему блочков при повороте задействовался ряд С свободных концов и даже чуток от ряда В. Это сделано для более плавного искривления крыла, чтобы профиль не ломался и не терялось давление в крыле.

Здесь идея такая же. Из нарисованной схемы так и не понял почему клеванта, вытянутая на 10 см должна вытянуть СУ на 20 см.

Рассматривая такие разработки надо задвать себе вопрос - "А почему производитель сам так не сделал?",

А почему производители сразу не стали шить 9-секционники? почему раньше свуперы мучались на простых эллипсах, а не свистели на косачах, как сейчас?... хз...

[dmbel 2]

Из нарисованной схемы так и не понял почему клеванта, вытянутая на 10 см должна вытянуть СУ на 20 см.

Потому что это полиспаст, клеванта - подвижный блок, СК - точка опоры. Ход вилки = 0.5 хода клеванты.

[соло 75]

Из нарисованной схемы так и не понял почему клеванта, вытянутая на 10 см должна вытянуть СУ на 20 см.

потому что когда ты вытянешь клеванту на 10 см, СУ вытянется на 10 см на отрезке от места, где она привязана к СК до кольца клеванты и еще вытянется на 10 см на отрезке от вилки до кольца клеванты. в сумме - 20 см. это классический блок - по сути аналог рычага архимеда но на веревках.

trophy, ну хорошо, заменить нижнее кольцо на ролик от параплана и усилие будет ровно в 2 раза больше. (ну в 2.0001 раза )

о том, что "тонкая работа клевантами" при таком раскладе невозможна - не уверен. надо пробовать. когда я пересел на одиссей с саффира мне тоже клеванты показались гораздо более тяжелыми, но я очень быстро привык и сейчас этого вообще не замечаю. не исключено, что к подобной конструкции тоже можно привыкнуть.

а по поводу разрыва СУ - так за ними так или иначе следить надо. а то что она порвется именно на подушке - сомнительно. с чего вдруг? натяжение СУ в этой схеме в точности такое же, как и при прямом затягивании. рывок на раскрытии намного больше.

[dmbel 2]

натяжение СУ в этой схеме в точности такое же, как и при прямом затягивании. рывок на раскрытии намного больше.

Если будет ролик, то -да, а если просто кольцо, то натяжение ветви от СК до кольца за счет трения будет раза в полтора больше, а в точке перегиба еще больше, чем при прямом натяжении

[trophy 0]

trophy,

ну хорошо, заменить нижнее кольцо на ролик от параплана и усилие будет ровно в 2 раза больше. (ну в 2.0001 раза )

о том, что \"тонкая работа клевантами\" при таком раскладе невозможна - не уверен. надо пробовать. когда я пересел на одиссей с саффира мне тоже клеванты показались гораздо более тяжелыми, но я очень быстро привык и сейчас этого вообще не замечаю. не исключено, что к подобной конструкции тоже можно привыкнуть.

а по поводу разрыва СУ - так за ними так или иначе следить надо. а то что она порвется именно на подушке - сомнительно. с чего вдруг? натяжение СУ в этой схеме в точности такое же, как и при прямом затягивании. рывок на раскрытии намного больше.

Ролик тоже опасная штука, а вдруг заклинит на подушке Может и есть ролики которые 100% не заклинят, я не знаю.

По поводу тонкой работы: однозначно чувствительность и точность снизятся (в 2 раза? наверное), т.к. для того, чтоб загнуть кромку на 10 см клеванту надо вытягивать на 5, а не на 10, как обычно. Тяжелые клеванты -это немного другое, просто оссобенность конкретного купола.

По поводу разрыва СУ - я имел ввиду конструкцию с кольцом, а не с роликом. Натяжение строп все таки больше, так так добавляется трение через перегиб 180 градусов, а это немало. Такой пример: попробуй на обычной конструкции СУ провести через направляющее кольцо СК на один оборот. Добавится трение с перегибом всего 360 градусов.

Ну и еще что видится: в начальный момент времени кольцо клеванты находится не как на картинке у соло, в в точке крепления СУ и СК. Пойдет оно дальше как на картинке, или \"заклинит\" однажды и пойдет вниз СК? Тогда пипец

Все это ИМХО. Может кто и попробует

[trophy 0]

Я лично наблюдал подобную схему уже прошлым летом. ОП был Дракон-120 или Демон-120, ну красненький такой с белой фигней нарисованной. Так вот, ни о каких аномальных свалах, ни о каких двойных усилиях хозяин конструкции не говорил. Более того, он сказал, что особой разницы и не почувствовал.

Кстати, на парапланах подобные конструкции используются чуть ли не с десяток лет - абсолютно нормально. На моем параплане (теперь уже бывшем) там через систему блочков при повороте задействовался ряд С свободных концов и даже чуток от ряда В. Это сделано для более плавного искривления крыла, чтобы профиль не ломался и не терялось давление в крыле.

Здесь идея такая же. Из нарисованной схемы так и не понял почему клеванта, вытянутая на 10 см должна вытянуть СУ на 20 см.

А то ли ты видел? Можно в этом усомнится. Иначе бы ты не спрашивал

почему клеванта, вытянутая на 10 см должна вытянуть СУ на 20 см.

[Гость Sancho]

Возможно, не совсем то. Был несколько поодаль и занимался укладкой, поэтому посматривал краем глаза. Там скорее всего просто кольцо было отнесено от ЗСК на ленте, что дает другой вектор силы на заднюю кромку и более пологий изгиб.

На парапланах такое скорее всего тоже делают, но не 10 лет, как я сначала сказал. Если честно, новые конструкции как-то не наблюдал вблизи.

[trophy 0]

Возможно, не совсем то. Был несколько поодаль и занимался укладкой, поэтому посматривал краем глаза. Там скорее всего просто кольцо было отнесено от ЗСК на ленте, что дает другой вектор силы на заднюю кромку и более пологий изгиб.

Это совсем другое.

Кстати Соло это как раз то что ты хочешь, чтобы СУ была и длинной и короткой одновременно

[соло 75]

Кстати Соло это как раз то что ты хочешь, чтобы СУ была и длинной и короткой одновременно

у меня стоит такой мод, он действительно добавляет около 5см хода, когда тянешь ПСК, но свал по-прежнему ниже чем я могу дотянуться, т.е. подушка получается не полная.

никаких критических проблем с этим нет - просто интересно, можно ли решить эту проблему принципиально... (я ж каг-никаг Теоретег )