_nw_

Пользователи
  • Публикации

    5 649
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

394 Excellent

О _nw_

  • Звание
    Есть чё?
  • День рождения 23.05.1979

Информация профиля

  • Имя Pavel
  • Профессия WT_Instructor
  • Город Санкт_Петербург
  • Домашняя DZ DZ Kasimovo
  • Лицензия категория D
  • Организация, выдавшая лицензию FPS Russia
  • Количество прыжков всего\в год 1584/3
  • Лет в спорте 11
  • Любимая парашютная дисциплина № 1 FreeFly
  • Любимая парашютная дисциплина № 2
  • Ранец SWS Fire
  • Основной парашют, размер, загрузка Velocity 96@2.3 / Odyssey 120@1.85
  • Запасной парашют, размер, загрузка PD Optimum 143 1.6
  • Страхующий прибор Cypres2

Посетители профиля

21 065 просмотров профиля
  1. Хотя у студенческих куполов запас устойчивости к действиям студентов немалый вспоминаем бояны:
  2. Не обязательно Под "подушкой" имелось ввиду не полноценную подушку, а просто уменьшить вертикаль на той высоте где собственно уже пофиг на устойчивость
  3. Ну вот кстати х.з. почему бы перед самой землей не сделать "подушку" и в биплане, высоты завалиться и тем более развалиться и ускорится нет или это из методички АФФ в расчете на то что студент может подушку попробовать на большой высоте исполнить или испугаться и в одну сторону завернуться?
  4. Это три разных вещи Транзит - выдергивает шпильку ЗП при отходе СК Коллинс ЛЯ - выдергивает тросик отцепки второго СК при отходе первого Скайхук - ДРД, система которая вытаскивает Фрибэг используя ОП как медузу Возможны различные комбинации 2го и 3го с транзитом
  5. Т.е. у самолета с включенным двигателем аэродинамическое качества нет или оно бесконечность? а у парашюта когда он (а сейчас они могут это делать на пролете около 200 м) на выводе летит горизонтально?))
  6. Камрад, остановись... а лучше удали это ибо то что ты пишешь это просто пиздец и фейспалм)
  7. ну тогда да, говорить особо не о чем)
  8. Камрад, ты уж определись что ты оспариваешь и с чем ты не согласен) вообще о чем мы говорим, и что сказать хочем?) Я лично вписался как обычно увидев что "в интернете кто-то не прав" некоторые обобщения одного камрада... космического масштаба и космической же... некорректности да еще и с отсылкой к "учебникам" Ладно, выкинем все терминологическое, и прошлое конкретно по отдельному моменту твоего выступления: крыло из плоского куска фанеры скажем семь метров на метр, вполне будет планировать (и скорее всего лучше современного парашюта-крыла, если хуже - взять большее удлинение)) и "вперед" и "назад" при соотвесном подвесе соотвесного груза, а при наличии системы управления и "подушку" и даже подъем тебе показать сможет ИМХО это очевидно должно быть парашютисту чисто интуитивно) почему ты ему отказываешь в подъемной силе мне не понять
  9. т.е. у парашютов (включая крылья) ее вообще нет (в установившемся режиме)? И они не летают
  10. ?? ты посты то читал? при затягивании строп (скольжении) - имеет, фанера тем более, попробуй ее с большой высоты вертикально без бокового скольжения уронить
  11. Серьезно? потому что он эффективнее и позволяет соотвесно получить лучшие характеристики... ваш Кэп
  12. Ну если продавать ниже себестоимости (пиля бюджет) то реально можно продать больше других)) Если реально он продал больше тачек чем например фолькс то это не просто успех это эпиквин но чет непонятно как он мог это сделать физически... мощности производственные хотя бы те же
  13. Ты опять ляпнул глупость и космически все обобщил, а потом будешь доказывать, что изначально речь шла о другом?) Мне даже в твоем случае сложно представить, что тебе мешает представить крыло с зауженной (да хоть бдлжад какой) кромкой летящим вперед в "установившемся режиме" и тем более чем тебе бумажный самолетик не представляет такой режим (с качеством даже лучшим чем у парашюта-крыло)? Если например парашют для БЭЙСера со щелями там и прочим позволяет бамсеру ввести его в режим при котором он будет отлетать назад от объекта, и потом восстановить нормальный полет - то да это будет полет назад не только с формальной но и чисто с практической точки зрения, а что там до эффективности и прочих характеристик этого полета - пох абсолютно
  14. Я тебе открою страшную тайну - на твоем парашюте-крыле практически нет ламинарного обтекания;)
  15. Конкретное реальное (большинство из них) - нет но "в принципе" лететь назад ему аэродинамика не запрещает ни разу Опять тебя занесло с конкретных спортивных крыльев на принцип "острым концом вперед" вообще и даже для жестких... Какая разница когда наступит свал? Факт, что для жесткого крыла он наступит заведомо позже того угла атаки на котором оно именно полетит... любой своей стороной... - в оптимальном направлении он наступит позже, в не оптимальном раньше... это раз - в "свале", прикинь, крыло тоже может лететь (т.е. создавать подъемную силу) только соотношение L/D будет хреновым... это два Что касается двухоболочечного ram-air ("надувного") мягкого крыла: Даже без эйрлоков, щелей и прочего "в принципе" оно вполне может лететь назад если получится хоть примерно сохранить "плоскость"... то, что из него выдует воздух и оно при этом станет однооболочечным полету "в принципе" не противоречит, а лишь ухудшает его характеристики... и это "в принципе" можно использовать в реальной обстановке если тебе например важен просто сам факт движения "от" а не "к" и хватит высоты на восстановление этих характеристик перед приземлением, как тут например упомянули бамсеров (не уверен впрочем на 100% что даже щелевые купола у них это в чистом виде позволяют но вполне такое возможно).