_nw_

И именно это и предполагает ответ) А где это написано в вопросах?) На котором нужно отвечать на эти вопросы Я его например в методичке АФФ видел "Эс образный поворот" Эс-терн" (в методичке от был описан как маневр в виде буквы "S") А так это широко распространенный и используемый термин

Это несколько странно, но уверен на экзамене это можно было уточнить) "c. выполню плавный отворот и приземлюсь параллельно ВПП" а термин "параллельно" знаком?) Препятствием это является наверное на всех местах где установлены какие бы то ни было првила, сами правила доводятся при вводном инструктаже / регистрации "ставить под винты" - личная спекуляция, ессно нигде не прописанная Знал? О_о исходные вводные, методички и ссылки на документы на соотв. которым провеодится экзамен должны быть доведены перед сдачей)

Ok но все же ИМХО тут так же как и с пресловутой "помехой справа" - действует когда приоритет не определен другими правилами/знаками/светофором сомнительно, что нарушающий схему захода или указания диспетчера/РП пилот, будет прав даже если был ниже всех остальных)

Для большинства небоныров и их матчасти ничего спорного в вопросе нет скорость меняется значительно Какие законы/регламенты предписывают использовать ДОССААФовские внутренние документы? Есть УПСА дропзоны, которые не используют ДОССААФ Вводная не соответсвует вопросу экзамена 1 Не S поворот а отворот на траекторию параллельную препятствию 2 Препятствие длинное (с высоты 70 можно приять за бесконечное в этом направлении) то есть помешать он мог только тем, кто также продолбался и летит в него

Можно цитату? "ст.32 Сверхлегкое воздушное судно - воздушное судно, максимальная взлетная масса которого составляет не более 495 килограммов без учета массы авиационных средств спасания" Уверен что парашют (не параплан) подпадает под это определение даже без отсылки к значению массы (вроде как там поправки готовятся жл 115, но система все равно меньше)?

"Предполагается", "должно", "..." этого хотелось бы и во многих других проявлениях реальности, но дело именть приходится с тем что есть, а не с тем что "должно") Это тоже должно быть указано в исходной инфе экзамена... где свои методички, где УПСА где древние досаафовские манускрипты) Полагаю в 99% случаев предпогается современная "скоростная" матчасть в всякое точностное/купольное и прочее специальное - уже свмо по себе особый случай и если ты прыгаешь на этом то сам себе злобный буратин должен знать свою особую мвтчасть и обращение с ней... Если ты потерял контроль высоты (линза не линза пох) то действуешь соотвесно сама по себе вводная по линзе не означает потерю контроля для всех, что не мешает лично тебе при этой вводной контроль потерять)

Ты бы пункты пронумеровал, что бы можно было ответить без цитирования вопроса)) Условия не полны, какая группа, конкретное положение тел, да вариант с не резким изменением направления в общем выглядит более общим и вообще штатным при планироваии прыжков в группе Вообще опять же, условия и ответы не полны резкое изменение скорости часто означает нестабильную атмосферу... в турбуленсти использовать ПСК именно на посадке - не самая здоровая идея по идее самый общий ответ - выбор площадки впереди/сзади, заход с учетом обстановки Однозначно b с клевантами в руках, Сомнения здесь непонятны и удивиетельны с тут тоже сомнения непонятны, убедиться можно и без "умных статей, просто посмотрев лог высотника "При среднем режиме изменяется форма купола, при этом подъемная сила увеличивается. Но, одновременно уменьшается горизонтальная скорость, а при меньшей горизонтальной скорости подъемная сила крыла - уменьшается. Это компенсирует друг друга" - нет "Практика показывает что так и есть" - нет Ладно про соотношение1 скоростей, можно попутаться но что в среднем режиме вертикаль намного ниже чес в полном вроде как очевидно из практики. далее включаем логику и понимаем, что горизонт тоже должен уменьшиться Ответы действительно сформулированы не очень грамотно правильный конечно все равно а но не потому, что ветер влияет на разделение а просто потому, что чем сильнее ветер тем больший интервал можно дать и при этом уоложить выброску в площадку Опять криво задан (не приведены необходимые условия) на какой высоте и как сильно низко начат разворот тогда или а или б Сразу после раскрытия клевант еще нет в руках = ЗСК голос там нах не нужен на современных скоростях и шлемах - это пережиток РПП, впрочем никто не мешает орать, главное отверенуть) Плавно отвернуть и сесть параллельно не должно кому либо помешать, т.к. вероятность что в группе из 40 человек есть еще такой же долбоеб небоныр который летит там же тудв же или достаточно мала или их не жалко) Учат при потере контроля высоты, а не ориентации, запотевшач линза сейчас это еще не оно

Интересно что после очередного каминьаута, вы хотели бы обсуждать по теме аэродинамики с участником, который представляет себе атмосферу как нечто похожее на гигантский лоток с песком))

Скайдайв и отчасти трубофлай - одни из самых демократичных видов спорта для тщеславных личностей Еще совсем недавно (а в ряде дисциплин и поныне) можно было быть спортсменом "выходного дня" и при этом быть в национальном рейтинге)) Так что плач этот наблюдать забавно)

Проблема не в этом, а в том что без достижения этой (сомнительной для лишенного мании величия личности) мега задачи весь смысл существования Вашей личности заявлен равным 0: => учитывая вес цели, логичным видится допустимость (и даже необходисмость) для Вас использования любых доступных средств раелизации... => учитывая, что в мировой истории человечества записей о достижениях Вашей личности кроме как нв этом форума не очень много "а часики то тикают" выводы строятся соотвесные)

Ну учитывая высказанную максиму, реальных вариантов видится у Вас не так и много)

Уже выбрали, что сжечь?

Ты это говоришь персонажу с отлюченным блоком абстрактного мышления (и некотрых других функционльных модулей) Он не может осознать эквивалентности крыла самолета летящего тому же самому крылу самолета стоящего в потоке с той же скоростью, а ты ему предлагаешь винт вертолетв))

Это отчасти правда но она не имеет решающего значения Основной нагев идет от самих вентиляторов и их воздействия на воздух З.Ы, Правда это о серьезных проектах В маленьких трубах эфективность/соотношение потерь и прочее возможно будет более другим)

В попытках доказать плоскоземельщику, что Земля не плоская удивляет не плоскоземельщик и его упоротость "аргументы", а доказывающие В приводе тоже есть потери, так что не только;) Да и само выражение "трение об землю" несколько не точно, трения качения там все же больше а к нему применять связку "об" как-то звучит криво) Но главное и интресное конечно не это) Зачем вы издеваетесь пытаетесь что-то доказать участнику с клинически поврежденным абстрактным мышлением (которое он показывает даже в простых случаях), на таком примере, где люди даже с адекватным восприятем поначалу теряются?)

Ну реально, что вы хотите чтобы вам доказал человек который между околоосмысленным но более менее похожим на связанно-логичное, словоблудием время от времени совершает таки подобный каминь-аут: ?? Серьезноб о чем вы хотите продолжать с ним обсуждение?))

Думаю на этом вопрос о понимании участником "аэродинамики" вообще и конкретно происходящего при пилотировании в частности можно считать закрытым)) Впрочем ознакомившись с его рассуждениями в прошлой теме, это должно было стать очевидным еще раньше) Так что желание адресовать туда еще какие-либо вопросы вызывает некоторое удивление))

Да тролль (а есть сомнения в том что участник именно троллит отыгрывая персонажа с нарушениями когнитивных функций), невкусный не интересно общаться т.к. он часто сходит с хоть сколько нибудть логически обоснованных позиций (в чем можно было бы реального собеседника попробовать убедить) до полной несознанки... как если бы кто нейроеть настроил на ответы с постоянным перескоком эмуляции IQ от высоких до ниже клинического порога) Лучше уж между собой порассужайте вокруг темы) среди многих из вас/нас полно интересных заблуждений, например многие считают что ветер как-то магически влияет на высоту начала подушки или что ветер может куполу "в крышу ударить")

Ваша проблема в не понимании сути общения с пациентом (ergo самом общении))

В шапку темы!

Зачем ему прыгать на точностном парашюте, чтобы потом весь свой путь в скайдайве прыгать на куполах с совсем другой техникой / идеей пилотирования? ? Чтобы потом переучиваться / избавляться от них и надеяться что свеженаработанные рефлексы/привычки не подловят пока не наработает реально необходимый опыт пилотирования? Единственный совет, который можно по приведенным вводным дать - сменить дропзону, но если в округе другой дз с адекватными инстрами /смотрящими нет, то... Для прошедшего АФФ на 220, из написанного ОП дельфин 210 - единственно разумный и адекватный вариант

в первой картинке - продолжи лини ветра на варианте без спойлера (или у тебя поток воздушной массы аннигилирует при контакте со стеклом?)) на второй - тоже самое + "конус, установленный по центру стекла" присоединен к самому стеклу? то есть все усилия которые он должен воспринимать при отклонении потока передает на стекло?)

Не важно кем считает своих собеседников очередной альтернативщик, плоскоземельщик етс... Важно как он несет в мир свой бред т.е. крест т.е. теорию)) пока он это делает интересно - его можно читать и даже с ним можно о чем-то говорить... но когда начинает писать слишком много букв или срывается уже на совсем полную дичь это быстро надоедает)

На теле у них джетпак, который вес держит

Ну... ок, а к чему относится эта инфа в контексте темы? Как подвесная касается бицепсов если она хоть как-то соразмерна владельцу и хотя бы подтянута (даже не затянута)?