_nw_

там он как раз и часто используется одинаково быть не может, угол под которым крыло надо поставить к потоку для полета в петле и для горизонтального разный)

сочувствую, но значит помочь Вам не получится)

угол атаки

Ы)) а с этим перлом - к пилотам! научите их летать (а еще лучше заставить) в перевернутом полете в той же "совершенно одинаковой конфигурации")

Так это Вы ракетчикам скажите и что им ракеты нужно запускать только строго вверх и про сравнение сил и про Всесущую вертикаль Прямо в лоб спросите их, "куда у вас направлена подъемная сила?!?" Особенно тех кто например двигателями коррекции орбитальных аппаратов занимается Очевидно что не в ту сторону! Им надо срочно помочь понять как надо!;) После того как он "решил" - увы никак... а чтобы понять как меняется вектор ПС после того как он что-то сделал (я конечно понимаю что слово "сделал" в вашем лексиконе может просто отсутствовать, как ненужное ввиду отсутствия действий)) надо хотя бы ненадолго допустить мысль что ПС может быть направлена не по вертикали;) но тут боюсь могут сломаться основы не только Вашей аэродинамики но и психики)

У пилота для этого есть органы управления такая "палочка" или более сложная конструкция называемая "штурвал" Вам наверное сложно это себе представить но просто "передумать" для изменения полета пилоту недостаточно;) он с их помощью изменяет положение управляющих и через это несущих плоскостей (а так же всего самолета) по отношению к потоку воздуха;) это все немного меняет направление векторов сил и в упрощенном виде это понять не очень сложно но придется почитать немного по аэродинамике;)

Тут до Вас очень далеко) 1 в чем вранье? 2 ответ дан (хоть и в Вашем стиле) - потому что по Вашему они идиоты (т.к. не знают, хотя думают что знают, куда у них направлена ПС, и вообще силу тяги двигателей привязывают к оси сопла/двигателя/конструкции а не к вертикали в стиле адекватного человека очевидно они считают силу тяги чтобы при данных массе и остальных параметров рассчитывать ускорения и траектории конечно есть еще куча ньюансов по конкретным задачам которые ставят перед ракетчиками о которых они тоже знают, но без Вашего откровения конечно же по Вашему знают неправильно ведь только Вы и Ньютон знаете как надо)

Идиоты... Просветите их, я же говорю там работы непахано поле, Вашу аэродинамику они совсем не знают

И у поезда maglev будет электромагнитная подъемная сила) без этого у Вас в аэродинамику не получается) В форум ракетчиков вы тоже пришли раскрыть им глаза что они должны смотреть на "верх/вниз" когда они считают силу тяги а не "хрен пойми куда"?))

Какой упоротый ортодоксальный в своем счастливом невежестве неведении товарищ)) И планета Земля у него везде и всегда и даже помыслить о чем-то вне её он не может) З.Ы. Ну хотя бы про локальные гравитационные аномалии погуглите, они не трогают недоступных вашему пониманию СТО и ОТО, все в рамках "классической" физики;)

Сочувствую... тут приводили описание симптомов не позволяющих человеку абстрагироваться от семантики слов и сосредоточиться на их смысле... в этом конечно перед Вами (и другими у которых похожие проблемы) те, кто давал наименования определению ПС конечно виноваты, могли бы как я Вам предложил официально именовать ее Перпендикулярной составляющей На ваш вопрос "зачем?" - если Вам это не понятно, то странно почему вы занимаетесь аэродинамикой, которая изучает взаимодействие тел с потоком... у этой системы всегда есть вектор потока и почти всегда выделенная ось тела относительно которой процессы расматривают и параметры считают наличие "силы тяжести" уже частный случай во-первых а во-вторых (но тут уже Вам это понять конечно сложнее) её направление "вниз/вверх" случай еще более частный попробуйте описать полет модели самолета в невесомости может это Вас расклинит) В видео, которое Вы сами тут приводили сказано что имеют ввиду в ЦАГИ под "несжимаемостью воздуха" тоо что изменениями его плотности (и соотвесно массы единицы объема) можно пренебречь на скоростях до ... м/с если численная ошибка в расчетах меньге 1% вас устраивает У вас в расчетах вы ее также не учитываете как и например влияние электромагнитных сил общефизическую сущность сжимаемости и пр. никто у вас не отнимает, если Вы неспособны это понять то тогда Вас опять же ткнут носом в эти самые электромагнитные силы и заставят их учитывать ЗЫ Зря @Mansur №Мансур (млин как тут теги ставятся) не заходит в профильную ветку) он такое любил

А можно вернуться к той картинке с эффектом Прандля и Вашей инфографике/интерпретации градиента скоростей ("потока") относительно крыла?

Для простоты точки на оси трубы в ее "широком" сечении и "узком" Так какие именно расчеты Вы предлагаете переделать? Вы как я понял не верите в ускорение потока над крылом, ок то есть волновой кризис и связанные с ним научные изыскания по преодолению скорости звука (а также ограничения по числу Маха для современных гражданских судов) - были пустой тратой времени и средств налогоплательщиков и Вы можете предложить более другие решения?)) А в трубе с замкнутым контуром какие расклады можете предложить по скоростям? при одном и том же наборе движков имеем воздушный тракт постоянного сечения = скорость, зависящую от движков хотим ее в одном месте увеличить и делаем там сужение но млин, Вы запрещаете там получить скорость выше, чем была до этого в толстой трубе, мы можем получить только уменьшение скорости в том сечении что было раньше или как?)

Это равнозначные (зависящие от выбора сравнительных точек отсчета) утверждения А вот это утверждение о том что скорость не меняется от одной точки трубы к другой (от одного сечения к другому абсолютно... и абсолютно неверно Так и с чем вы конкретно не согласны в "академической науке" ? особенно интересно подвести к реальным результатам ее расчетов и ваших

Как это может быть - вполне понятно Как и то что Ваша первоначально написанная теза (и на которой вы несколько раз настаивали) никак этому не соответствует Вы виляете но хотя бы уже в сторону наблюдаемых фактов а не упорствуете как с шариком в очевидном несоответствий ваших построений реальности

так же сходится с Как и Да, такое возможно введя свою аксиоматику и переопределив понятия... так же как многие языки программирования позволяют let true = false Это и есть Ваше истинное понимание фищики/аэродинамимки?)) То есть не просто пустое баловство (не дающее практического результата) а на уровне "бе-бе-бе" из детсадовских капризов/приколов?) тогда да снова стало неинтересно)

Ок, тут моя невнимательность - перепутал с диаметром И так, как у Вас при уменьшении сечения в два раза скорость в меньшей трубе не равна 2х от большой? Куда уходит вода?

Шприц не равно две трубы? Нет, вы говорили что скорость будет одинакова и буквально недавно что она не зависит от сечения трубы (и да, если вы уменьшили сечение в два раза, то уменьшили площадь в четыре = вода в тонкой трубе "побежит" со скоростью 4*скорости в толстой = 40 м/с) Впрочем Вы похоже сами не понимаете что говорите

Отлично, вернулись от аналогий в реальный мир и так шприц с иглой = 2 трубы создаем постоянный перепад давления - давим на поршень с постоянной силой скорости течения в шприце и игле у Вас равны остальные идиоты объясняйте как возможен такой натюрморт

Дело в том, что скорость народа на эскалаторе не равна скорости эскалатора, если мы про реальный мир как Вы любите а если вы ее жестко уравниваете со скоростью эскалатора (допустим полностью заполненный и вверх) то аналогия просто становится нерабочей надеюсь понятно почему (хинт именно потому что скорость народа не зависит от народа и его давления до)

Несмотря на то, что это: 1 неверно 2 аналогия в принципе очень сильно зависит от граничных условий и должна применяться с осторожностью (хотя бы по тому что "молекулы" в ней могут вести себя не "механически" а под влиянием кучи других факторов кроме "давления" это прямо противоречит утверждению Ее скорость остается прежней.

Я Вас спрашиваю про Ваш вывод: Ее скорость остается прежней. Не уходите далеко) Я дал простой и наглядный пример - шприц с иглой, объясните как в игле скорость остается такой же как до нее?

А где его нет? Или если ускорение есть но "никто не понимает" то скорость струи остается прежней?)

)) То есть рассчитанные идиотами математикаминефизиками сопла реактивных двигателей - пустые упражнения идиотов и двигатели не должны работать а самолеты летать (только планировать по Вашему) Сужая сечение садового шланга или ищлива крана никто ускорения струи не наблюдает... А нарисуйте мысленно... ой простите Вы же в абстрактное не умеете... ок нарисуйте на реальном физическом листе бумаги заполненный шприц с иглой объемом 1см3 пусть диаметр шприца 1 см а иглы 0,1мм и выдавите из него воду со скоростью поршня 1см/с напишите пжл скорости (линейную /просто движения относительно стенок/ и объемную) воды в шприце, в игле и объясните как у вас это получилось?;)

Когда Вас из пустых теоретизирований случайно выносит на обсуждение реальных проявлений физических процессов, которые Вы пытаетесь так остроумно (уже нет) объяснять своими наивными фантазиями своим упрощенным видением мира (строя из пластмассовых деталек лего реальный автомобиль) даже на некоторое время становится интересно... до того момента когда Вы с прямых вопросах о наблюдаемых результатах и их расхождении с Вашими "объяснениями" сливаетесь)) Итак что же делает струя при переходе от большего сечения к меньшему?)