_nw_

У Вас оболочка не растянута Это аналог моей картинки без груза и с допущением о нулевой массе поршня

Чем? Простите, я забыл что у Вас проблемы с абстрактным мышлением... Для Вас действительно так сложно мысленно заменить сосуд с одной подвижной стенкой сосудом со всеми подвижными стенками и mg от массы груза на kdL от "силы упругости" ?

1 Для случая с шариком достаточно того что определяется состоянием когда длина свободного пробега молекулы больше размера сосуда (то есть внешнее давление на шарик технически можно приравнять к нулю) Вакуумметр это обозванный и рассчитанный на малые давления манометр) У Вас он в точках где написано P1 и P2 покажет одинаковый результат? P1 = P2? )

То есть в вакууме шарик не надуть?) Так с чем Вы конкретно не согласны? С тем что давление в шаре не меняется (тут они конечно маханулись) или что он раздувается из-за разницы давлений (то есть собственно ответ на вопрос почему раздувается шар)? И да давление можно указывать/измерять как абсолютное так и (как часто в случае надуваемых предметов в технике поступают) относительное/повышенное Например когда вы автомобильные колеса накачиваете то на станции выставляете именно желаемую разницу давлений а не абсолютное давление внутри колеса

Давление газа (на поверхность чего-то) обусловлено суммарным импульсом молекул соударяющихся с поверхностью, да, чем меньше частиц в единице объема тем меньшее их количество в единицу времени соударяется с единицей поверхности но причинно-следственная связь в Вашем утверждении немного хромает, впрочем это мелкий недочет но вот это: сущностная ошибка, если давление выравнено то силы, действующие на оболочку изнутри уравновешены силами снаружи и откуда тогда взять силу, растягивающую оболочку (там сами нагуглите пжл закон Гука и прочее с этим связанное)? Или попробуйте надуть шарик (чтобы он растянулся) просто в комнате не надув туда повышенного давления (то есть не надувая его)

Вникать конечно не уверен, а вот смотреть готов) Ну и Вы же не только мне несете свет огня открывшейся истины бытия - для тех кто пусть даже не набрался смелости Вас открыто подержать, пожертвуйте своей печенью временем и репутацией)

"Воин не должен быть умным, воин должен быть смелым!")) Нет давайте пока дуйте в шарик сами... и отдувайтесь тоже) Так какая Сила у Вас растягивает оболочку шара?)

И что его тогда раздувает? То есть растягивает резиновую оболочку? "В чём Сила брат?" )

Простите... Нет к Еврейскому народу пока себя не относил (но и не отрицаю наличие этой линии в роду... ) Вам не надо про меня думать - Вы же думаете про аэродинамику и физику) Я согласен с точкой зрения и ответом, приведенным Вами в роликах Ваш вариант?

Вы дали и вопрос и ответ (в ролике) Так как ответ в роликах по Вашим словам дан "дураками" Вы с ним явно не согласны = интересно ознакомится с Вашим вариантом) Сказать или спросить? А Вы расист/нацист?)

У Вас и на этот счёт есть особое мнение?) Интересно, выкладывайте;)

Ну так это основная причина появления Шариковых/альтернативщиков типа Вас и Вашего брата по "разуму")) Голова пухнет от абстракций... неосилив и сдавшись убегают в уютный мирок "здравого смысла" и "человеческих понятий" просто "взять все да и поопределить, а потом уже включаются защитные психологические механизмы и далее неприятие, агрессия, жажда поддержки/признания в особо упоротых случаях слив в теории мирового заговора против пациентов и далее развитие симптомов различных психопаталогий)

С какого? Эта тема как раз для зайти, посмеяться, устать и выйти. тут скорее попытки серьезного обсуждения физических процессов - оффтоп). Эх жаль Мансур слился... а так бы глум вышел на общемировой уровень)

На самом деле из той информации, что была дана можно взять только отношения... расстояние до дома не вычислить т.к. ни расстояние до луны ни ее размер нам не дан а если их брать из других источников - то и расстояние до дома проще взять из гугла

Аэродинамической или домкрата?) Почему всем?) Катющик? Да, это заметно)

То что у вас фиксация на названии силы - понятно, как вылечить эту фрустрацию я Вам уже советовал;) "В физике" оперируют не только (и не столько) названиями (тем более тривиальными) сил а размерностями;) Как погромисту Вам должно быть понятно и по идее вы должны были это принять как нормальный ход вещей (хотя честно сказать после увиденного в этом есть сомнения) что вы можете давать переменным разные имена, и при этом они могут ссылаться на одну и ту же сущность... Так вот термин - это термин его в расчетах используют не по лексическому значению составляющих слов а по сущностному определению самого термина;)

Все очень плохо с пониманием того что вы с чем смешиваете и что хотите сказать Нарисуйте, как планирует домкрат

Ну Вы же адепт "реальных сил", тех, что можно измерить... спросите этого Вашего человека, что покажут весы под попой летчика;) а нам нарисуйте картинку с раскладом сил как вы его себе представляете для самолета в вираже Ну и конечно для "человека в здравом уме и твердой памяти" "знающему физику" в наше время не знать об эквивалентности сил тяготения и гравитации (гугл ит хотябы) как-бы стыдно... впрочем электромагнетизма это тоже касается) так как все взаимодействие между телами в итоге в большей части к нему сводится (точнее из него выводится)

С конца Вы начали еще в самом начале с первой же своей картинки)) Аэродинамической ПС у домкрата? Или что Вы рассматриваете? Следующая глава будет "Как на самом деле планирует домкрат?")) А у крана с электромагнитом есть ПС?

Не смущает, что Ваша самая реальная (после R конечно) Сила тяжести = ровно та же сила, что в обиходе зовется Сила инерции (f= m*a) для случая, когда a = g ? Да их обеих для тела не существует, пока на него нет воздействия/опоры, что не мешает их использовать при соответствующих расчетах Непонимание этого приведет Вас к фиаско при расчете траектории тела, которое вы освободите от опоры Не дурак, для типичного случая возьмет уже выполненные формулы/таблицы/расчеты и получит результат - пока результаты, полученные по моделям/допущениям/формулам "идиотов из ЦАГИ" и "всех остальных идиотов" позволяют получить реальные летательные аппараты и прочие устройства Уже можно увидеть Ваши расчеты? что Вы сделали/рассчитали с использованием своей идиоматики и моделей? Милый автор, если у Вас такие проблемы с абстрактным мышлением (что собственно было ярко продемонстрировано Вами в том числе Вашим кодом)) ) что Вы не можете разделить семантику (что идет от языка) и физику (где язык преимущественно математика) то назовите ПС не подъемной силой а Перпендикулярной составляющей и будет Вам если не счастье то хотя бы душевный покой) Потом моет придет понимание и целей раскладывания сил на составляющие и зачем ПС приняли относительно вектора скорости а не вертикали хинт - потому что "аэродинамика" это все же про движение тела в потоке среды и взаимодействия с ней, а "сила тяжести" и "вертикаль" - лишь частные случаи внешних условий Подумайте над расчетами например полета дрона в невесомости (на космической станции допустим)... я не говорю о расчете лопастей вентиляционной установки, т.к. с Вашей неприязнью к абстракциям будет пока сложно оперировать там терминами ПС)) над тем что самолет может летать не только на картинке, нарисованной в плоскости просмотра но в 3d подумайте над расчетами при крене... в вираже с перегрузкой например 5 где о ужас "сила тяжести" будет уже не mg а ma и станет силой инерции, и направлена будет не по вертикали

Вот тут https://proza.ru/avtor/mpn64 идеи пациента автора в концентрированном виде Да, получается он не тролль, а действительно преисполнен))

Поля скоростей, соотвесно требуемый профиль конфузоров/диффузоров, нагрузки от аэродинамических сил на элементы конструции (в частности секции поворотных "лопаток")... и да подъемная сила в этих расчетах направлена поперек потока но у Вас Бернулли идиот, и то что в рабочей зоне трубы скорость будет выше Вы себе представить не можете... но заставить реальность работать по-другому очевидно тоже иначе см. выше - дайте свои результаты и рабочие проекты проекты сечений трубы под заданные ТТХ Обтекание потоком плоской пластины, вопрос изученный и теория с эмпирическими данными гуглятся лехко, поляры, конкретные случаи УА (в т.ч. 45гр) - начните с них там правда полная аэродинамическая сила направлена отнюдь не так как в Вашем наивном понимании тов. Ньютона... и направление подъемной силы по отношению к пластине от поворота системы/картинки относительно вертикали/горизонтали зависит никак , но то такое... экспериментальные факты опять же;)

Нет... Есть рабочие модели / понятия / принципы... по ней / в соотв. с ними ребята берут и считают, проектируют и получают результат... Есть отдельные скучающие индивиды которые что-то там забавное говорят и пытаются удивить своими откровениями, но... уже не прокатит, так как похожих блаженных уже видено-перевидено и скучно... но Вы можете реально удивить (и улучшить этот мир) что-то реально на основе своих заблуждений озарений рассчитав/сделав

Примерно то же, что уже рассчитали/спроектировали и построили ( https://tunneltech.eu/projects/ ) Если Вы можете предложить что-то, что позволит сделать это лучше/проще и тп - можно будет с интересом ознакомиться... но так как как интерес лежит в практической области то это что-то должно хоть как-то соотноситься (и работать) с той реальностью, где находимся мы, а не только с Вашей Вас ответ не устраивает, но адепты плоской Земли и прочие ниспровергатели "классической науки" меня тоже уже перестали сильно удивлять)