_nw_

На самом деле все просто) А участника физика заканчивается там, где начинается математика, с её абстрактным языком в который он не умеет То есть типичны для альтернативщиков "наивный" подход к предмету в котором научный метож замещается "здравым смыслом" под которым понимается конкретно участника видения (часто весьма ограниченные) то есть подход прогуливавшего школу но с амбициями академическими) при чем даже очевидные (на том же уровне понятий) расхождение его теорий с реальностью (как картинки с пограничным слоем метровой толщины или заявление о равном внешнему давлению внутри шарика, раздувшегося в вакууме) не способны включить тумблер критического переосмысления своих позиций)

)) Вы опять приводите картинки демонстрируя свое непонимание явлений) Какая скорость вершины "конуса" конденсации относительно крыла на правой?)

"Да понять то его надежа-государь не сложно" хочет он услышать то что ты изменил объем, "сжал" воздух и потом ткнуть тебя этим в обсуждение по аэродинамике показав что воздух сжимаем а там ты его сжимаемость не учитываешь и вызываешь у него тем самым когнитивный диссонанс, так как он не в состоянии абстрагироваться от прямых семантических конструкций и понять что "пренебречь сжимаемостью на малых скоростях" это совсем не про то что кто-то считает что воздух невозможно сжать))

Спрашивает человек, который заявил что не понимает ничего про электромагнитизм и пр.?)

И так и так когда накачиваешь колесо автомобиля на заправке - увеличением (внутри оболочки) когда надуваешь шарик в вакуумной камере или когда надувается надувная игрушка в самолете при подъеме - уменьшением (внешнего)

Что для случая применения этой формулы ёё точности может быть достаточно (конечно при адекватном применении формул с пониманием ограничений) Это значит, что вы не понимая что делаете взяли упрощенную формулу из одних условий и применили в других Её толщина гораздо больше, ваша проблема ещё и в том, что в своей маниакальной привязанности к "реальности" вы не можете осознать, что "реальность" и ее модель в Вашей голове это очень разные вещи), настолько же разные как разные модели ее представления в физических теориях создаю разность давлений по разные стороны его эластичной оболочки

Скорее насильник) Бинго!, Но какая-то психологическая травма мешает Вам применить это же к аэродинамике и сжимаемости среды и увидеть себя в разводилах трепа... Или кто-то очень умный не может понять что понимается под пренебречь сжимаемостью)) Ок где в ваших картинках и пр. учтена сжимаемость? формулу! где плотность среды и её изменение от скорости? Да! давайте вернемся к видео про шарики, которые вы надуваете тем же давлением что его окружает!)

А у вас не будет никакого взаимодействия между молекулами воздуха и крылом вообще без электромагнитного взаимодействия Так что все ваши модели и картинки полная и бессмысленная чушь без учёта этой составляющей

Вот именно! Вращение Земли очевидно влияет (отклоняет) поток, двигающийся по криволинейной траектории по крылу например Численно его влияние на много порядков ниже возможной точности расчета, по этому им как и сжимаемостью воздуха\жидкости (а иногда и самим сопротивлением воздуха в ряде задач) пренебрегают... Но Вы называя это идиотизмом лишаете себя такого права (или приравниваете себя к идиотам), так что будьте любезны включить их в свои модели расчеты;) Так же и с передергиванием относительно давлений пренебрежение влиянием фактора на расчеты не равно исключению этого фактора в принципе, так что то что давление передается через изменение среднего межмолекулярного расстояния не требует численного учета изменения этого расстояния если точность расчетов несопоставима... или опять же учитываейте влияния магнитного поля иначе без электоромагнитного взаимодействия ваши модели\давления и самолет вообще развалятся

Я не увидел в ваших картинках/моделях/расчетах влияния вращения Земли и ее магнитного поля... Вы нам что тут, сказки рассказываете или про реальные условия/физику/силы?? Только идиоты не знают, что Земля вращается и ее вращение влияет на движение воздуха/воды в зависимости от взаимного направления этих движений... Про электродинамику ладно, вы признались что ее не знаете... хотя незнание законов, как говорится не освобождает... И не даёт права пренебрегать

Гуглите сверхтекучий гелий;) плотнее по чему? ))

кому они должны? Можно и не разумно ЗП она вообще универсальный шанс на выбраться в том числе из ситуаций, куда попал неразумно и неадекватно...

Разумное и адекватное решение

Думаю на любой ДЗ, узнав, что чел изначально планировал и осуществил отцепку потому что захотел. человека пошлют... прыгать где-нибудь еще подапльше... а если где-нить еще подальше узнают о том что к ним такой человек-разумный приехал весьма вероятно пошлют не дожидаясь воплощения других решений пациента у себя

Вы же Ньютона уважаете больше всех остальных физиков вместе взятых?) получать силу от взаимодействия с потоком крыло может только отклоняя его тем или иным образом (тут Ньютона не опровергнуть) остальные теории - модели позволяющие удобнее количество и скорость/направления отклонения учесть ускорение потока - есть его отклонение Это вообще просто абстракция для расчета

Ы)) все таки считаете ну тогда "на этом наши полномочия как говориться - всё!" так на всякий случай все же но вы сопоставив свою картинку с фоткой приравняли условные вектора скорости (производную координаты по времени) с положением (само координатой) Если посмотрите видео а не фотку то увидите, что конус этот весь движется со скоростью самолета включая те точки где у вас вектор относительный вектор скорости = 0 ни и тут должен в любом раскладе ваш "здравый смысл" протестовать)

Чем Вас так влечет термин "внутренним" и что он конкретно в Вашей модели делает что надо писать "внутренним" а не просто "давлением"? Отклоняя поток... через краску и пограничный слой То есть это не троллинг и Вы действительно считаете что Эффект Прандтля - это движение воздуха и водяных паров в наблюдаемом конусе за самолетом с его скоростью??)) То есть лобовое сечение самолета по факту больше раз в 100?)) И как тогда летает летает его крыло нарисуйте схему скоростей и давлений еще раз с учетом этого откровения?)) Да даже на них вобщем-то откуда воздух видно) https://mash-xxl.info/info/215766/

Посмотрите видео вхождения тел вводу Воздух с ПС там в пузырьках конечно есть но его объем крайне мал по сравнению с тем что оно в вод УВ просто проталкивает перед, или увлекает из каверны за собой

Это какая-то несвязанная ерунда Молекулы не могут быть неподвижны Неподвижные молекулы не создают и не передают никакого давления Какое "внутреннее давление"?? Чем оно вас парит и чем отличается от давления молекул слоя краски?

Да не надо его никак называть, какие процессы в нем вы собираетесь рассматривать? Когда они становятся важны их еесно учитывают моделируют/считают проверяют и даже вводят специальные конструктивные элементы по управлению (типа отсоса пограничного слоя и тп) Что такое "внутреннее давление" в нем и зачем оно? он передает на крыло давление внешнее какова толщина этого кокона? У вас крыло (с заданными спецификацией геометрическими параметрами) не контактирует ни с этим пограничным слоем ни с потоком так покрашено и находится в коконе из краски, который неподвижен относительно крыла и далее по вашему тексту... ответ - пока толщина этого кокона укладывается в допуски на геометрию крыла заданные спецификацией можете называть крылом само крыло и его коконы и не парится лишними сущностями Она будет абсолютно идентична вы же рисуете вектора скорости относительно крыла, Это троллинг или Вы из тех кто верит что купол например знает о направлении ветра относительно земли и его характеристики отличаются по ветру его пилотиру.т или против? ПЗ-81 у ваз сама против ветра не встает?)

Я вам на это отвечу что Вы неправы как формально (в пограничном слое есть градиент, "неподвижен" только непосредственно прилегающий к поверхности "слой") Так и по смыслу, наличие пограничного слоя не отменяет потока и взаимодействия крыла/перелатца с ним,, если хотите щаморочиться можете обсчитывать это взаимодействие через этот слой Но я Вам не рекомендую это делать, вы и в гораздо более упрощённых моделях путаетесь )

Шарики! Шарики!

Ну он явно жив = по одному декларируемому тут группой участников определению - плохой)

Интересный расклад, он готов хочет чтобы участников с определенным нац признаком убивали но не хочет чтобы их наказывали на форуме... А ты, сам для себя, готов из РФ модерировать форум с такой публичной повесткой?

Всем? или по нац признаку?)