canopyFFpilot

Эволюция в самолетостроении

1287 posts in this topic

15 часов назад, xattab сказал:

простите за может глупый вопрос...А что,у нас не могут разработать авиадвигатель? Всякие вундервафли стреляющие делают, в космос летают,а движок с пропеллером не могут? я просто далек от этой темы

Не могут! И никогда и не умели. Двигатель ТАКОЙ размерности - эт оч. большой геморрой(если не вдаваться в эксплуатационные и, главное, экономические подробности). Навскидку: из более-менее приличных поршней (ну, типа, "на уровне"), в совке смогли родить только М-14, разных версий.  И то, злые языки утверждают, что - на буржуйской основе (не проверял, мож и ошибаются:))

  Турбо:  ТВД-10, из него родили ТВД-20.. По утверждениям тех, кто эксплуатирует, по сравнению с аналогичными буржуями: ломучее, неэкономичное говно, низкоресурсное...   Хотя запиливали их ещё в совке. На той школе, и на тех заделах, без потери инженерной преёмственности. Выпустили, ЕМНИП, около 1000 ("тысячи, Карл"(с):D) штук! И всё одно - не взлетело, увы:cray:

  Нынешнее поколение пЭпси-инженегров может только пару десятков лет таскать по выставкам макет ВК-800, и рассказывать, как всё будет пиздато в прекрасном далёко..  ДБ(с)  Как то так...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Redfox сказал:

Хорошо. Уточню: задняя стойка + бипланная коробка - анахронизм компоновки Ан-2, доставшийся с послевоенных времён. Который на корню режет любые попытки, что-то ремоторизовывать, без кардинальной переделки планера (что автоматически = новый самоль).

А никто и не спорит, вопрос в цене, ероплан не должен быть дороже Ан-2, а значит нехрен в него пихать удорожающие элементы, зачастую излишние. Вот, например, если ероплан планируется для сх работы, или работы с парашютёрами, или для эксплуатации в дневное время на внутриобластных или межобластных линиях, ночных ВПП на сельских аэродромах всё равно нет и не будет, дык нагуа ему сверхдорогая авионика, вполне хватит тех приборов, что и на Ан-2. Как пример, самолёт, СМ-92 Турбо, ероплан, вполне себе норм, даже сертифицирован, производился на Смоленском авиазаводе, но брать его не стали, именно из за того, что напихано в него было столько, что цена стала заоблачной, в результате на заводе и по сей день стоят 6 невостребованных планеров, или завод в Новосибе, сделал несколько Ан-38, десяток, если не ошибаюсь, купили, но 4 единички так и остались на заводе, вроде как, их уже размонтировали.

А, что касается понятия старый--новый, изжил--не изжил себя, это всё относительно, был в СССР такой самолёт Ли-2, и у америкосов аналогичный Си-47 ( по сути, это один и тот же самолёт), как и Ан-2 эти аэропланы не имели предельного ресурса на планер (капремотируй сколько хочешь), дык наши долбоёбы их поломали, а на заокеанском континенте, ремоторизированные, до сих пор летают, да ещё как летают, в этом году канадские Си-47 вывозили с несостоявшегося полюса ("Барнео 2019"), со льдины на Шпицберген наших полярников с команды обеспечения, и всё норм, а мы бамбук курим и думаем, а чё б такое замостырить, чтоб бюджет попилить и создать чё-нить такое, которое не будет покупаться.  

Edited by Uragan
4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Redfox сказал:

Не могут! И никогда и не умели. Двигатель ТАКОЙ размерности - эт оч. большой геморрой(если не вдаваться в эксплуатационные и, главное, экономические подробности). Навскидку: из более-менее приличных поршней (ну, типа, "на уровне"), в совке смогли родить только М-14, разных версий.  И то, злые языки утверждают, что - на буржуйской основе (не проверял, мож и ошибаются:))

  Турбо:  ТВД-10, из него родили ТВД-20.. По утверждениям тех, кто эксплуатирует, по сравнению с аналогичными буржуями: ломучее, неэкономичное говно, низкоресурсное...   Хотя запиливали их ещё в совке. На той школе, и на тех заделах, без потери инженерной преёмственности. Выпустили, ЕМНИП, около 1000 ("тысячи, Карл"(с):D) штук! И всё одно - не взлетело, увы:cray:

  Нынешнее поколение пЭпси-инженегров может только пару десятков лет таскать по выставкам макет ВК-800, и рассказывать, как всё будет пиздато в прекрасном далёко..  ДБ(с)  Как то так...

Ну, а про ТВД-1500Б какие отзывы?

http://www.npo-saturn.ru/?sat=105

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, Redfox сказал:

Не могут! И никогда и не умели. Двигатель ТАКОЙ размерности - эт оч. большой геморрой(если не вдаваться в эксплуатационные и, главное, экономические подробности). Навскидку: из более-менее приличных поршней (ну, типа, "на уровне"), в совке смогли родить только М-14, разных версий.  И то, злые языки утверждают, что - на буржуйской основе (не проверял, мож и ошибаются:))

  Турбо:  ТВД-10, из него родили ТВД-20.. По утверждениям тех, кто эксплуатирует, по сравнению с аналогичными буржуями: ломучее, неэкономичное говно, низкоресурсное...   Хотя запиливали их ещё в совке. На той школе, и на тех заделах, без потери инженерной преёмственности. Выпустили, ЕМНИП, около 1000 ("тысячи, Карл"(с):D) штук! И всё одно - не взлетело, увы:cray:

  Нынешнее поколение пЭпси-инженегров может только пару десятков лет таскать по выставкам макет ВК-800, и рассказывать, как всё будет пиздато в прекрасном далёко..  ДБ(с)  Как то так...

Хорош!!! На мобильных комплексах ПВО используют в качестве двигла СЭП реактивные турбины ГТД-5М и 2ПВ8, надёжность высочайшая, уровень микроминиатюризации привеликолепный, расход тоже вполне приемлемый, да ещё возможность многотопливности. Всё зависит от того кто и как оплачивает свои требования к проектируемому изделию, у МО деньги есть, и они оплачивают как надо всё, от начала проектирования до изделия в партии, а кто будет оплачивать всё это по двигателю малой авиации??? авиакомпании что ли, у каждой отдельно взятой нет столько бабла, а таких гигантов, как в СССР был Аэрофлот, да ещё с гос. финансированием, сейчас не существует. Издержки капиталистической формы собственности, ёптать. 

Edited by Uragan

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Redfox сказал:

Хорошо. Уточню: задняя стойка + бипланная коробка - анахронизм компоновки Ан-2, доставшийся с послевоенных времён. Который на корню режет любые попытки, что-то ремоторизовывать, без кардинальной переделки планера (что автоматически = новый самоль).

https://yandex.ru/search/?from=chromesearch&clid=2224314&text=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%20pitts%20s2&lr=10756

 

В  качестве шутки юмора)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, achernov сказал:

Не понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, achernov сказал:

"Задан пустой поисковый запрос"

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, k38 сказал:

Задан пустой поисковый запрос

Движок форума ломает url при кликах.
Там было это: самолет pitts s2

Edited by karavan
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.11.2019 в 10:40, k38 сказал:

Ну, а про ТВД-1500Б какие отзывы?

http://www.npo-saturn.ru/?sat=105

На первых же страницах гугля: "предназначен для региональных (МВЛ) самолетов типа Ан-38, С-80, Т-701, "Грач" и др."  Про кол-во выпущенных - ничего не нашёл ни на Сатурне, ни беглым поиском..

  Коллеги, а ГДЕ все эти прекрасные аппараты?! :shok:  Вот эти все: "Грач", С-80, Ан-38 ...

  Двигатель на ЛА - это не то, что было когда-то запилено в кол-ве N штук! Это серия в сотни!! стоящих на крыле, постоянно эксплуатирующихся, с нормальным ППО и сервисом. Из похожего отечественного - ТВД-10, 20. И то, до буржуйских аналогов им - как до Луны пешком, хотя выпущены были сотнями штук.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.11.2019 в 11:07, Uragan сказал:

ГТД-5М

  Это наземная ВСУ. Камрад, ну блин, нельзя ж так!  Ну каким боком она к АВИАдвигателю??

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.11.2019 в 07:43, Uragan сказал:

А, что касается понятия старый--новый, изжил--не изжил себя, это всё относительно, был в СССР такой самолёт Ли-2, и у америкосов аналогичный Си-47 ( по сути, это один и тот же самолёт), как и Ан-2 эти аэропланы не имели предельного ресурса на планер (капремотируй сколько хочешь), дык наши долбоёбы их поломали, а на заокеанском континенте, ремоторизированные, до сих пор летают, да ещё как летают, в этом году канадские Си-47 вывозили с несостоявшегося полюса ("Барнео 2019"), со льдины на Шпицберген наших полярников с команды обеспечения, и всё норм, а мы бамбук курим и думаем, а чё б такое замостырить, чтоб бюджет попилить и создать чё-нить такое, которое не будет покупаться.  

Судьба Ли-2 (кстати, по воспоминаниям его эксплуатировавших, тех кто мог сравнить с "оригиналом", отечественная копия была много хреновее по кач-ву) это всё отрыжка плановой экономики. Буржуи считали копеечку, а в СССРе: вышло постановление какого-нить мудака, и - все ЛА под нож. И похеру, скока там ресурса, и как можно модернизировать!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Redfox сказал:

  Это наземная ВСУ. Камрад, ну блин, нельзя ж так!  Ну каким боком она к АВИАдвигателю??

Как бы тебе объяснить, чтобы не обидеть, в общем, это такой же двигатель как и на еропланах, точнее двигун создан на тех же принципах, тем же КБ, но с менее мощной системой резервирования схемы питания топливом и схемы электропитания, в этом и всё различие, дело-то понятное, на небе обочин нет, в отличие от земли, ну и в качестве резервного двигатель СЭП на мобильных ЗРК может использоваться  базовый дизель, но весьма ограниченное время, ну и чтоб было более понятно, аналогичная 2ПВ8 турбина использовалась в качестве СЭП на лайнерах Ту-154 и Ту-134УБС. И, повторюсь, система была архинадёжная, уровень микроминиатюризации высочайший, система весьма экономичная.
 Если бы МО заказало бы и оплатило бы двигатель для малой авиации, такой двигатель давно бы уже существовал, в том качестве, в котором он бы устраивал армию, денег бы на это не пожалели, но как гласит пословица вероятного противника "no money no honey", фишка в том, что армии малая авиация в настоящее время нахер не нужна, а у авиакомпаний, у каждой из них отдельно взятой, на такие дела, как создание нового движка от технического задания до изделия в партии денег нет, так что будут ждать, пока основной заказчик не соизволит.    

Edited by Uragan

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Uragan сказал:

Как бы тебе объяснить, чтобы не обидеть, в общем, это такой же двигатель как и на еропланах, точнее двигун создан на тех же принципах, тем же КБ, но с менее мощной системой резервирования схемы питания топливом и схемы электропитания, в этом и всё различие, дело-то понятное, на небе обочин нет, в отличие от земли, ну и в качестве резервного двигатель СЭП на мобильных ЗРК может использоваться  базовый дизель, но весьма ограниченное время, ну и чтоб было более понятно, аналогичная 2ПВ8 турбина использовалась в качестве СЭП на лайнерах Ту-154 и Ту-134УБС. И, повторюсь, система была архинадёжная, уровень микроминиатюризации высочайший, система весьма экономичная.
 Если бы МО заказало бы и оплатило бы двигатель для малой авиации, такой двигатель давно бы уже существовал, в том качестве, в котором он бы устраивал армию, денег бы на это не пожалели, но как гласит пословица вероятного противника "no money no honey", фишка в том, что армии малая авиация в настоящее время нахер не нужна, а у авиакомпаний, у каждой из них отдельно взятой, на такие дела, как создание нового движка от технического задания до изделия в партии денег нет, так что будут ждать, пока основной заказчик не соизволит.    

 Камрад.! Да мне всё понятно с этой ВСУ! Но это не АВИАдвигатель. Для того, чтобы оно "взлетело" нужен хуильярд доработок-испытаний-сертификаций ... и тыпы..  А потом ещё: поставить в серию! Ага!! С чем, в наших реалиях, ещё со времён совка - был ацкий геморрой. Ибо, Гоша-мастер может выпилить лобзиком из куска чугунеалюминия на экспериментальном производстве вручную чудо-движок, неимеющий_аналогов, но! в ко-ве: один-два-пять штук. Как тока, всё это великолепие будут осваивать на серийном заводе работяги-технологи - все "выдающиеся" характеристики пойдут по песде+НАШЕ(неимеющее_аналогов) ППО = на выходе получается кусок ломучего хуёвообслуживаемого говна. Которому до конкурентов - как до китая раком:cray:

  И я ж не зря упомянул выше ТВД-10, 20. Выпустили сотни штук. Был шанс допилить, если уж, не до: "неимеющийаналогов", то хотя бы "на уровне"... Увы, он был удачно просран нашими авиа_и_правительственными боссами. Ибо нужна СЕРИЯ в сотни, а лучше 1000+ движков! На основании эксплуатации которой на крыле - выловят все баги, устранят "детские болячки" и вылижут ППО и сервис. В нынешних реалиях, даже, что-то близко подбирающееся, к Праттам или к GE - нет и не предвидится. Единственное, что смогли допилить в НашейРаше, до хоть какого-нить летабельного состояния, ЕМНИП, это ещё совецкий ПС-90 (желающие могут в инете найти, эту многодесятилетнюю эпопею) И есть ещё CFM-56 на Погоджете. Который, типа, "локализован" - но, с запретом, даже трогать ручонками наших сборщиков, французскую горячую часть, которая, по слухам, приходит запечатанная на "локализацию"..  И это ТРДД , в совсем другой, "взрослой" размерности. А в размерности: "тыща сил турбопроп" - пиздос перманентный:facepalm:

Как-то так, камрад, у нас с современными АВИАдвижками:(

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чудаки вы. Для парашютистов что в этом кипеше что единственно имеет значение? Низкая стоимость подъема. На новых ЛА дешевых прыжков не может быть в принципе, от слова вообще. Чтобы прыжки были дешевыми, нужно чтобы старые Элки, Аны и пр. сбрасывались за бесценок как неликвид. Чтобы завал их образовался на рынке, никому нахрен не нужных, с остатком ресурса на сезон. И на каждой ДЗ стояли они отработанной кучей, в дербан и на цветмет. Короче, чтобы малая авиация успешно загибалась, чем хуже тем лучше. Вы, парашютисты, в этом прямо заинтересованы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Skydog сказал:

Чудаки вы. Для парашютистов что в этом кипеше что единственно имеет значение? Низкая стоимость подъема. На новых ЛА дешевых прыжков не может быть в принципе, от слова вообще. Чтобы прыжки были дешевыми, нужно чтобы старые Элки, Аны и пр. сбрасывались за бесценок как неликвид. Чтобы завал их образовался на рынке, никому нахрен не нужных, с остатком ресурса на сезон. И на каждой ДЗ стояли они отработанной кучей, в дербан и на цветмет. Короче, чтобы малая авиация успешно загибалась, чем хуже тем лучше. Вы, парашютисты, в этом прямо заинтересованы.

 Троллишь? о_О :)

А когда закончатся ЛА из завалов дерибана - на чём дальше то?? На ржавую ТЭЦовскую трубу, со списанной 20 лет назад УТехой лезть? :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Redfox сказал:

 Троллишь? о_О :)

А когда закончатся ЛА из завалов дерибана - на чём дальше то?? На ржавую ТЭЦовскую трубу, со списанной 20 лет назад УТехой лезть? :lol:

На наш век авиахлама авось хватит, остальное - забота мексиканцев )) Спешите по дешману напрыгать рейтинги, господа! От трубы здесь все равно никому не уйти.

Крематорий_-_Аутсайдер.mp3

Edited by Skydog
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Redfox сказал:

И есть ещё CFM-56 на Погоджете. Который, типа, "локализован" - но, с запретом, даже трогать ручонками наших сборщиков, французскую горячую часть, которая, по слухам, приходит запечатанная на "локализацию"..

CFM56 только наполовину французский и на SSJ не устанавливается, там SaM146, который уже Snecma/Safran и Сатурн.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 19.11.2019 в 18:08, Redfox сказал:

п3. ТВС-ДТС - обычная Нашерашинская пилорама, которая закончится, когда Барсуку и Ко обрежут финансирование. С получившейся ценой даже ТВС, за которую он нахер никому не впёрся (не берём ведомства - они своим десятью-пятнадцатью штуками, массовость не создадут) ни во владение, ни в аренду. Плюс (вернее жирный минус) амеровский движок+винт (и их обслуга) пойдёт по песде в любой момент, в наших реалиях! 

Даже ведомства не очень тяготеют к его приобретению. В десантных дивизиях есть эскадрильи Ан-2, так вот Шойгу сказал, что ему самолёт с двигателем производства USA или других стран вероятного противника в вооруженных силах не нужен, а вроде как поначалу Сибниа со своим ТВС на армию тоже затачивались, но облом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 19.11.2019 в 17:13, Redfox сказал:

Судьба Ли-2 (кстати, по воспоминаниям его эксплуатировавших, тех кто мог сравнить с "оригиналом", отечественная копия была много хреновее по кач-ву) это всё отрыжка плановой экономики. Буржуи считали копеечку, а в СССРе: вышло постановление какого-нить мудака, и - все ЛА под нож. И похеру, скока там ресурса, и как можно модернизировать!

Хреновей по качеству был двигатель АШ-62, планер ПС-81 (он же ЛИ-2) был полностью эдентичен Си-47, на ПС-81 даже сёдла экипажа были из натуральной кожи, на военно-транспортном Ли-2, видимо, решили, что это буржуазное излишество, сёдла стали из кожзама.

У меня в гараже печка отопления от батькиного Ли-2, он его только-только из Евпатории с армейского ремзавода пригнал, печку там поставили новую, и тут распоряжение, все Ли-2 списать, печку он снял, до сих пор работает, греет лучше любого ОВ-65, расход пол литра в час , а ей уже лет 45 наверно,  

Edited by Uragan
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Планер-копия всегда будет перетяжелен, по сравнению с оригиналом. Так было и с дс-3, и с Б-29, которые копии. В самолетах "по мотивам" - там перевес еще значительней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, lexa сказал:

Планер-копия всегда будет перетяжелен, по сравнению с оригиналом. Так было и с дс-3, и с Б-29, которые копии. В самолетах "по мотивам" - там перевес еще значительней.

Боинг, который десятилетиями шлепает актуализированные копии своих самолетов, с тобой бы поспорил. Технологии развиваются быстрее конструкций.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты не путай, когда РАЗРАБОТЧИК проводит модификации СВОЕГО изделия. Опираясь на расчеты, свою матбазу, свое оборудование, свои технологии, и и т.д. и т.п.

И его копирование, хм, посторонними лицами :) С необходимостью либо конкретно заебаться (и, скорее всего, не дойти до конца), либо "упростить". (готовое изделие доработать напильником, вот это все "сверление отверстий для навески элеронов выполнить по месту" (с))

Культура производства, короче, не в пизду :) Когда с крылу Ан-26, состоящему из 5 частей, не подходят части крыла от Ан-26 следующего серийного номера :) Потому что все "по месту".

6 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Uragan сказал:

Даже ведомства не очень тяготеют к его приобретению. В десантных дивизиях есть эскадрильи Ан-2, так вот Шойгу сказал, что ему самолёт с двигателем производства USA или других стран вероятного противника в вооруженных силах не нужен,

 Этот, б.., "тувинский маршал" уже стока наобещал - на пару пятилеток хватит, его обещалки исполнять:facepalm:

"Не нужен, с двигателем USA", блеать, так хто ж тебе мешает Ан-3 заказать в серию с тем же ТВД-20?? Пусть гвардейцы-дысантники оттачивают мастерство десантирования с отечественного бюджетного решения, а не жгут ресурс дорогущих 76х!

  Вот реально, уже опиздинели эти мрии, как "будут яблони на Марсе цвести". В очень дальнем будущем, ОЧЕНЬ дальнем, ога:wall:

  Увы, камрад, в этой сфере авиационной, никаких позитивных подвижек нет, и не предвидется... :cray:

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, lexa сказал:

Планер-копия всегда будет перетяжелен, по сравнению с оригиналом. Так было и с дс-3, и с Б-29, которые копии. В самолетах "по мотивам" - там перевес еще значительней.

Некоторая неточность. Дело в том, что ПС-81 был полной лицензионной копией DC-3, включая технологию, планер делали в СССР, а двигатели поставляли из USA, таковы были условия лицензии, так, что о перетяжелении планера говорить не верно, а для Ли-2 был тот же планер по тем же технологиям, но уже с отечественными, более слабыми и менее ресурсными движками АШ-62 (к стати, те же двигатели используются на Ан-2 по сей день). Что касается Ту-4, то конечно, это самостоятельная копия, конечно худшая, чем оригинал с американского В-29, его просто скопировали, но технологию производства никто не передавал, в отличии от ПС-81 (Ли-2)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now