canopyFFpilot

"При хорошем попутном ветре можно и на мальве с 10 км на сотку улететь. А вообще, интересно, как оно будет с парапланным удлинением раскрываться. " ну никак ты этого не сделаешь. у мальвы качество меньше двойки. ну с учетом ветра отношение горизонтали к вертикали будет ну в лучшем случае три(ну пусть 4))что невозможно) тогда 10км умножить на три и получаем 30(40)так что не надо))

межсезонье рулит!

LOL

крутит) сначала крутил на 95-м одиссее с загрузкой около 1,75, сейчас кручу на 75-м велосити (обыкновенный) с загрузкой 2,1. а насчет высоты тебе зачем? :-)

странно, но на видео показывают Дубай и даже фпифлаистов, которые совсем не являются военными))

может оно так, но нужно рассматривать вариант когда купол используется чисто для того, чтобы безопасно доставить парашютиста допустим, после прикольного фрифлая( где не стоит речь о свупе и разгоне). а также нужно рассматривать вариант ,когда купол используется целенаправленно для свупа и разгона. так вот здесь Одиссей с загрузкой меньше 1,6(1,5) будет проблематично использовать. суть в том, что при такой загрузке как бы ты не оттачивал разворот(в моем случае это 270 градусов) , высота выхода будет частенько "гулять" и это будет немного нервозно) зато когда одиссей с загрузкой около 1,7 и больше - тогда на нем очень приятно летать.

а зачем прыгать с Одиссеем с загрузкой 1,25-1,3?? провокационный такой вопросик)))

бля...я помню, как в конце 2011 года купил у Алексея Рубинштейна выжИл за 37 тыр почти...НОВЫЙ !!!! тут недавно посмотрел ценники и ахуел немного!!!! а первую систему вообще за 40 тыр достал без прибора((( ее даже в Коломне прыгать пустили((( теперь такое анриал в принципе((((((эх.

чот фотка путина на фотошоп какой то похожа. как то не натурально он выглядит)

это понятно. я просто думал ,что он какой то формы, не просто расширяющийся по линейному закону, а по параболическому, типа двойной кривизны.

что имеется в виду под понятием параболического диффузора? чем он отличается от обычного диффузора, который идет от рабочей части к углу с поворотными решетками?

мне кажется ЖВ-ИКС с катаной не корректно сравнивать) а вот одиссей - можно) одиссей офигенно планирует когда на задних летишь! и висеть в нижнем режиме может долго!а катана да, сыпет)

все. моСг взорвался((((

писец сколько советов то опытные дали!!! аж мосг взрывается!!!)

дальше всего улетаешь когда расслабляешь грудную, ложишься на нее как можно горизонтальнее и держишь ЗСК ближе к КЗУ(почти сползаешь на них). лично я никогда не использую клеванты, когда понимаю что не дохожу. клеванты в данном случае бессмысленны. да, и кстати, если просто взять сделать ввод ЗСК, то глиссада изменится не так сильно как при вводе корпусом+ЗСК

особенно второе видео с 4.50 до 5.25))

не знаю уже стоит писать или нет, но раз уж обещал, тогда напишу. по моей картинке становится ясно, что в установившемся движении получается связь между установочным углом и углом атаки: угол планирования = угол атаки + угол установки. угол атаки при проектировании выбирается как угол максимального качества профиля. и равен около 4-6 градусам. это означает, что в установившемся планировании (при полностью отпущенных СУ) угол атаки крыла будет колебаться в этих пределах(в зависимости от загрузки и бла-бла). а то, о чем пишет автор называется установочный угол(угол тангажа) , т.е. угол относительно горизонта. он обеспечивается за счет перепада строп переднего и заднего ряда. вот о том, что он на Сафире маленький и говорилось. Например, если сравнить Одиссей и Магеллан, то можно легко увидеть разницу в установочных углах этих куполов. а угол атаки - это совсем другое(ну уже разобрали про него). понятно, если мы хотим больше скорости, то мы будем увеличивать установочный угол за счет увеличения перепада строп переднего и заднего ряда. к примеру втягивая ПСК(понятно, что таким образом мы как бы увеличиваем перепад между передними и задними рядами). но качество(тангенс угла наклона траектории) будет уменьшаться. и наоборот, если мы втянем ЗСК, то траектория будет более пологая, т.к. угол установки уменьшился(уменьшился перепад, да и еще изменилась центровка. но об этом не пишу). таким образом, конструктивно аэродинамика купола задается как счас модно говорить тримом, т.е. установочным углом. но также и сам пилот может в определённых пределах менять его.

не соглашусь, что при нулевом угле атаки подъемная сила равна нулю) это не всегда) это относится только к симметричным профилям. а к плоско(вогнуто)выпуклым - нет. например для CLARK-Y (плоско-выпуклый) угол атаки нулевой подъемной силы равен по-моему в районе - 2 градуса, т.е. отрицательный. а про хорду - см. атлас профилей. и увидите в некоторых случаях за хорду принимается именно плоская нижняя часть.

да. хорда - отрезок, соединяющий носик и хвостик. но! в некоторых источниках хордой считается нижняя линия профиля купола(фактически прямая). в других(я считаю, что это более правильно) - хорда - это отрезок, соединяющий носик профиля мнимой (отрезанной) носовой части и хвостик. в первом случае хорда - нижняя прямая(это картинка старая).

конечно по медузе смотреть - это довольно грубый и приблизительный метод. однако для качественого опеределния картины, я считаю это подходит. вот здесь некоторые примеры. например, когда отклонена задняя кромка, в центре угол местный немного другой, поэтому здесь несколько обобщено. в-целом,что эти данные близко лежат к расчетным

забыл сказать, на моей картинке схема планирования, которая во многом используется в расчетах при проектировании. если интересно, могу описать зависимость угла атаки от угла тангажа и угла установки. тогда станет еще понятнее, что происходит если взять клеванты, и если взять свободные концы)прост там немного формул будет_)) А вообще угол атаки легко определить по положению медузы за куполом. фактически получается ,что мы видим угол скоса потока за крылом, однако я пришел к выводу, что там погрешность небольшая будет.

голь на выдумки хитра))

УЖОСНАХ!!!ЗАЧЕМ ЭТО ДЕЛАТЬ??????