Rozbun

NIKITA., никто никуда не заползает, первого сносит под куполом точно так же, как еще не открывшегося. В программе это даже отображается.

mccordia, thanks. Now if only there was a "How to Get into a Flatspin" video.

NIKITA., там есть кнопочка Pause, ты ее понажимай. Увидишь, что в любой момент разделение одно и то же и не зависит от ветра.

NIKITA., в какой момент?

NIKITA., а почему нет? В тот момент, когда второй пересекает траекторию первого, первого уже снесло дальше и расстояние между ними осталось тем же.

Будет точно также сноситься ветром уже под куполами, если ветер одинаков по высотам.

NIKITA., и что? Нормальный результат, все как должно быть, если считать, что быстрые дальше летят за самолетом.

Ну значит ветер на высоте открытия несколько отличался от ветра выше высоты открытия. Или они по курсу выброски фигачили. О чем спор-то, собственно? Не очень понятно про кого это.

Grisha, потому что там учтено, что типа медленный парашютист имеет большее сопротивление потоку, быстрее теряет горизонтальную скорость и меньше пролетает за самолетом по горизонту. Если этого не учитывать, то при одинаковом по высотам ветре разницы, конечно, нет. Пусть ветер 10 м/с. Медленный падает 60 секунд, уползает по горизонту на 600м. Быстрый падает 40 секунд, уползает на 400м, потом еще 20 секунд висит под куполом, и уползает еще на 200м (пусть он сразу перпендикулярно курсу встает). Да и вообще, в любой момент времени, горизонтальное разделение между ними будет одним и тем же. Время. Там на картинке траектории пересекаются, но надо понимать, что в точке пересечения быстрый и медленный оказываются далеко не одновременно.

NIKITA., он работает при выброске против ветра.

Меня посещали похожие мысли.

Что ж его так колбасило-то...

Зависит от системы отсчета. Поэтому силы инерции и называют фиктивными, потому что они вызваны не каким-то физическим взаимодействием, а выбором системы отсчета. Чего тут флейм разводить-то?

mmoustaf, я про слабые взаимодействия прочитал уже после того, как ответил, так что затроллить еще проще.

mmoustaf, а как невесомость связана с силой тяжести? Давай посмотрим. 1) Сила тяжести есть. Тогда возможно и наличие (у космонавтов, например), и отсутствие невесомости. 2) Силы тяжести нет (непонятно, правда, где ее вообще нет). Тогда возможно и наличие, и отсутствие (в космическом корабле, который летит с ускорением, например) невесомости. Наличие/отсутствие гравитации не является ни необходимым, ни достаточным условием наличия/отсутствия у тела веса. В тоже время, в некоторых случаях, например для человека, гуляющего по Земле, наличие веса вызвано силой тяжести. Это я и имел в виду под "слабой" связью.

Twilight_Sun, я думал просто, может ты знаешь какое другое определение невесомости. С гравитацией невесомость вообще слабо связана, что у большинства школьников неизменно вызывает удивление на зачетах/экзаменах.

Отличная логика!

Это как?

Может наоборот?

skylex75, если на высоте раскрытия порывы 15 м/с, то нафиг такие прыжки.

Это тебе что-то кажется.

Хваталку ж можно и отпустить, в конце концов, и повернуть только кисть, ничего не подскладывая. Нет?

валерий s, что ты хотел сказать? Что высотник не нужен?

валерий s, я ничего не понял.

Ksandr, какой винг?