V.I.K.

7 минут назад, Fed сказал:

Если Вы будете следить за этим проектом и дальше, то убедитесь в его бесперспективности на планере АН-2.

Примерно с 1:50 до 2:15 вполне чётко озвучивается зачем и для чего создавалась эта ЛЕТАЮЩАЯ ЛАБОРАТОРИЯ. С чего Вы решили, что на базе АН-2 что-то, какие-то проекты на основе этого, будут делать дальше. Это всего лишь летающая лаборатория. Это как на какой-нибудь многодвигательный аппарат привешивают новое двигло  и испытывают, что да как. И всё)

Ну, а всё остальное всего лишь показуха, авиашоу жеж) А на авиашоу надо публику развлекать, полётами например) И начальство полётами, проектами всякими, модельками с громкими названиями и т.д. и т.п. АВИАШОУ!

1 час назад, Fed сказал:

Разбег-пробег сократили? А для чего? На палубу корабля сажать?  Так вертолёты для этого есть...

Если Вы посмотрите видео со звуком, то найдёте ответ практически на все свои вопросы 

1 час назад, Ech сказал:

Зачем шасси при посадке на болото??? Садились бы на пузо, не капотнулись. 

У АН-28 убираются шасси? 

2 минуты назад, Major Sky сказал:

изменить правила форума?

да или нет плиз

Если для этого:

31 минуту назад, V.I.K. сказал:

Вполне достаточно осуществлять модерацию разумно, беспристрастно и СВОЕВРЕМЕННО, ориентируясь на правила форума.

Требуется менять правила, то да.

1 минуту назад, Major Sky сказал:

изменить правила форума, вычеркнуть эту строку?

Можно и так. Смысл его существования если оно невыполнимо?

Только что, Major Sky сказал:

ещё раз: твоё предложение?

Оно изложено уже было выше.

3 минуты назад, Major Sky сказал:

забить на профиль

Приняв как факт реалии.

16 минут назад, Major Sky сказал:

под контролем - модерировать высказывания всех троих (Асташова, Ханумана, Рэдфокса) с учётом произошедшего, без поблажек но и не переходя на личности.

Собственно модерация подразумевает равное отношение "без поблажек но и не переходя на личности" ко всем. Зачем какое-то персональное внимание?

15 минут назад, Major Sky сказал:

заставить всех не получится - но эту троицу, опять же с учётом конкретного факапа - вполне. дискриминация? правила форума как бы обязывают. почему не всех, а только этих - сами заслужили пристальное внимание к своим персонам.

 

Да, это дискриминация. Да, и переход на личности тоже. Правила либо для всех, либо.

Я вообще на то, что там в профиле не смотрю, например. Не интересно и смысла никакого в этом нет, учитывая, что это правило не соблюдается для всех уже очень и очень давно. Таково моё мнение.

2 часа назад, Major Sky сказал:

в декабре 18 года я предложил администрации форума дать полномочия модератора Сергею Асташову.
его опыт, достижения и регалии в парашютном спорте бесспорно достойны уважения.

в октябре 20 года Сергей высказал мнение о пожизненном бане Скайдога, Рэдфокса и Ханумана.
на тот момент Скайдог своим поведением на форуме заслуживал такого наказания, что и было сделано.

в отношении меня, как модератора, была критика - я запустил опрос "о доверии".
несмотря на мой скромный опыт в скайдайве и большой перерыв в прыжках - большинство высказалось за.
я всегда стараюсь быть объективным, без политической подоплеки, и модерировать только в рамках правил форума.

по текущей ситуации:
на мой взгляд вынесенные мной Рэдфоксу и Хануману предупреждения были справедливы и адекватны, без ридонли и тем более бана.
считаю их поведение местами не совсем корректным, но не более того. личной неприязни не испытываю!
Сергей перегнул палку. что уж тут греха таить...

с Асташовым лично знаком давно, в том числе по испытательным прыгам на параависовской технике.
несмотря на произошедшее - его опыт в прыжках для меня всё также значим!
но сводить счёты с оппонентами таким образом, вне правил форума, считаю неправильным.

Лёха в последнее время редко появляется здесь, не уследил за ситуацией, чтобы как то адекватно среагировать на происходящее.
до сих пор от администрации нет конкретной позиции по данному инциденту.
я жду решения. до той поры - не удаляю сообщения и не наказываю по данной теме.

мои предложения:
восстановить Ханумана и Рэдфокса в правах, но взять под контроль до конца лета/сезона/года например.
в том числе обязать правильно заполнить профиль, самостоятельно вычистить всё своё говно. вне зависимости от правоты или вины.
Сергея, на тот же срок например, перевести в модераторы только историческим разделом форума. тоже держать под контролем.
если у администрации не хватает времени - наделить меня правами контроля над модераторами, то есть по сути перевести в админы форума.

прошу высказать соображения по данному поводу.
конструктивная критика приветствуется!

Держать под контролем, что это?

 Вполне достаточно осуществлять модерацию разумно, беспристрастно и СВОЕВРЕМЕННО, ориентируясь на правила форума. Что интересно и Редфокс и Хануман здесь упоминали о том как выглядит неплохое модерирование, хотя самим им от этого непременно прилетало бы.

 Модерация как работа спортивного судьи (регбийного или там футбольного), хороший судья не позволит игре скатиться в суровый трэш, но и в унылую тоску  её тоже превращать не станет.

 Заставлять отдельных людей заполнять профиль, в то время как он не заполнен должным образом очень у многих, будет дискриминацией. А заставить всех это требование соблюдать уже не получится.

 Оставить Асташова модератором исторической темы вполне разумно. Права модерировать форум в целом за проявленные "способности" лишить навсегда. Ну, не его это.

Делегация прав модератора человеку "яусталяухожу" изначально было сомнительной затеей. 

А если серьёзно, если бы модерация ресурса осуществлялась нормальным образом (кстати, на удивление описанным Редфоксом. Почему на удивление, потому что его поведение тоже попадало бы в том случае под "репрессии", только вовремя), то ситуация не дошла до того до чего она дошла.

К сожалению, поведение отдельных модераторов данного ресурса очень стало напоминать ситуацию в отдельно взятом государстве, где всем понятно кого и за что прессуют, но представители власти с ехидным лицом разводят руками и говорят о том, что в этом нет ничего личного, всё исключительно по закону)

3 часа назад, Nikola сказал:

 с модерацией форума у него явно что-то пошло не так.

3 часа назад, Nikola сказал:

 Выглядит некрасиво.

18 минут назад, Grach сказал:

они умерли

Кто, лёгкие штурмовики или АН-28 (PZL M28) ?

15 часов назад, Twilight_Sun сказал:

может окислилось чего, пока батарейка там 5 лет лежала внутри. лучше было бы вынуть наверное

Может. Хотя, что там ещё может окислиться? Вынутая батарея была целая, не потекшая. Вряд ли CR2450 вообще текут, мне кажется. Хотя прибор эксплуатировал, точнее не эксплуатировал, не я, но вынимать батарейку  из-за перерыва в эксплуатации я тоже не подумал бы. Условия хранения домашние, что беспокоиться то. К тому же перерывы такие обычно не планируют, просто так получается. Учитывая что с N-3 случилось похожее,  впору им дополнить инструкции)

 Neptune-2 лежал без дела лет примерно пять, батарейка в нём естественно села. Поставил новую Renata CR2450N, всё отлично, прибор запустился и был успешно настроен. Примерно через 12 часов символы на экране стали на треть уже и менее яркие, ещё через часов 12 вообще исчезли. Установка другой батарейки не помогла. Теперь он только зелёным на секунду мигает после нажатия центральной кнопки или после переустановки батареи.

Может у кого подобное случалось или кто знает как это подлечить? Обращался к Zoe из европейского представительства. Ответила, что N-2 они не ремонтируют и предложила приобрести Атлас за 330 эвро.

Судя по этой теме Села батарейка на Neptune-3 - Снаряжение и риггерство - Форумы SkyCentre , не любят приборы Alti-2 долгого нахождения с разряженными аккумами, батарейками(

1 час назад, Grasper сказал:

 

Абсолютно верные, подробные дополнения. К этому ещё и вопрос цены можно добавить. Нет никакого смысла платить ни 800$, ни 1000$', ни тем более 2000$ для того, чтобы в итоге поставить на анатомик комплект экшн камер и отправиться снимать тандемы. Для этого вполне достаточно готовых решений "из магазина". И по всем этим вместевзятым причинам анатомиков было мало и будет мало. Штучный товар для немногих ценителей.

3 часа назад, Petroff_x сказал:

Далее не спор, а именно комментарий/дополнение. В целом я со всем согласен, но...

Это и плюс так себе, и минус. Наверное, идеально было бы прямо к черепу прикрутить камеру, а управление через чип вживлённый в мозг. Но понятно, что оно того не стоит. Зачем нужна такая плотная посадка? Я только один ответ предполагаю - для стабилизации. Так современные камеры её и так обеспечивают с избытком. После выхода 5 гопро стало не актуально. А вот если похудеешь, потолстеешь, отрастишь волосы или пострижёшься, опухнешь с перепоя или захочешь как-то утеплиться банальным баффом, никаких этих вольностей анатомик не позволит.

7 лет прыгаю с лизалкой. При чём с одной и той же, уже около 1500-2000 прыжков выдержала без какого либо ремонта. Ни разу она меня не напрягла. Но не буду спорить с тем, что скулами нажимать удобнее, так как не сравнивал. С другой стороны сломал лизалку - за 5 минут поставил другую и продолжаешь работать. А скулошот так быстро получится отремонтировать? Прицелы вполне компактно можно размещать. И с ним мне тоже всегда были понятны границы кадра, рамка для этого не требовалась. Хотя с этим пунктом я в целом тоже не спорю, рамка, наверное, несколько удобнее. Но не незаменима. А спустя прыжков 500 пришлось несколько десятков прыжков сделать вообще без прицела, и без него тоже уже не промахивался значительно.

Короче, анатомик - хорошая, узкоспециализированная штука, которая на мой взгляд лет 5 назад полностью утратила свою актуальность. Современные операторы-перцы вполне творят шедевры и с обычным тонфлаем.

 Да, по своему всё верно. Не спорю, а прокомментирую) Дело не в плотной, жёсткой посадке. Как раз таки анатомик даёт посадку плотную, но не жёсткую, комфортную. В этом то её и кайф. Ничего прикручивать к черепу не надо) Про остальные минусы (волосы, изменение морды лица) всё верно, пожалуй кроме утепления под шлемом. Зачем оно? Дело сугубо личного комфорта. Проблема волос со временем у многих решается сама собой, а за состоянием морды лица помогает следить правильное питание) Кстати, видел вариант с небольшой регулировкой объема при помощи подкладки тыльной части анатомика. Вращается барашек и объём увеличивается или уменьшается по всей поверхности соприкосновения тыльной части шлема с головой. Касаемо того, что устарел анатомик, то нет, не думаю. Появившееся более лёгкое и компактное оборудование сделало его менее актуальным, это пожалуй да. В основном остался актуален для серьёзного фото оборудования. Для лёгких комплектов, тем более таких где на фото стоит гопро или сони р икс и циничной съёмки тандемов анатомик действительно не нужен. Скулошот штука достаточно надёжная. Да, если сломается быстренько не починишь, но на такой случай достаточно иметь в запасе кусалку, лизалку. Их вообще надо иметь в запасе, в любом случае. Дело не только в том, что скулошот удобнее нажимать, а в том что эта требуха не болтается, примерно тоже касается прицела. На анатомике нет просто всего этого торчащего, висящего. Не знаю, что подразумевалось под "современными" перцами, вроде те перцы-операторы кто снимал в анатомиках так в них и снимает и съёмки их вполне современны) То, что мало стали заказывать их объяснимо многими факторами. Их и раньше то было не много. Тут есть ещё такая делема, что понимание плюсов анатомика приходит (если приходит) с опытом, знаниями и со временем. Но, дело в том, что тот же самый уже обретённый опыт позволяет вполне и обходиться без анатомика с его плюсами) Шлем, как и камера сам по себе шедевров не снимает. В общем как и писал выше, анатомик - это для маниакальных ценителей)

На этом вот фото достаточно перцев-операторов. Да все, наверно) Но анатомиков там только два, и что за люди!  

Шучу) Если что.  Споры в стиле "хорошая машина, но не мерседес" давно не интересны. Разные мнения, обмен ими, явления нормальное)

5 часов назад, M.S.I. сказал:

Если не сложно, раскройте мысль подробнее. Думаю, будет полезно и мне, и другим.

    1. Посадка на голове. Плотность обеспечивается не затягиванием подбородка в одном направлении и подгонкой потрохов, а прилеганием по всей поверхности головы. В "обычном" шлеме надо соблюдать баланс затяжки шлема (чтоб не слетал, болтался) и удобства. Перетянув не удобно пользоваться кусалками и т.д. , и вообще челюсть может свести) Всё это особенно актуально для более-менее весомого фото-видео комплекта.

   2. Нет всякой лишней, так себе удобной, тряхомудии. Как то всякие кусалки, лизалки, дуйки, свистелки-перделки. В общем, скулошот хорошая вещь. Не нужны нагромождения из прицельных приспособлений, лазерных указок. Сам по себе прицел указывает всего лишь центр кадра. Не всем и всегда даже это надо, но тем кто снимает на ФР 20-24мм. иногда и более, надо хотя бы это. Рамка кадра на визоре лучше. Очень помогает строить кадр прямо в воздухе, но это тоже не всем надо) Не нужны очки.

 Фуел, тонфлаевские шлема, "Оптик Иллюжн от Бон Хед", операторский шлем Рязанская шляпная мануфактура - Остальное снаряжение - Форумы SkyCentre вполне себе подходящие. Анатомик - это для маниакальных ценителей достоинств проф. оборудования)

2 часа назад, Petroff_x сказал:

С фуелом всё более-менее понятно. А анатомик сейчас вообще зачем? Не начинающему, а даже опытному оператору.

Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть, сколько вокруг профессиональных операторов в анатомиках. Я сходу могу вспомнить четверых. И все их шлемы были сделаны лет 20 назад, когда хорошей альтернативы и не было.

Знаю ещё одного молодого оператора, который спустя пару лет работы заказал себе анатомик. Непонятно, зачем, но это не важно. И через полгода перестал снимать.

Из молодых операторов, в том числе и очень крутых, я не знаю ни одного с анатомиком.

Соответственно, нах он не нужен. Я не вижу ни одной причины делать его. Ни опытному, ни начинающему.

Вполне очевидные плюсы у анатомика есть. Вопрос в том, что очень немногие их понимают,  очень немногим они реально нужны и даже среди этих немногих мало кто готов заморачиваться заказом анатомика. И дело тут даже порой не в цене бывает. Фуел на полном фарше стоит примерно столько же как и анатомик у одного из их производителей. 

Speedriding видео может здесь и не по теме, но очень красиво!

12 часа назад, malin сказал:

Хорошая Цессна под Питером есть, 206. Прям оборудованная под скайдайв, но двигатель тоже атмосферный.

Точно 206? В 2010 году была 207, точнее Cessna T207A/Soloy Turbine 207. Проработала один сезон. Возможно до сих пор в Гостилицах стоит, года четыре назад точно стояла. Действительно переоборудована для прыжков. На этих фото без подножки, демонтировали. До появления в Питере работала на ДЗ Утти, Финляндия.

Кино в Севкабеле - YouTube