lexa

<img align=left src="http://www.skycentre.net/images/forum/news/rubber.jpg" hspace=4> Такая мелкая и часто принебрегаемая часть снаряжения. От которой, кстати, довольно сильно зависят наши открытия, возможные повреждения купола и строп, безопасность самого парашютиста.

О там как их правильно экспуатировать - в новом выпуске Размышлизмов

Казалось бы, что может быть проще, чем резинки, которые устанавливаются на камере для зачековки строп? Но! И тут все непросто!

Очень часто, принося на переукладку запасного парашюта систему, пользователи просят также провести и осмотр основного купола. А при осмотре ОП я постоянно сталкиваюсь с различными вариантами использования зачековочных резинок, некоторые из них весьма далеки от понятия «безопасные». Очень часто мне приходиться просто срезать все старые резинки и устанавливать новые, чтобы обеспечить надежную эксплуатацию системы.

Такое пренебрежение несколько удивляет меня, так как от состояния резинок напрямую зависит процесс раскрытия парашюта, а точнее количество отказов?

Среди таких часто встречающихся отказов ? закрутки (из-за неравномерного выхода строп из резинок и вращения камеры при этом), невыход купола из камеры (из-за заклинивания строп в пучках), Line-damp ? жесткие раскрытия, из-за того, что купол вываливается из камеры раньше, чем успели выйти и натянуться стропы. Среди результатов line-damp ? порывы и пожоги ткани купола, обрывы строп, травмы парашютиста.

Как видите, возможные последствия достаточно серьезны, чтобы закрывать на них глаза, там более мне странно такое пофигистическое отношение наших парашютистов к собственной безопасности.

Среди наиболее распространенных ошибок:

- растянутые (но не порвавшиеся еще) резинки. Они уже и строп то не держат, но не рвутся? (line damp) Некоторые догадываются их потом оборачивать вокруг стропы 2 раза, чем еще больше забавляют (закрутка).

- смесь больших и маленьких резинок. На современных парашютах, имеющих стропы из микролайна либо вектрана, единственное место для больших резинок ? это резинки, которые идут через купол и зачековывают камеру. Все остальные резинки должны быть маленькими. Приводят к несимметричному раскрытию либо непоследовательному раскрытию.

- Смесь стандартных резинок и Tube stows. Закрутки и несход камеры.

- Смесь новых и старых резинок. Плотных и растянутых ? опять закрутки?

Средняя продолжительность жизни резинки в условиях достаточно активного использования ? 20-30 прыжков, после чего они либо растянуться, либо порвутся. В любом случае ? они будет требовать замены. При этом, обычно это происходит именно перед тем взлетом, на который вы так опаздываете.? На систему цепляется то, что попадается под руку, и побежали?

Регулярно сталкиваясь с такой проблемой, я рекомендую следующее решение: при подготовке системы к сезону, заменить все резинки на однотипные. При этом, на каждую петлю для крепления резинок одеть 2 или 3 резинки. Это позволяет вам всегда иметь запас и не метаться по ДЗ в поисках резинки. Отпрыгав около 50 прыжков ? срезать оставшиеся резинки, и заменить их на новый комплект.

Хотел бы также прокомментировать страсть некоторых парашютистов к использованию Tube stow (круглых резинок). Несмотря на то, что служат они дольше, чем обычные, их использование не совсем оправдано. Целевая задача резинки на камере ? удерживать стропы до момента начала раскрытия, а при заклинивании стропы в пучке ? оборваться и освободить их. Хорошо справляясь с первым, круглые резинки очень часто имеют излишнюю прочность, что может привести к несходу камеры либо закрутке. Следует также помнить, что при проектировании ранца, конструктора рассчитывали на использование стандартных резинок, и использовать нестандартные ? лишний раз экспериментировать?

Как правильно одевать резинки?

Берем затяжку, и продеваем ее в резинку. Затем просовываем два конца затяжки под петлю, протягиваем после этого их опять в резинку и аккуратно затягиваем, пока резинка не будет обернута вокруг петли, стараясь не допустить перекручивания резинки. Потом вынимаем затяжку, и пальцами (чтобы не перетирать резинку затяжкой) затягиваем резинку окончательно.

Многие парашютисты сейчас пытаются подыскать себе б.у. снаряжение, которое при максимальной дешевизне позволило бы прыгать не только на пузе, но и современные виды парашютного спорта.

Многие старые ранцы имеют зачековку предохранительного клапана сверху вниз, что автоматически расценивается как ненадежное.

Что не совсем так.

Рассмотрим физику процесса - почему этот клапан может открываться?

Из-за того, что на него может прилагаться нагрузка большая, чем может удержать система зачековки.

Почему это может быть? Из-за конструктивной особенности такого варианты зачековки. Клапан будет держаться плотно и надежно, если его длина точно совпадает с проектной. Добиться этого можно одним способом - если сделать верхний клапан,зачековывающий контейнер ОП, и предохранительный клапан одним целым. В этом варианте предохранительный клапан открываться не будет - так как на него не приходиться дополнительной нагрузки, а длина предохранительного клапана всегда равна длине клапана, за который он чекуется...

Ранцы, имеющие такую зачековку, по безопасности практически не отличаются от современных ранцев с зачековкой внизу вверх.

Такую конструкцию используют - Atom от PdF, Status от Parazone, Infinity от VSE, Eclipse.

Достаточно безопасным можно сделать предохранительный клапан на Vector 2, при приложении дополнительных усилий...

А мнение о том, кто все клапана, чекующиеся сверху-вниз, легко открываются - пошло от старых Javelin. Там клапана чекуються на петлю, которая идет с боковой стенки нижнего клапана ЗП. При этом, место, где клапана чекуються, может сдвигаться вверх и вних, в зависимости от того, какая длина петли установлена, как аккуратно уложили ОП. При этом предохранительный клапан имеет стандартную длину, и из-за этого либо он будет закрыт со слабиной (куда поддувает поток), либо с чрезмерной нагрузкой (и зачековочный клапан выворачивается.)

"Постоянная замена" - это раз в 2 сезона при достаточно активных прыжках.

Странно... А вообще буржуи рекомендуют менять липучки в 200-300 прыжков, так что порядок оценки другой - 2 раза в сезон.

Укладывать основной - неудобно.

Я себе укладывал, ты себе укладываешь, Оля укладывала - все отлично.

Ты посмотри что делают из Рейсера среднестатистические укладчики

Ранец, не имеющий жесткости будет чувствителен к любой укладке - нечем ему компенсировать косоватость укладки...

самое быстрое вылетание медузы запаски

155 раз повторяющаяся одна и таже фраза. Еще ее-же с небольшими вариациями повторяют еще Миражи и Векторы

Выпрыгивание медузы и раскрытие запасного парашюта - немножко разные вещи...

Объективных, замеренных инструментально данных по этому поводу НЕТ. Поэтому

Еще бы вспомнил про резинки на камере запаски

НИКТО не говорит, что Рейсер плохой ранец.

Просто человека нужно подготовить к тому, с чем ему придется столкнуться в дальнейшем (чего не будет в других ранцах). Потом пусть сам взвешивает все и принимает ОСОЗНАННОЕ решение ...

Один из наиболее часто задаваемых мне вопросов, так как я устанавливаю их на запаску, несмотря на то, что многие инструкции на запасные парашюты не имеют четкого указания об необходимости этого.

Причиной это является лично виденная мною предпосылка.

Парашютист из глубинки. Основной ПД-170. Большой, устойчивый, нормально открывающися сарай. Загрузка... Никакая.

На раскрытии "чуть более резком, чем обычно" слайдер срезает крайнюю стропу переднего ряда (ухо). Устойчивый сарай на это практически никак не реагирует. Спортсмен принимает решение садить.

У земли ветерок метров 6, ровный.

Делает очень плавную коробочку, на высоте около 70 выполняет плавный крайний поворот против ветра. Купол начинается подскладываться, сначала одна секция, уход в разворот, потом остальная половина купол. Парашютист до земли пытается прокачать.

Цена вопроса - 2 бедра и таз.

Запаски иногда открываются значительно более резко, а береженого Бог бережет... Поэтому я устанавливаю бампера в любом случае...

Новый, где-то в районе первых полусотни прыгов.

Стояли стропы микролайн-1000...

При схожих летных характеристиках, ресурсе и укладочном объеме, Сафир:

значительно лучше открывается. Значительно. Хорошо уложенный Сейбр открывается так, как запиханный ногами Сафир.

(лично видел, как при жестком открытии, без особых на то причин, Сейбра 2 у парашютиста оборвало стропы. Купол - Сейбр 2 200-ти какого-то размера.)

Ну и укладка - Сейбр - это ПД со всеми вытекающими последствиями - все должно быть ровно, симметрично и натянуто. На раскрытии нужно быть очень ровным и симметричным...

Сафир - вы только посмотрите, как их укладывают наши укладчики... О они все равно раскрываются!!!

По комфорту он пожалуй опережает Джав.

Естественно, рейсер полностью тряпичный ранец. Сделать ранец более удобный (комфортный) нереально - любая дополнительная строчка, любая дополнительная жесткость - и ты ее будешь уже чувствовать спиной...

Проблема единственная - как ты будешь прыгать фф. Как ты не крути - рейсер не самый дружелюбный для ФФ ранец.

pop-top это с открытым расположением шляпы медузы ЗП, как джавелин, например

Ну если быть совсем точным, то я вас обманул Top-top - это ранцы с полностью открытой медузой, как рейсер, тиардроп, рефлекс.

Джавелин, если быть совсем уж точным, называется semi pop top - с частично открытой медузой, как он, парафун и дельфин.

Почему чувствительный к укладке ЗП - петля зачековки смещена вверх, учитывая характерную форму камеры - приходиться прилагать изрядные усилия, чтобы у тебя не было горба в нижней части отсека ЗП, из-за того, что бы плохо рассовал материал.

Как только ты его плохо рассовал - появляется еще 154 проблемы - медуза плохо становиться, торчит материал медузы, и т.д.

Очень строго относяться к размеру ЗП. Как только он становиться больше рекомендованного - ранец нормально не уложить, хоть ты тресни...

Все это заставляет риггера думать головой каждый раз при укладке, так как просто напихать и затянуть не получиться аж никак...

Почему чувствительный к укладке ОП - зачековка предохранительного клапана сверху вниз. Что требует ровной и симметричной укладки, чтобы уложенный контейнер был похож на то, что рассчитывал конструктор, когда проектировал.

Как только у тебя становиться где-то больше, где-то меньше, ранец перекашивается - верхний клапан перестает прилегать плотно, туда попадает поток, разбалтывает его и в худшем случае он открывается.

Вингс имеет зачековку снизу вверх, как у большинства современных ранцев, поэтому клапан уже не открывается, но пропорции все равно уродуються.

неоднократно поднимал вопрос об адекватности дропзон на Украине...

Это другой вопрос.

решения "неадекватных" инструкторов

вот этого я тоже не понимаю (с) Задорнов

Как инструктор может быть неадекватен??? Он либо адекватен, либо не инструктор (ну, теоретически хотя бы).

Вопрос подготовки инструкторов - это третий вопрос...

По поводу же России - я не понимаю (с) , почему они могут подготовить своих инструкторов и потом доверять им настолько, что не проверять их персонально, а Украина не может или не хочет...

Нет, доступна всем... Просто скрывается хитро

Чтобы появилось поле - вставить рисунок нужно нажить на кнопку ответить - тогда там будет поле для ввода рисунка.

А в быстрой форме внизу страницы его нет

медуза с дебильной узкой пружиной.

Да уж. Дебильнее сложно что-то придумать... Но можно - пример Вудушная медуза )

Клюв????? Я не понял, что ты имеешь в виду

В принципе да. У Вингса нет yoke. Блин, не знаю, как на русском будет. Место в ранце между окончанием предохранительного клапана ЗП и собственно окончанием ранца. Воротника, чтоли...

Из-за этого, жесткость крепления плечевых обхватов напрямую зависит от того, насколько уложенный твоим риггером ранец похож на то, что проектировал конструктор. С этим же связаны проблемы на первых сериях таких ранцев - раскрывающиеся клапана на Wings и особенно Voodoo (первых).

Сейчас все вроде пофиксили, но думать при укладке приходиться изрядно...

Особенно в первый раз

Разница в цене - это четкая ценовая политика. Так сказать - разделение групп.

В первой группе (с больши отрывом Mirage, Javelin, Vector).

Во второй группе Wings, Infinity, Aerodyne

В третьей - Dolphin и еще чуть-чуть разного рода контор и конторок

Ни по качеству изготовления, ни по материалам, ни по тестированию они практически ничем не отличаються. В удобности и долговечности - да.

А цена - это за надпись на боку ранца

По Вингсу у меня сложилось неоднозначное мнение - от "просто офигительный ранец" когда я увидел новый ранчик под 100-100. И до "голимый мешок с картошкой" когда я смотрю на ранец 2-х летний большого размера.

Очень требователен к укладке (как и все pop-top ранцы)...

В России у ФПС с выдачей сертификатов проблем не меньше и не больше чем на Украине.

Да? Ну, наверно я не заметил. Точнее - заметил другое (исключительно из собственной работы в Ступино):

Я понимаю так, что:

для того, чтобы выдать студенту, который у меня закончил АФФ, мне нужно поглядеть куда он собственно приземляется, заполнить анкету (ну типа кто, где, и почему родился), записать туда 3 строчки допусков, и результаты потуг, к анкете приложить фотографии, поставить подпись руководителя и печать клуба, и положить на манифест. Через неделю забрать готовый сертификат.

Для того чтобы получить сертификат С или Д мне нужно очень сильно напрячься - найти на ДЗ человека, который отвечает за групповую (Касторнов) или ФФ (Поляков), показать им запись прыжка, и попросить их подписать анкету. Дальше - фото, подпись и печать как обычно. Через неделю сертификат готов.

(Некоторым здесь присутствующим я делал сертификат, могут подтведить)...

Я НЕ понимаю, почему, имея ЗАВЕРЕННЫЕ судейские записки с цельных соревнований (Первые украинские, все официально) я уже больше месяца не могу оформить своим спортсменам банальные сертификаты банальной категории "С".

Месяц!!!

"Я не понимаю." (с) Задорнов

И утверждать типа у нас все толково и организовано, в отличие от вас, мягко говоря, некорректно.

Это был такой шутка юмора.

Шутка!

Фигня!

Приезжай к нам работать - не такого увидишь

У меня Нептуп и Трек показывают глобально одинаковые результаты

Ну, практически одинаковые

Хотя Нептун новый а трек старый...

Недремлющее око Царя и Александрова мигом вправляют мозги.

Око не вправляет, око видит..

А вправляет другое... А когда они вдвоем вправляют... :blink:

Глазомер как всегда хорош когда ты его привязал к местности.

Скажем Коломна с лесами и деревьями принципиально отличается скажем от ровного поля в бородянке...

Принципиально для результата...

Насчет Нептуна - я его засунул в ухо и он там пищит.

Пока проходит стадию обкатки и обписки

Пищит нормально, точно (по глазомеру) и вовремя.

Тестирование продолжается.

200 прыжков,

Нитрон 120, загрузка 1,5

????????????

Новая ДЗ, нескошенная трава, термики и стихший ветер

пользовался высотомером для контроля точки крайнего разворота

Оригинально....

Во первых, 180 это как бы уже не то что нужно для свупа..

Во вторых - ты контролируешь начало разворота. Правильно выполненный 270 - это 5-6 сек времени, за которые ты себе все подкорректировать можешь...

А сровсем не это - на высотнике 100, смык клеванту, потом руки вверх, потом руки вниз. Хорошо что не убился. Можно делать "смык" на 95!

Новый выпуск "Народного творчества" посвящен различным вариантам изготовления и использования зачековочных резинок на камере запасного парашюта "safety stow".

Обсуждение здесь

Но не простых, а так называемых Safety Stow.

Короткая предистория: с появлением запасных парашютов-крыльев конструкторы столкнулись со следующей проблемой ? зачековка камеры запасного парашюта с помощью таких же резинок, как на камере основного парашюта была небезопасна ?

Запасной парашют укладывается обычно значительно более плотно, чем основной парашют, дольше храниться до использования. Для обеспечения необходимой надежности производитель вынужден был ставить более жесткие резинки. Но с установкой более жестких резинок значительно возрастала опасность «bag lock» - отказа запасного парашюта из-за несхода камеры.

Как вариант решения производители предложили использовать специальную фичу: safety stow. Она состоит из кольца, изготовленного из резинового шнура в тканевой оплетке, пропущенного через канал на внутренней поверхности камеры.

При значительно большей физической прочности чем любые возможные резинки, safety stow значительно безопасней в смысле несхода камеры ? резинка не закреплена в канале, может там свободно двигаться, облегчая расчековку пучков. Как только расчековывается один ? второй автоматически ослабляется?

Но это теория. А что же практика?

Для изготовления safety stow нам понадобиться ? резиновый шнур, клейкая лента, швейная машинка для того чтобы закрепить концы, 5 минут времени. Итого ? с учетом всех материалов ? 1 доллар. Можно не париться, и купить у производителя ? там они стоят от 3 (у отечественных производителей) до 10 (у жадных буржуев) долларов.

Вот так обычно выглядит эта сложнейшая конструкция?

НО!!! «Нависчо платити бильше»??? Как говориться в одной украинской рекламе?

Итак, наши варианты на эту тему:

Первый приз «За безинструментальность»:

Ну мало ли у кого может не быть швейной машинки, клейкой ленты?

Правда лента не может двигаться, да и лишний узелок непонятно зачем? Ну да ладно, нашим умельцам конечно виднее.

Второй приз «За простоту»

Резинового шнура, клейкой ткани и швейной машинки может и не быть у любого настоящего риггера. Покупать впадло, опять же?

Ну нет так нет. Давайте придумаем, как обойти эту проблему. Берем банальные 3 резинки и вуаля! Правда с прочностью все плоховато, держится купол в камере не очень. Да, еще оказывается, что со временем при постоянном контакте резины с бронзой (из которой сделаны люверсы на камеру), резинка портится и рассыпается. Это написано у такой малораспространенной у риггеров книге, как «Parachute Manual». Ну да ладно.

Третий приз «За экономность мышления».

Правильно, зачем тратить 3 резинки, если можно обойтись двумя!!!

Блестящий вариант сочетающий преймущества первого и второго вариантов.

Четвертый приз «За внимание к мелочам»

Вручается специалисту, который блестяще обошел проблему портящихся резинок и узлов.

Браво, мы абсолютно правильно поняли, что нужно использовать другой тип резинки. Блестящее знание руководящей литературы!!!

До скорых новых встреч, малятка

У Американцев, если не ошибаюсь, 20 (не обязательно подряд) попаданий в 10ти метровый круг.

ошибаешся, но не об том речь Речь о том, что в круг точнится неудобно на скоростном куполе, удобнее в прямоугольник. Не только удобнее - но и полезнее, а если вспомнить основы нашего градостроительного искуства - то прямоугольников больше, чем кругов (это для фанатов попадания в город).

А также полезнее с точки зрения дальнейшего обучения - сертификат не самоцель и способ обучения.

Естественно для фиксации этих попаданий не надо созывать судейскую комиссию, достаточно подтверждения руководителей ДЗ.

Мы не можем допустить такого!!! Тогда сертификаты будут выдаваться сотнями, каждый спортсмен сможет сертифицироваться, без сложностей и без высочайшего контроля.

Это может быть и нормально для таких бестолковых и неорганизованных стран как США или Россия, но не для НАС!!!

А вот делить на элипсы и прямоугольники я бы не стал. Из реальной жизни: один прыгает с экшином с загрузкой 1,25, а другой с омегой загруженой 1,6. Не надо придумывать правила для отдельно взятого скудивера.

Читаем внимательней - не на элипсы и прямоугольники делим. А на скоростные купола и точностные!!!

Что общее у Экшена и Омеги? То что их нельзя точнить в режиме (навыками классической точности). Вот этим и делим. 2 метра для человека на Фойле - элементарное требования для спортсмена с опытом 100-200 прыжков... Но не для того же человека на скоростном парашюте...

Не понимаю при чем тут конкретная гора и конкретно

мой парашют? Объясни пожалуйста.

Говорю о том, что ты пытаешься экстраполировать свой опыт, полученный полетами на горе на одном конкретном парашюте на некоторого усредненного парашютиста, навыки которого ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже.

При этом, несмотря на весь твой опыт и навык -

на любых удобных прыжках готов нарисовать 2-х метровый круг и понаблюдать, как ты в нем будешь останавливаться там 3 раза.

Если получится - готов оплатить твои подьемы и выставить компенсацию за обиду в размере ящика коньяка!!!

Но если не получится - навечать в больнице я тебя не буду!

Случаи через чур абстрактные.

Случай с парашютистом, поймавшим ногой отцепку, документирован, описан и расжеван. См. Предпосылки и происшествия.

Зы. А еще стропорезами старого образца (те которые без зубчиков) хорошо колбасу резать.

Может, в консерватории что-то поменять? Тобишь в ноже? В крайний раз когда я проверял свой голименький пластмассовенький - отрезал ленту ЛТКМ кр П 44-1600 (от дубовской подвески которая).

у меня большая запаска ( 220 ), управлять ею за задние концы сил мне не хватит,

В прошлом году в Ступино инструктор приземлял тандем с пассажиром "хорошо за 100 кг" на задних. Не к вопросу о том, что это правильно, скорее к тому, что тренироваться нужно и верить в свои силы

Но с такой техникой на песочную площадку в городе

или полянку в лесу не зайдешь.

Купол не взятый в режим будет подскладываться

ротором - видел как это происходит и сам переодически

попадал под раздачу (ротора).

Кто куда - а Миха за рыбу грощи

Не нужно размышлений, полученных лично тобой на лично своем парашюте на одной горе экстраполировать на бругих парашютистов. Говоря проще - загибать пальцы исходя из собственных полетов с горы.

У меня было одно приземление на скоростном куполе в город. 89 кросс. И до этого неплохой опыт прыжков и на классику, и на свуп. После того, как купол попадает в роторы 9-ти этажек - все эти навыки можешь .., и все решается просто - повезло не повезло... А во двор я таки влетел проблемы начались дальше

По поводу прямоугольников - подчеркиваю, прамоугольников !!!

На семинарах Икарусов JC озвучивал 15 футов входные ворота и 45 длина, как показатель готовности человека изучать свуп (что подразумевает, что человек - не последний чайник на ДЗ).

Пресловутые 2метра не имеют ни какого отношения к безопасности. Мол, умение приземлить именно СВОЙ парашют на ограниченную площадку. А на самом деле происходит следующее - человек сдаёт зачёт, на пролёте бьёт ногой в районе блина и тулит ещё метров 10-20. И этот прыжок судьями расценивается как зачётный. Ведь верно, ведь попал он в 2 метра, но... Вернёмся к безопасности, ограниченная деревьями (столбами, стенами, машинами и другими вредными выступами) площадка радиусом меньше 2х метров наверняка поломает безумного, решившего приземлить СВОЙ купол именно туда. Вариант взять точностной купол, для сдачи зачёта, вообще абсурден, потому как прыгать с ним в мирное время испытуемый не будет.

Серега, это ясно всем, кроме..

Давайте обсудим конкретные предложения по поводу прямоугольничков

Дались вам эти испытания, блин...

Если уж так таки дались:

ни первый вариант не второй не подходит

1. не факт что ГЛ подвеска выдержит раскрытие напузной ПЗ. Как бы прочность и точка приложения сил другая...

2. Не факт что РП будет рад такому прыжку. Не факт что уложенный в камеру ГЛ купол без слайдера будет нормально наполняться. А на 4-х отцепиться - купол потерять... Плюс ты остаешься с запаской одной - падать не хочется (ресурс) раскрываться сразу тоже - во первых камера прое... полетет туда же куда и купол , во вторых - пока сядешь - сблюешь 2 обеда

Если уж прыгать - одеваем две подвески (гл и обычную скайдайв). Укладываем купол в чехол (раскрытие получше), который держат на борту. В случае жопы - по крайней мере можем пропадать нормально до раскрытия ОП (РП пилить не будет по поводу 2-х парашютов - как бонус).

Вот...

Короткая предыстория для не владеющих темой:

для получения украинских сертификатов категории А,Б,С необходимо показать определенную точность приземления, причем в случае категории С - это 3 приземления со средним результатом 2 метра.

Все тезисы ЗА точность в конце концов упираються в том, что "нужно уметь приземлять тот парашют с которым ты прыгаешь на ограниченную прощадку".

Откуда следует второй тезис "если ты не можешь приземлить свой купол в 2 метра, ты небезопасен". И дальше приводятся еще 153 мнения, включая мнение американских парашютистов о том, что если ты не попадаешь в 2 метра - тебе нужно менять парашют.

Разберем все по пунктам

Мы НЕ прыгаем на ограниченную площадку. Мы НЕ занимаемся показухами (тобишь не должны бы, так как для этого есть специальная категория людей с определенными допусками). Если у нас безопасной считается площадка н на н метров (а это написано в РПП либо любом другом документе, которыми руководствуется ДЗ) то именно этот показатель (приземляется парашютист туда или нет) определяет его безопасность. Если мы таки случайно попадаем на ограниченную площадку - творческий подход летчиков, например - наши продемонсрированные навыки прыжков на мат в контролируемых условиях зачетных прыжков можно ... как бы это помягче сказать, в общем забить на них. Есть такое слово как психологическая готовность (которой может и не быть), наличие указателей ветра, особенности поведения купола в турбуленции в городе и еще н причин, которые могут этому помешать. Как вариант еще вспоминают про запаску, что еще веселее - умение и навыки пилотировать 9-ти секционный элипса из ЗП не сильно влияет на навыки заруливания на посадку 7-ми секционного прямоугольника из Фки.

Попробуем подойти к этому вопросу с другой стороны - как связано умение поразить цель (в нашем случае мат) и умение приземляться на ограниченную площадку. В общем - никак Если ты таки плюхнулся в искомые 2 на 2, а потом налетел, скажем, на арматурину на стройке - первое тебе не очень порадует

Вот мы собственно и дошли до того, что точность (классическая точность) и органиченная площадка мало связаны. Даже те очень очень немногие спортсмены, которые выполнялись чесно (на своем куполе и подадали в мат) - потом (после мата) еще бежали упорно (ну или ехали на заднице, как кому повезло ).

Тоесть, мы путем логических рассуждений пришли к тому, что нам нужно уметь именно ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ в 2 метра.

По данному поводу ничего сказать пока не могу. Желающие могут поискать развернутые результаты крайнего Свуп Тура. Там есть зонная точность (а это именно то что мы хотим). Посмотрите результаты. Удивитесь количеству точных приземлений (Это учитывая что прыгают в абсолютно контролируемых условиях, над водой летим и сбрасываем скорость, на мягкий песочек приземляемся). Мы какой вывод можем сделать - прыгают там разного рода лохи, не умеющие пилотировать и которым необходимо срочно увеличивать размер купола . Хе-хе

Фух... Фот...

Но это все имело бы смысл, если бы можно было точность просто отменить.

Так как отменить ее нельзя (ну, нельзя, особенности страны) и нельзя закрывать глаза (как делают россияне, американцы, французы и т.д.) - нужно попробовать написать правила по точности для скоростных куполов.

1. За скоростной купол можно, не мудрствуя лукаво, принять любые купола с загрузкой 1. Почему один - вряд ли кому придет в голову пытаться прыгать на фойле с загрузкой 1. Ножки гудеть будут Если купол летает с загрузкой 1 - это узкохордовый парашют (за очень незначительными исключениями).

2. За Точность приземления можно принять умение парашютиста ПРИЗЕМЛЯТЬСЯ (коснуться земли и остановится) в прямоугольную площадку.

Где узость входа (которую можно обсудить отдельно) показывает умение парашютиста построить заход по створу, а длина - показывает умение парашютиста контролировать заход по глиссаде.

Этим мы сможем реально оценить "безопасностные" навыки (если они уж так вам сдались), плюс - повысить безопасть самих зачетных прыжков (перестанем плюхаться и выбивать плечи\мениски), повысим интересность самих зачетных попыток для спортсменов (умение приземляться в прямоугольник - уже практически умение приземление в свук коридор. А свуп-свуп - это сейчас всем интересно).

Фух, теперь точно все. Предложения по прямоугольничкам принимаются