Grasper

Это было в 2015 на заводском аэродроме. Управлял заводской испытатель (гражданский).

Вот видео из кабины

СДУ - система дистанционного управления. На ЛА такого класса нет прямой связи между органами управления и управляющими поверхностями и силовыми приводами. Сигнал от органов управления (а так же показания с различных датчиков) проходят через бортовую вычислительную систему, которая вносит свои корректировки и производит постоянное подруливание с частотой до скольки то раз в секунду. На ЛА построенных по принципу аэродинамической неустойчивости (как многие истребители), это особенно важно, т.к. СДУ не дает самолету свалиться и фактически "держит" самолет. Если проще - без компа, который помогает рулить, пилот не может нормально управлять самолетом. Соответственно, при отказе СДУ истребитель превращается в груду высокотехнологичного железа.

34 минуты назад, M.S.I. сказал:

Так всё-таки, это чисто вопрос субъективного удобства или есть объективные различия в плане применения?

Я считаю что именно субъективного удобства. Взять, к примеру, настройки прицелов в шутерах или тех же танках. Там и точки, и круги, и кресты, и ещё куча всего. И каждый выбирает прицел под себя. И каждый будет считать именно свой выбор наиболее функциональным. Но это же не значит что те кто выбирают другую форму прицела в чем то не правы.

3 минуты назад, Hakovat сказал:

Если круги и крест одинаковы с точки зрения удобства и никаких преимуществ по съемке не дают, то зачем переплачивать за кольца?

Слушай, ну кому то нравятся кресты. Кому-то больше нравится точка. Это вкусовщина. Даже в рамках на визоре кто то крест рисует, а кто то точку. Это все очень индивидуально.

Если бы мне нужно было бы выбрать один из этих двух прицелов, я бы выбрал кольца, т.к. они мне более удобны по восприятию. 

Зачем платить за тот или иной прицел - на этот вопрос я точно не буду отвечать :)

Ты про вот этот вопрос?

11 час назад, Hakovat сказал:

А прицелы с крестом Ньютона не имеют этой фишки?) Или зачем отдавать столько бабла если фишка одна и та же?

Ну так вопрос сформулирован так, что не понятно что ты хотел спросить. Про фишку я писал, имея в виду удобство. Если ты это имеешь в виду, то для каждого вопрос удобства свой. Кому то удобнен обычный прицел с точкой. Кому то кольца или кресты. Мне, например, удобнее всего рамка на визоре. 

И вопрос удобства это вопрос удобства. Но ты сюда зачем то приплел грип. Причем видно что ты вообще не понимаешь как это все взаимосвязано и работает именно в воздушной съёмке.

52 минуты назад, Hakovat сказал:

Ну подушни, раз самоутверждаться интереснее чем в вопросе разобраться)

Самоутверждаться? Дело не в этом. А в том что ты начал безапелляционно что то советовать, сам не разобравшись в вопросе.

32 минуты назад, Hakovat сказал:

Касательно точного наведения, тут все просто - кольца буду просто меньшей меткой указывать на центр кадра, что важно при съёмке на малой глубине резкости.

Оооок... Каким образом? Причем тут центр кадра и малая грип? Подсказка - ты повнимательнее посмотри снимки с малой грип - где там зона фокуса и где центр кадра.

34 минуты назад, Hakovat сказал:

Андрей Слепнев и Юэн Кови для создания своих бомбических снимков используют круги.

И что? Ну используют они такие прицелы. А ещё они оба на соньки фотают. Может быть еще и в кроссовках одной марки ходят Я правильно понимаю, что ты делаешь вывод - без таких прицелов они не смогут или будут хуже фотографировать?

В 02.01.2022 в 15:32, Hakovat сказал:

Кольца нужны только если ты собираешься снимать фото. Точка.

А если видео, то не нужно? Может дело не в том что ты снимаешь (фото или видео). А как - на какой дистанции и каких фокусных?

В 02.01.2022 в 15:35, Hakovat сказал:

Получится, просто круги точнее - это важно на маленькой глубине резкости.

Причем тут точность наведения и грип? Чтобы снимать при малых грип в первую очередь нужен цепкий и шустрый автофокус. А вопрос точности наведения и, как следствие, прицела - это вопрос компановки кадра.

Если имеется в виду, что фотосъемка ведётся на автофокусе по центральной точке и для этого нужно точно целиться, то это не лучшая идея по нескольким причинам. Одна из них - точка фокусировки очень маленькая. А точность даже самого крутого прицела по определению не достаточна, чтобы работать именно по ней. Это приведет к частым промахам по фокусировке.

Для остальных случаев, если не использовать точку на очках, то точность любого нормального прицела будет достаточной. Главное правильно пристрелять этот прицел.

Прицелы с кольцами ньютона никакой дополнительной точности не дают. Их фишка - это удобство.

52 минуты назад, Кучерявый сказал:

Короче это для староверов)

Староверы спрашивают - зачем он этой коробкой своей корявой об стол постоянно стучит? Она что, без этого не работает?

Ну и да, на видео она странно работает... Смотрел без звука, поэтому не понял - она включает/выключает камеру по кнопке или нет? Если нет, то нафиг она не нужна. Да если и включает - тоже. Слишком большая и корявая на вид.

Этот Пак в пассажирскую версию переделывается за полчаса. Капля и Жиров сначала честно это пытались доказать и задекларировать. Но кому то в таможне, судя по всему, захотелось выслужиться, т.к. было понятно что самолёт будет использоваться не как пассажирский, а как десантный. Да и взятка всего в 100тыс уже говорит, что и чел в Росавиации прекрасно это понимал и что таможня фигней страдает - по сути тут никакого подлога нет, а справка простая формальность. 

Эту гн..ду из таможни на могилы ребят из Таная и Мензелинска бы ткнуть носом. Что то меня понесло...

Кстати, а почему именно 100м? Вообще, какие параметры (полный список) влияют на выбор минимальной высоты покидания ЛА?

Или вопрос немного по другому - исходя из каких критериев была выбрана (в свое время) высота 300м?

Это было бы очень полезно, прежде чем на глаз апдейтить высоту и переписывать инструкцию.

1 час назад, vtryn сказал:

И если с канистрами ездили на Лукойл, или Газпром, или на любую приличную заправку, где бензин не бодяжат,  вам ничего не грозило от слова "совсем".

Беда в том, что не везде есть в доступной близости Газпром, Лукойл или другая приличная заправка.

Но, это уже оффтоп.

Прикол в том что в таких условиях не каждая современная видеокамера и зеркалка/просьюмерка справиться. А вот современный смартфон с хорошей камерой или экш-камера - вполне. Тут важно чтобы совпадало три параметра -  камера с хорошим ДД, современным процессором (который способен вытягивать такую экстремальную съёмку в авторежиме) и широким углом.

Ну и фотокамера, пусть даже с расширенными видеовозможностями, не должна такие моменты отрабатывать. У нее философия применения другая - оператор может и должен выбрать ракурс перед началом съёмки. А вот у нас для этого далеко не всегда есть возможность.

Я б тебе все же рекомендовал что то из современных экшн камер с хорошим ДД и процом. Тут кстати, 10 гоуппоха вышла, в которой хвалят, что решили проблему с надёжностью (зависания). Обзорщики вроде это подтверждают. Такие моменты, как сильный контровый свет она должна неплохо отрабатывать.

Ну и стабилизация там хорошая. При нормальном освещении лучше чем у sony x3000. Как она будет снимать с этой стабилизацией при малом освещении (в начале и конце дня) нужно смотреть. Там же не совсем темнота. Тем более у тебя фонарь есть

8 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Кстати, нет новостей по нему?

Я не в курсе. Но надеюсь, что разберутся наконец. А то подстава полная. Купили под кредит, и толком не отбив его - борт арестовали. А кредит плати по расписанию. Могу предположить, что эта история тоже внесла лепту в то почему никто не хочет новые борта покупать...

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Он не новый )) 13-го года.

Ну а когда его купили? Сейчас конечно не новый.

26 минут назад, Skylet сказал:

Пока даже самая коммерчески успеная ДЗ в Подмосковье не купила новый борт.

Ну вообще то, одна ДЗ купила. И даже поработали немного. Только потом это им боком вышло - одного закрыли, а второй вовремя успел уехать.

22 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Нос они задрали именно для того, чтобы погасить скорость

Простите, но это очень смелое утверждение.

9 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Он принял решение сам. Пилоты только сообщили в салон о катастрофическом развитии ситуации - по объективным параметрам.

Т.е. народу ещё нужно время на подумать - прыгать или нет? Кинуть монетку там. Вы серьезно? В такой ситуации, когда на все про все 20 сек? Ооок.

12 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Две за этот год.

Простите, это вам кто об этом сказал? Или вы сами так решили?

14 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Известно, каким: согласившись работать на этом типе ЛА в таком состоянии...

Я не настолько глубоко копал... Вот мы выбираем запасные площадки приземления заранее. Приезжаешь на новую дз и там обычно тебе их обязательно показывают. Лучше конечно этого не ждать, а самому проявить инициативу. На домашней дз ты прекрасно знаешь куда в каком случае нужно лететь, а куда и при какой выброске/ветре ни в коем случае нельзя. Т.е. прорабатываешь варианты заранее. Почему тут нельзя?

10 минут назад, Hanuman Kein сказал:

(а в последнем случае они знали об этом как минимум за 20 секунд до падения

И каким бы образом тут помогло бы десантирование со 100м? Сколько уйдет на то чтобы пилот сообщил об аварийном покидает по ситуации в салон? Затем сколько бы ушло на открытие двери? Вы же открывали дверь в элке? И сколько бы потом успело бы выйти? Это всего 20 секунд...

Кстати, по поводу того сильно ли влияет перемещение одного человека на центровку. Вот в данном конкретном случае - влияет. Так как нос задран и скорости нет. А на 250+ да на снижении - по салону могут хоть все гулять.

Поэтому, в случае как в Мензелинске, команда на аварийное покидание вполне могла всех похоронить с точно таким же результатом. Только на пару секунд быстрее.

18 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Вы опять подменяете предмет обсуждения.

Вот нигде я ничего не подменяю. Просто смоделировал ситуацию. Ладно, пусть не 6 трупов, а один. Кто будет виноват в его смерти?

18 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Речь идет конкретно об Л-410 и развитии катастрофической ситуации - когда летчики заведомо понимают, что благополучный исход возможен только чудом. "Коричневый код".

А много вы знаете таких ситуаций на взлете, когда пилоты знают точно что всем п...ц заведомо? И заведомо это когда? Ещё на земле? Когда прошли точку невозврата? Или когда?

18 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Если у тебя прямое крыло и ты ничего не можешь с этим сделать, если самолет не получается держать в воздухе, он теряет скорость и высоту, если впереди площадка - треть от необходимого для посадки, а дальше город... Пилоты уже знают, что ничем хорошим не кончится.

Простите конечно, а каким образом они загнали себя и весь борт в такую ситуацию? Ладно если это происходит на посадке в малоизвестной для тебя местности. Но на взлете, на дз на которой ты работаешь? Мы же прорабатываем запасные площадки приземления. Почему нельзя (а уверен что можно, нужно и делается) поработать все варианты заранее?

1 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

Значит, мы прощаемся с Л410 окончательно и бесповоротно

Как будто я от этого в восторге...

Вы же сами прекрасно понимаете, что если бы была возможность исключить жертвы парашютистов при авариях на взлете, то естественно ее бы использовали. Но ее просто нет. Нормальной нет. Есть спорные варианты, которые могут спасти жизни, а могут и лишить ее кого то. Не должно быть таких инструкций.

11 минуту назад, sergey-rw сказал:

Тогда 6 из 22 это какой?

Тоже хреновый.

Я вообще к тому что нужно в принципе не допускать ситуаций, когда приходится выбирать наименее худший вариант.

27 минут назад, M.S.I. сказал:

А как же сертификация TSO - 100м или 3 секунды?

Это в TSO для каких ЛА так указано?

35 минут назад, M.S.I. сказал:

А чем одно мешает другому? Самолеты не должны падать, но если какая-то ситуация, то почему летчики не могут попросить свалить со 150, если такая возможность у некоторых есть?

Допустим, от взлета до падения 2 минуты. Это 120 секунд. Сколько секунд потребуется на согласование выброски с пилотами? Не согласовать? А если они будут вынужденыирезко снизиться до 50 м когда выброска уже пошла? Класс... Да даже если не согласовать а просто сообщить об этом в салон. Сколько секунд? 5? Из 120 это не так уж мало. И может быть именно этих 5 как раз и не хватит. Не говоря уже о том что пилоту нужно будет отвлечься.

38 минут назад, M.S.I. сказал:

По ситуации. Готов, увидел площадку - ушел. Затягивание по времени? Скорее всего. Но кто-то лучше чем никто.

Кстати, а уже решили как выходить? Срывом или дергать без задержки? Срывом времени сколько уйдет чтобы все кто хотел вышли? А если дергать сразу, то как именно отделяться?

41 минуту назад, M.S.I. сказал:

Уже было озвучено, кто может - пусть валит. Каждый сваливший - дополнительный шанс оставшимся. В плане скоротечности да, но если есть некая горизонтальная полка, летчики тоже должны знать, что они могут это использовать (облегчение борта).

Вопрос с полкой упирается опять в согласовании действий между пилотами и пассажирами. А время на это есть?

Ну и представляю я разговор между студентом афф и инструктором: "Тут у нас эта, самолеты падают. Поэтому если что - я валю. А ты на борту останешься, т.к. у тебя шансов мало. Без обид, чувак." Весело, чо...

Кстати. Вот допустим. На взлете встаёт двиг. Из 18 на борту 12 валят. Из 12 сваливших 6 трупов из-за импакта. А борт сел без жертв. Кто будет виноват в смерти этих 6? Пилот? Выпускающий? Администрация Дз? Или тот кто утвердил такую инструкцию? Как вы себе представляете ответ на этот вопрос?

Я считаю что покидать борт на 100 м при аварийной ситуации на взлете нельзя.

Все катастрофы при взлете очень скоротечны. Счёт идёт на секунды. Пилоты в состоянии жёсткого стресса и перегружены информацией. И отвлекать их десантированием - только хуже делать и снижать шанс на выживание всех. А не отвлекать пилотов при десантировании не получится. Для десантирования с такой высоты внизу должно быть чисто. А если там водоем? А если там лес под 15-20м? А если там поселок или огороды? Все равно прыгать? Тогда и так не большие шансы будут ещё меньше. Пилотам в такой аварийной ситуации вообще нет времени думать о выборе площадки. Да и не смогут они ее выбрать скорее всего.

Да, бывает что запаски открываются с очень малых высот. Но тут ключевое не то что они открываются, а то что "бывает" (не всегда). Бывает и фитилят по несколько сот метров... В любом случае, для того чтобы "узаконить" аварийное покидание с такой высоты нужно одобрямс как со стороны производителя ЛА, так и со стороны производителя/лей парашютной техники. И я на 200% уверен что они такого одобрения не дадут. Потому что не смогут гарантировать положительный результат. А не могут, потому что есть много разных но, которые приведут к импакту с такой высоты. И результат 15 спасений из 20 (примеру) - это хреновый результат.

Ладно, допустим случилось чудо и производители ЛА и парашютной техники дали добро. Вот 100 метров в наборе и встал двиг. Нужно прыгать. А на борту кроме 8-10 спортсменов ещё студенты и тандемы. Прыгать студентам? Хреновая идея, т.к. они отделяться толком не умеют и их шансы выжить стремятся в низ. Т.е. они остаются на борту. А их инструкторам? Ладно, пусть будет каждый сам за себя и они могут выйти. Но осадочек, как говорится, остался. Тандемы? Им тоже прыгать? Вот сильно сомневаюсь что кто то решится. Т.е. тоже остаются. И что получается в итоге? Это будет не инструкция по аварийному покиданию, а черть и что - кто то прыгает, кто то нет - машет им в след и молится.

И вот собирая это все в кучу - нафиг никто не будет разводить такой зоопарк. Нужно решать причину такой ситуации (почему самолёты падают на взлете), а не ее следствие.

1 час назад, ARY сказал:

Это ведро от химикатов для бассейна.

Ха! Зачет!!! :)

1 час назад, M.S.I. сказал:

но... "не аккуратненько как-то" (c).

С виду может и не аккуратно, зато практично Не, серьезно! Проблема любых сумок для шлема в том что они не защитят шлем если на них случайно сесть или положить что то тяжёлое. А тут все ок Тем более, если ты на машине - кинул в багажник и ок

А Любой жёсткий кофр будет весить больше чем это ведро. Да и ведро это практически ничего не стоит

Так что, как это ни странно, вполне себе рабочий вариант

1 час назад, V.I.K. сказал:

На 1:23  

SKYDIVE TECHNOLOGY (vk.com)

Забавно

Только если оператор улетел, то почему выложено видео 5 тура (k l c 4)? Или это видео перепрыжки?