mmoustaf

Можем з0банеть для интересу. Любой каприз за ваши деньги

Собственно варианта два: - либо со стороны ниши шасси уходить, дежась за обрез двери руками и поставив на него левую ногу (хорошо если изнутри ручка будет) ; - либо с ручки, встав перед пассажиром и уперев правую ногу в подножку, а левую поставив на обрез двери. В обоих случаях уходить на спину.

Да вы фетишист, батенька! )

может все же про сиськи лучше?

В Черниговской области?

C учетом того, что есть парашют для подводников - весьма актуально

Давайте на этой неделе будем говорить о бритье Черниговской области.

Вот вот! Я ж говорю - молодец

И ты тоже мо-ло-дец!

Нет, нет. Вот тебя, как раз надо.

В википедии сказали, что уже национальный герой чеченского народа и шейх.

- Это я то много пью? Да ты ваще мормон, по сравнению с тобой все слишком много пьют. (с) Осборн Кокс Короче, по сравнению с тобой все часто бреются

Ааааа... гады! Я редко бреюсь... Нет.. лучше буду молчать, а то опять все на сиськи переведут. И з0писыватъ в ч0рный блокнотегъ кандидатов на модерирование.

К выбору зимней экипировки надо подходить таким образом, чтобы они не мешали ввести ОП, отцепить его и ввести ПЗ. Если толстые перчатки мешают выдернуть кольцо или подушку ПЗ - меняй перчатки. Иначе и отцепить ОП может быть тоже проблематично. Подушка отцепки же выдергивается без проблем, если делать это правильно? То же самое происходит и с подушкой запаски. Ну и нелишним будет наличие включенного страхующего прибора, как раз на случай травмированной руки.

Я с ним иногда по утрам в ванной пересекаюсь во время бритья

Вот примерно так: - Брателло! Шпильку проверь!!!! - Ага.. Один момент! фото Мансура Мустафина

А может его вообще не выделять? Или нет. Лучше опрос: Надо ли проверяться так, чтобы видели другие? Короче я через час потру все офтопики, если не будет возражений.

Ин раша спик Рашн, фашистская гадина! С Новым Годои!

Нет Это Снегурочка

Спасибо за поздравления! Всех с Новым Годом!

Да, я ортодокс, но против "иногда сходить налево" ничего не имею Мне вообще режут слух формулировки без определения по формальным признакам, тем более не описанные в правилах. А формулировка unless left is much closer - вещь опасная, потому что то, что такое "much closer" легко забыть В общем, как мне кажется, еще пара постов и дискуссия перейдет в топик - что лучше: детализация по нескольким подпунктам, которую студент не сможет запомнить или правило, сформулированное одним утверждением, с объяснением - что же имелось ввиду.

Так у меня неправильный СИМ? Я уверен в своей правоте, равно как и ты. Мы цитируем один и тот же документ. Но! 1. В секции 4. (которую цитировал Фрогги) описан случай схождения вне зависимости от направления схождения парашютистов. 2. В секции 5 H, описано схождение Head on - на встречных курсах. Обе цитаты взяты из одного и того же SIM Они друг другу не противоречат. С этим не поспоришь. Но во-первых: ни в одном правиле не сказано про поворот "куда ближе", а мы говорим о правилах. Согласен? Во-вторых: если ты заметил там очевидные ситуации (схождение параллельными курсами на одной высоте, например) тоже не рассматриваются. Согласен? Хотя и действия там очевидны, ремарка номер два не описана в разделе 5H, но входит в least cases раздела 4. В твоем же случае, можно вообще не дергаться и прямо лететь. Но опять начинаются синагогальные споры.

Переводить не надо. Модальные глаголы и степени модальности should, have to, must able и т.д - это тема с 4-го по 7-й класс английской спец. школы и кстати там не заканчивается. Это с русского хорошо переводить используя разные глаголы. Модальность should кстати легко изменяется от рекомендации до точного следования. Так что тут тупым переводом не отделаешься. В данном случае правила предписывают рекомендованный порядок действий, чтобы исключить неоднозначность. Но! Нигде не сказано о том, что поворачивать надо куда ближе. P.S. Кстати, для очень многих правил, в т.ч. и для SIM характерен тот факт, что ситуации, являющиеся очевидными в них не разобраны. А это плохо. Мы же не в синагоге, чтобы толковать Тору.

Ну где же чушь? Я тебе процитировал SIM и процитировал методичку АФФ. Где в СИМе про ближе сказано? Вот тут написано: http://www.uspa.org/SIM/Read/Section5/tabid/168/Default.aspx Section 5 General recommendations H. Canopy collisions 2. If approaching a jumper head on, both canopies should steer to theright. Или у вас разные СИМы? А дальше я написал то, что написано в методическом пособии: При возможности лобового столкновения каждый парашютист отворачивает вправо. При движении параллельными курсами, приоритет имеет парашютист, находящийся снизу и спереди. (методическое пособие по АФФ ЦАК им. Чкалова) Нигде В ПРАВИЛАХ не сказано про левый разворот если мы идем встречным курсом. НИГДЕ В ПРАВИЛАХ НЕ СКАЗАНО "ПОВОРАЧИВАТЬ КУДА БЛИЖЕ". А мы говорим о правилах. Давай, посылай меня к SIM, цитату из которого я привел. Или я привел цитату из неправильного SIM?

А что делать, если он пошел на таран, что-то вроде того? В этом случае сваливаешь от столкновения, а на земле вставляешь кожаный шприц два раза тому товарищу и один раз себе. Один раз за то, что правила забыл. Второй раз за отсутствие осмотрительности. Себе за отсутствие осмотрительности тоже. P.S. Если мы говорим о правилах - то они однозначны и описаны выше. Вбивайте их в голову так, чтобы от зубов отскакивало. Ситуации "я учил, но забыл" быть не должно в принципе. И ситуаций: "На базе этого случая решено ввести для начинающих упражнение "отцепка", как это было раньше," - тоже.