nemesis

Несостыковочку никто не наблюдает?

Если присмотреться внимательнее, то можно заметить, что эти две вещи находятся не в одном предложении.

Это _сейчас_, а то было _тогда_. Разницу видишь?

Насчет step-through -- хрен с ним, с терминологией больше не спорю. Если нравится, называй так. Просто при проворачивании уже уложенной камеры ты ни через что не переступаешь, так что сама формулировка несколько не в тему, ну да ладно.

Step-through - это общее название отказа, а не описание того как он был сделан. Отказ "pilot chute in tow" тоже может быть вызван массой причин, в том числе и не имеющих отношения к вытяжному парашюту вообще. Но тем не менее все они называются "pilot chute in tow".

Насчет фоток -- ты бы еще ранец перевернул и накрыл им камеру, чтоб лучше видно было. :p Там вообще мало что можно разглядеть, ИМХО.

Именно в таком виде оно и лежит в процессе укладки. В какой момент ты хочешь, чтобы я его снял?

Еще один вопрос -- "сопли" от резинок до СК не длинноваты? Умные и опытные перцы -- ваше мнение? Просто интересно.

Мне изначально тоже казалось, что длинноваты, ибо я не зачековываю одну последнюю резинку - на фото именно такая укладка. Но наш риггер, наблюдавший за мной, сказал, что я зачековываю слишком много, и что незачекованная длина строп должна быть примерно равна или чуть больше длины свободных концов. Мои свободные концы - 22 дюйма (50см). Поэтому теперь при хорошей укладке я оставляю незачекованными две резинки, укладывая остаток строп змейкой - опыт показывает, что риггер был прав, и купол чаще открывается без поворота. Сам риггер всегда оставляет чуть больше, чем длина свободных концов, при укладке.

Впрочем, при скоростной укладке я часто делаю как прежде - не зачековывая только одну резинку, ибо время, требуемое для красивой укладки змейки в ранец, примерно равно времени требуемом на зачековку контейнера.

Еще один вопрос: вот скажи все-таки, КАК тебе удалось провернуть уже уложенную камеру с зачекованными стропами, при этом не насторожившись необходимостью протаскивания стреньги с медузой между СК?!?

Имея прыжковый опыт в 20 прыжков, сделанных за два месяца, и делая вторую укладку в жизни меня это совсем не насторожило.

ты всегда систему по фотографии проверяешь ?)) хм..а сглаз порчу, венец безбрачия по фото ??? .

Еще лечу от алкоголизма и предсказываю будущее. Принимаю только наличные.

Второе фото.

Квесчен намба 1: Если стропы были проверены, и дело в "провороте" уже упакованной камеры, с какого боку тут step-through?

С того, что результат тот же самый. Попробуй.

Квесчен намба 2: То есть, ты хочешь сказать, что перекрученные на полный оборот стропы при их длине от СК до первой резинки на камере всего-навсего, ну скажем, не более 40-50 см не видны невооруженным глазом на трезвую голову, тем более целых четыре трезвых головы? Не верю! ©

А вот мы и проверим. В аттаче две фотки моей системы. В одной из них стропы прокручены внутрь, во второй все нормально. Какая из них нормальная?

Отсутствие опыта работы на точность приземления, работы на ограниченную площадку, даже при наличии "рейтинга" зачастую приводит к весьма плачевным последствиям.

Одно из условий получения рейтинга - демонстрация стабильной точности приземления.

Напиши в Rigging Innovations

Если РП не может заставить РВ делать паузу от 15 сек. - нах прыгать на ДЗ с таким РП и такими РВ

Я не знаю ни одной DZ, где между RW и FF была бы пауза в 15 секунд.

Ты знаешь что B&H http://www.bhphotovideo.com/ продает мульти-системные приборы, да? И на разных сайтах можно найти либо PAL-NTSC ситему, либо PAL only

Дык я беру Sony DCR HC 30/32/36/42... по $150-200. Не новые, естественно. Разница существенна.

А то я рассматриваю возможность привезти кое-кому камеру в подарок. Естественно, они будут NTSC only. Насколько это критично?

nemesis, сдается мне, что изобретать велосипед не нужно.   Не одно десятилетие в СССР готовили по специальности летчик-парашютист-инструктор и не за 30 лет, а за 3 года.

Дык их не одно десятилетие готовили для чего?

Готовить перворазников к армии, кидать ВДВшников, и работать со спортсменами (для которых это полноценная фул-тайм работа).

Ну и кто это сделает лучше? Попробуй угадай с трех раз.

Я еще раз повторюсь: с опытом 500 и более прыжков, который требуется для данного рейтинга - любой из них, кто этим специально занимался.

На счёт того "...стоит-НЕ стоит..." спроси у преподов в Московском ВУЗе,

В каком именно? В Москве много ВУЗов.

А вообще-то очень ...э-э-э-э... "забавно" общаться про прыжки НА ПОКАЗУХУ НА ОГРАНИЧЕННУЮ ПЛОЩАДКУ с людьми НИ РАЗУ на это дело НЕ прыгавшими.

Ну дык забавляйся. Требования к PRO rating не я придумал.

Если инструктор - ведущий специалист по "гайкам с левосторонней метрической резьбой", то это не Инструктор. Рано или поздно благодаря ему будет таки "залет"..

Николай - ты, похоже, идеалист по жизни.

Да, наверняка навыки пилотирования инструктору не помешали бы. Еще ему много чего не помешало бы: например, высшее педагогическое образование. Или опыт работы в индустрии конструирования парашютов - лет так двадцать. И прыжки на отцепку - несколько сотен. И чтобы риггерский сертификат у него был - естественно, мастера. Ну и естественно должен быть чемпионом мира (неоднократным) по точности, формациям, фрифлаингу, купольной и всему остальному.

Все это, конечно, неплохо для инструктора. Вопрос в другом: стоит ли оно того? Стоит ли овчинка выделки - тридцать лет готовить инструктора, чтобы кидать перворазников на дубах? Ведь AFF инструкторов готовят за несколько недель (не с нуля, конечно). И, замечу, они вполне даже справляются.

Да совершенно верно, может самостоятельно летать и имеет допуск на "выброску".

А истребитель военный он тоже должен уметь пилотировать? Тоже ведь не помешало бы.

А показуха показухе рознь. Не помню уже сейчас какая круглая дата была у Лукойла, но прыгали мы в автопарк. Асфальтированная площадь, сплошь утыканная техникой (от уазиков до ураганов + торчащие из асфальта, через каждые три метра "носогрейки") пятачок диаметром 25м с жидкой цепочкой VIP зрителей.

Здесь для демо прыжков нужен ПРО рейтинг. Одно из условий его получения - продемонстрировать приземление в радиусе 10 метров от контрольного круга в десяти последовательных прыжках. Круг (часто представляющий собой обычный фрисби-диск) каждый раз переносится на другое место. Еще нужно иметь 500 прыжков и D лицензию. С таким опытом imho уже безразлично по какой программе ты учился.

Тому кто укладывал - 2 за отсутствие проверки строп, тому кто контролировал - на курсы, нах, учиться...

Стропы были проверены. Скорее всего провернули камеру с уложенным куполом после укладки свободных концов - это значительно проще в плане проглядывания, и если проверяющий упустил момент, когда вытяжной со стреньгой протаскивается сквозь стропы, обнаружить это будет дальше нельзя.

Укладка была выполнена очень аккуратно.

Если есть необходимость, то выложу (опишу) все этапы...

Та, что я отцеплял, была не просто сделана аккуратно, а за мной еще и наш укладчик наблюдал, и еще двое спортсменов. И что? step-through все проглядели вместе со мной. А так - да, уложен был просто по книжке.

Кстати, купол после отцепки смотрели? А то у нас товарищ отцепился недавно от, как он тоже утверждал, перехлеста с прогрессирующим вращением. Как оказалось после осмотра - одна из клевант расчековалась при раскрытии.

При раскрытии был обнаружен перехлест и прогрессирующее вращение.

А что насчет позы при раскрытии?

Ради интереса просматривал manual на SMART и в конце нашёл предписание о ресурсе ( 10 применений или 20 переукладок ) . На моей же PD R написано - 25 применений или 40 переукладок .

Не совсем так. Там другое написано:

3.1.12 POROSITY Check the porosity in the following cases:

- After 10 uses

- After immersion in water - when the canopy is dry

- After 20 repacks (Based on 6 month repack cycle)

- After any use in abnormal conditions.

Antares, спасибо, не знал, что они иногда поставляются нераскрашенными.

Даже если они поставляются раскрашенными - на контейнерах Icon (может и на других тоже) эта раскраска слабая, и через полгода эксплуатации ее уже не видно. На ярком солнце еще заметно, а в самолете нифига не видно, в окне стропа белая или не совсем.

Поэтому мы kill-line красим в красный и зеленый. Тут уже никто не ошибется.

1. Напрыгать еще 200-300 прыгов. Крайне желательно - в течение 1 года, а не 4-5 лет. Лучше сконцентрироваться на 1 дисциплине - к примеру РВ.

На этот счет мнения расходятся. Все соглашаются (включая USPA SIM), что желательно иметь не менее 200 прыгов, чтобы начинать прыгать с камерой.

Хм, а риски на стропе коллапса медузы? Тоже ж кто чем ставит

Я раскрашиваю эту стропу (kill-line) обычным маркером. Наш риггер сказал, что можно. Тем более что:

- эта стропа проверяется на прочность при каждой укладке

- обрыв оной в моем вытяжном сам по себе ничем страшным не грозит. Не сколлапсируется, будет лететь и тормозить купол - и хрен с ним.

Namesis, а ты свой мешок уложи суппер-пупер корректно в свой ранец без ЗП и прыгни хотябы с 1000м.

Парашютистам здесь нельзя прыгать без ЗП с самолета.

Но мы отклоняемся от основного утверждения темы - что мешок в хорошем состоянии (и от нормального производителя), уложенный супер-пупер и правильно введенный в действие откроется почти всегда.

Пардон, а что ты сделаешь, если пролетаешь через какое-нибудь дождевое облачко и приземляешься с влажными стропами? Прыгать что-ли не будешь в этот день пока стропы не высохнут?

Не знаю, зависит от обстоятельств. Наверное, продолжу прыгать - но зная, что у мокрых строп вероятность схватить tension knot выше.

Если же "облачко" пролетаю на запаске - прыгать в этот день больше не буду, пока стропы не высохнут.

Хм.. О такой конструкции не слышал. Ну тогда сори, возможно, может быть

Эксклюзивное фото - стиральная машина в моем гараже

Да будет тебе известно, что иногда случается "ЛАЖА", вне зависимости от того как купол уложен, вне зависимости как правильно действовал парашютист, вне зависимости от опыта...

Я об этом слышал в теории, но пока что это не подтверждается практикой. Во всех описаниях проишествий, которые я читал, нельзя было сказать что система была в хорошем состоянии И уложена отлично И введена в действие отлично. Где-то всегда была ошибка - и чаще всего даже не одна. Понятно что для собственного самолюбия проще свалить свою вину на "shit happens", но лично я не признаю такого подхода. У меня shit не happens, ибо я точно знаю что отцепился я на 21м прыжке из-за того что был самоуверенным мудаком, и не попросил проверить собственную укладку на начальном этапе. При этом я допускаю, что это не последний раз, что я вполне могу оказаться таким же мудаком на следующей укладке, спеша в очередной взлет со своей командой, и поэтому у меня есть запасной парашют. Я допускаю еще и то, что мой риггер теоретически может тоже сделать ошибку при укладке запасного парашюта, и в результате я сдохну. Я это понимаю, мне это не мешает прыгать, но я не хочу сваливать все проблемы на shit happens - в этом случае не на чем учиться.

ЛАЖА просто случается (shit happens), а что касается затяжек, НЮ-НЮ  :blink: храни уверенность, что с тобой этого не случится никогда...

Я еще раз повторюсь: во всех (в двух) известных мне случаях затяжки были связаны либо с мокрыми стропами, либо с заведомо неправильным размером пучка.

Если у кого есть другие известные и описанные случаи - я с благодарностью почитаю для саморазвития. Единственное что прошу - без "я это слышал от Васи, который это слышал от Пети у которого это точно было". Хочется проверяемой информации.

И охота же людям покупать себе геморрой на собственную голову...