соло

И все большие формации. Пока что ни одна труба не может даже 8-way вместить.

как минимум одна все же может - 5тиметровая в Бэдфорде.

есть забавная страничка о модификациях АН-2.

мне очень понравились модификации с вертикальным взлетом, прицепом и для уничтожения сусликов.

винг в трубе выглядит так:

- ты висишь в потоке, горделиво расправив крылья, но без винг-костюма.

- на стенке перед тобой проектор показывает пролет в горах.

очень удобно, т.к. за один такой прыжок можно пролететь все гималаи целиком. хватило бы денег.

биг-веи будут, но ввиду ограниченности пространства - стоя... или в позе "ку" B)

а сколько стоит один летный час на ан2?

СОЛО

А что, правда 110 без системы? Помните, швейцарский шоколад потенциально повышает загрузку. Без доунсайза кушай его. Бобры не помогут (они не прыгают тройку с медведем). Не сезон. .

Кушайте шоколад. Картина "Три медведя". Шишкина. Наше (!) производство. Россия рулит !

у кличко, помнится больше 120 без системы, а у валуева все 140. так что украинский и российский шоколады покрепче будут

В качестве эксперимента (на высоте) получал закрутку: на PD-210 - вообще легко, резко клеванту дёрнул и всё; на силуэте-190 - пришлось порезче дёргать (или одну вниз, вторую вверх из среднего, не помню) - но тоже с 2-3 раза получилось. Так что не проблема, было б желание : )

З.Ы. вес 62кг без системы : )

видимо от загрузки сильно зависит, т.к. на том же самом куполе, будучи наслышанным об этой его особенности пробовал - не получилось.

вес - 110 без системы

а я вот думаю, что труба еще сильно недоразвита.

по идее это направление должно уйти несколько в сторону от скайдайва и начать паралельную жизнь.

во первых чувакам явно кроме балахонов полезно будет всякие ласты-рули на руки ноги поцеплять.

во вторых в самой трубе можно будет что-то вроде полосы препятствий строить - кто быстрее пролетит через кучу всяких колечек.

в третьих игровая часть еще совершенно не развита. воздушный футбол или борьба могут быть очень зрелищным спортом - гарри поттер отдыхает.

а у скайдайва своя дорога. труба неба не заменит.

так скоро и купольную в трубе будут делать. благо там такой скорости потока не требуется. :ph34r:

Разные это вещи — облака и туман. Облака на порядок плотнее. В горах был? Там бывает иногда облако на тебя садится — и видимость бывает метров пять.

Другое дело, что "дрищ" — это обычно слоистая облачность, в ней видимость поболе, 20-70 метров.

да я живу рядом с горами. пересекать их на машине приходится довольно часто. может я такой невезучий, но как-то ни разу не доводилось попадать в условия 5тиметровой видимости.

ты сам прикинь - в таких условиях у тебя под дубом не будет видно купола...

по моему(еще более скромному) опыту - сколько раз я влетал под куполом в тучи - видимость метров 5-10 и кирдык. остается только постоянно озираясь лететь и гомонить "Лооошааадкааа!!!"...

если не секрет - как ты мерял?

дело в том, что облака - это тот же туман, а туман с видимостью 5-10 метров это огромная редкость.

А еще допустим, пока взлетали туман и облачность опустилась до земли, высотника нет или он врет или ты него не смотришь. И ты в свале неожиданно приземляешься или накалываешься анусом на стройную березку

я не понял, мы тут пролет облаков обсуждаем, или сексуальные фантазии?

Даже в плотном дыму, облачности солнечная сторона наиболее светлая.

Это ну очень спорное удтверждение. Сколько я летал в облаках (и под куполом и в винге) определить солнечную сторону ни разу не смог. Конечно, через тонкий слой облаков солнце прекрасно просматривается. Если же речь идет о чем-нибудь вроде 7 - 8 октов (а по условию темы у нас именно такая ситуация), ориентироваться подобным образом не получиться.

ага, у меня то ли первый, то ли второй пост-аффный прыг был в облака. на земле инструктировали, где должно быть солнце, но какой там.

наверху три слоя, свет равномерно рассеян. определить, где солнце - никаких шансов. зато красотищща..

соло

но в нижнем ведь скорость еще меньше.

но и реакция купола практически отсутствует

кроме того - тяжеловато висеть на полностью зажатом куполе, да и скорость его снижения - тоже минимальная

смысла нет

гыы.. можно цинично конечно свалить купол в рогалик и валить вертикально вниз

но это тоже бред

рискуя нарваться на звание героя неба

почему бред?

если горизонтальная скорость почти отсутствует, то так ли уж важно, что купол не слишком быстро поворачивает? ну увидел тело в 30-50ти метрах... при собственной горизонтальной 2-3м/с до него добрых 10-15 секунд. при встречных курсах - 5-8сек. этого более чем достаточно для отворота.

зато :

1. опасную зону пересекаешь максимально быстро, проходя внутри нее минимальный путь, т.е. минимизируешь вероятность столкновения.

2. все плюсы стратегии движения по прямой - если все так делают, то столкновение маловероятно

3. все плюсы стратегии скручивания - далеко не улетишь.

держать в нижнем, конечно, тяжеловато, но по-моему терпимо.

ЗЫ. Гриша, мне так кааца, в литературе обычно пишут, что у полностью зажатого купола вертикальная скорость максимальна по сравнению со всеми остальными режимами. разве нет?

это как раз в среднем она минимальна.

...я - только для того, чтобы иметь большй запас времени на то, чтобы среагировать, если вдруг перед собой увижу препятствие в виде сотоварища по взлету... Меньше скорость - больше времени на то, чтобы среагировать...

но в нижнем ведь скорость еще меньше.

мне просто кажется не очень то оптимальным решение давать себе запас времени на реагирование за счет увеличения вероятности этого самого столкновения + увеличение вероятности улететь х.з. куда.

народ, не откажите чайнику в объяснении. объясните, а почему вы именно в среднем режиме облака проходите? ведь в этом режиме пройденный по горизонтали путь самый длинный. т.е. вы максимально долго остаетесь в "опасных" облаках.

я бы, окажись в таких условиях, стал в нижний режим. если я не прав, то почему?

C утра на форуме пыталься установиться ActivX компонент. Антивирусы промолчали, я заблокировал установку. Писем не получал.

У тебя, просто емеил не зарегистрен. во всяком случае кнопки отправки мыла на твоих месагах нет.

Какие то пучки строп огромные получаются в этом варианте.

Я не Гуру, но выглядит несколько напряжно..

ага, у меня тоже визуально создается впечатление, что один пучек может попасть внутрь другого и заклинить.

а если на подкорку сразу писать?

через натуральную оптику?

так потом и печатать прийдется "натуральным" принтером

а представляешь, как будешь рвать на себе волоса, когда видишь классный сюжет, которого ждал всю жизнь, а снять не можешь, потому что 5 секунд назад уще щелкнул.

Не будешь: шлем не позволит

а кто говорил про голову?

А вот по поводу один прыг один снимок - это вот 100% куль !!! Весь прыг летаеш ракурс выбираешь, главное вобще не провтыкать его сделать до разбежки.

B)

а представляешь, как будешь рвать на себе волоса, когда видишь классный сюжет, которого ждал всю жизнь, а снять не можешь, потому что 5 секунд назад уще щелкнул.

глум тим ? :p

кому как. вообще то это обычное упражнение для тренировки всяких там посадок в особых условиях.

неужели ты никогда не играл в авиасимуляторы? там ведь тоже, даром, что смотришь двумя глазами, а изображение всего одно. и средне-статистическому человеку этого достаточно.

Когда в следующий раз будешь под куполом. Проведи опыт

Закрой один глаз . В воздухе не на что ориентироваться (нет дополнительных объектов, например как в комнате) Кроме как сопоставить размер объекта с реальными размерами и от этого уже вычислять расстояние. С одним глазом... удачи

а под куполом обязательно? ато я в самолете пробовал на посадку с одним глазом ходить - хоть и не привычно, но ничего особенного

по существу вопроса - если принять глубину глазного яблока 20мм, расстояние между глазами - 10см, то при фокусировке на предмете, находящемся на 10 метрах разница в углах поворота глаз будет соответствовать расстоянию примерно 0.2мм на поверхности глазного яблока. т.е. лишь вдвое толще волоса. я не медик, но сдается мне, что погрешности, связанные с эластичностью всяких глазных мышц и нервов должны быть куда больше.

а вот определение расстояния по угловому размеру знакомых предметов как раз должно обеспечивать достаточную чувствительность на существенно больших дистанциях.

не так страшно поле зрения как не возможность оценить расстояние до объекта

Прямо сейчас можно провести простой опыт. ...

не то, чтобы я был сильно в этом уверен, но интуитивно кажется, что бинокулярность вряд ли поможет, когда речь идет о расстояниях в 10ки или до сотни метров. на расстоянии метра попасть пальцем в бублик - это да, а чтобы такой фокус на паре десятков метров выделывать нужно глаза иметь, как у рыбы-молот.

там уже другие механизмы должны работать для определения расстояния. такие, для которых второй глаз не обязателен.

"у себя" - это я не точно выразился. в швейцарии все дорого, но в соседней германии вполне терпимо, особенно учитывая всякие прибамбасы с возвратом НДС...