соло

Наслышан, что Швейцария одна из самых благополучных стран мира, вот туда небось все и съезжаются ... скоро все по Русски говорить начнут :p

и на копейках ездить. и тогда она быстро перестанет быть самой благополучной

novice

ага, у нас еще, как видишь, и по русски без акцента разговаривают

народ, вы бы хоть поинтересовались предметом то.

движок расточивается под гильзы, гильзы, опять же растачиваются под 82, берется коленвал от 6ки диаметром 80 , шатуны просаживаются.

считать умеем? какой объем получается?

после этого увеличиваем ход клапанов, полируем впускной коллектор и машинка нажатии педальки становится на козу.

соло

Между 120 и 140? Копейка?! Брехня...

Skeptik, использовани слова "Брехня" в адрес незнакомого тебе человека спишем на плохое воспитание.

Касательно же сути вопроса: ты, наверное, догадываешься, что движет автомобилем не марка кузова, а мотор, который на моем драконе был очень даже растопырен.

если деньги позволяют, я бы рекомендовал рейд-контроллер и два винта страйпом. дисковые операции будут свистеть так, что цвета майки не увидишь...

мне когда-то голубь попал в лобовое стекло машины. скорость точно сказать не могу. тапка была в пол, но автомобиль - копейка жигули с неработающим спидометром. наверное где-то между 120 и 140. так вот удар меня просто поразил - будто кувалдой двинули. наверное стекло не разбилось только потому, что удар пришелся в его изгиб.

после этого на стекле остался след, похожий белесую пыльцу с голубиных перьев. самое странное, что этот след ничем не смывался.

птичку, понятное дело, жалко, но скайдайверу на 200 км/ч в стаю лучше не влетать...

с приборами такя проблема - их показания сильно зависят от правильной установки. чуть в сторону повернешь и хана. честно говоря не знаю, насколько это критично для аннемометра, но самолетная трубка пито скорее всего будет не юзабельна, тем более что для нее еще нужно и статическое давление где-то снимать.

если бы тень была видна, можно было бы мерять скорость по ней. она как раз горизонтальную составляющую и показывала бы.

а так, наверное, кроме ГПС ничего путного и не предложишь...

novice

да, ты знаешь погуглил, таки действительно многий клиффдайверы сейчас делают вход ногами. но не все.

вот пример

Поверь, ты ошибаешься

Не верю!

похож я на Станиславского?

сам полюбляю прыжки в воду. с 20 не прыгал, но с 5 и 10 - каждое лето регулярно. поэтому уж извини, но простому "поверь" не поверю.

может объяснишь, что значит "все делать правильно?"

=-,7.12.2006 - 21:57] У нас в Нижнем, мужичок прыгал с Канавинского моста пару лет назад, (на сколько я помню, как раз 54 метра), по ящику показывали...

вот здесь говорят о мужике, который упал с этого моста в воду. Но высоту упоминают не 54, а 30 метров

возможно я ошибаюсь но даже субъективно, по фоткам на 50метров он не тянет

а по поводу прыжков вниз ногами - так с большой высоты этот способ считается очень опасным.

во первых площадь пяток гораздо больше площади ладошки, которой ты разбиваешь воду, прыгая головой. Во вторых прикрывать ладошкой яйца - это оппортунизм сильно поможет ладошка, если по ним заедут ногой? а там удар посильнее будет

нагуглил: в среднем клифдайверы прыгают с высот 20 - 30 метров.

рекорд - 54 метра (кстати швейцарцу принадлежит).

т.е. без воздуха тело разогналось бы до 30ти с чем-то метров в секунду. с воздухом, учитывая падение вниз головой, скорость получится несколько меньше, т.е. около половины скорости скайдайвера, летящего коробочкой.

кинетическая энергия, соответственно, раза в 4 меньше.

коробочкой в воду лучше не входить. это даже с 1 метра очень неприятно. т.е. надо стать в хед-даун, а потом еще и в струнку вытянутся. т.е. скорость почти удвоится а энергия будет уже в 16 раз больше.

даже если какие-то цифры и завышены, все равно удручающая картина получается.

мнда. первый раз видел сиськи вовнутрь.

Вода, в отличие от земли и даже асфальта, не сжимаема.

ошибаешься - вода сжимаема -) это первое чему нас научили на гидродинамике))

так ведь и V на самом деле не равно S/T, но это еще не повод ставить под сомнение показания спидометра :p

если смоделировать удар об несжимаемую воду на скорости 200км/ч, вполне вероятно, что результат будет отличаться от реального на величину сравнимую с погрешностью приборов

2 Cоло: а ты с какой целью интересуешься?

гы, не дождетесь

просто ассоциация, вызванная совпадением двух факторов:

1. просмотрел на другом форуме дискуссию на религиозную тему, в которой учавствовал человек, являющийся адвокатом.

2. в теме видео-жесть отреплаил, сославшись на самоубийц, прыгающих с мостов...

дальше понятно - в подобном вопросе хороший адвокат может доказать как прямое, так и обратное.

Подумалось:

А не классифицируется ли с точки зрения религии скайдавинг или бейс - фаталити как самоубийство? Ведь для христианина это большой грех.

Вот прыгнул какой-нибудь отчаявшийся чел с небоскреба - убился. Однозначно грешен.

Прыгнул бейсер с того же небоскреба, чего-то не сложилось и он тоже убился. Это грех, или нет? С одной стороны бейсер как-бы не ставил себе цели распрощаться с жизнью. Но с другой - поступок тот же, результать тот же. Для стороннего неблюдателя разницы нет.

Да и других аргументов полно. Как в одну, так и в другую сторону.

Гупый, возможно, вопрос. А что случается с теми, кто при полном отказе хлюпается в воду?

Думаю, что это не сильно отличается от шлепания об землю...

Боюсь, это даже хуже, чем шлепание об землю. Вода, в отличие от земли и даже асфальта, не сжимаема. Поэтому если она не успевает разойтись в стороны(а она на такой скорости не успевает), то получаем удар об абсолютно твердую поверхность.

лень гуглить, чтобы снова найти этот источник, но когда-то читал что-то связанное с временами великой депрессии в америке. так вот там излагалась теория, что прыжок с высокого моста в воду считается гораздо более надежным способом самоубийства, чем прыжок с крышы дома, т.к. во втором случае шанс остаться калекой, но выжить все же есть.

как раскрасил то?

2 _nw_

гы, а я так и знал, что мне будут возражать "тогда чего ты вообще прыгаешь". собственно поэтому и поставил на первое место фактор желания это делать.

немезис твои ответы уже откоментировал. добавлю лишь следующее:

- стал бы я прыгать, если бы приборов вообще не существовало? да, т.к. хочется и способа уменьшит риск нет. поэтому и прыжки бейсеров считаю оправданными, даже не смотря на отсутствие запаски и прибора.

- значит ли это, что существание приборов можно просто игнорировать? с точки зрения здравого смысла - нет. они ограниченной ценой (некоторое количества денег и/или времени) уменьшают риск потерять бесконечно большую ценность.

- по поводу случая, когда прибор не исправен, а прыгнуть хочется. опять же с точки зрения здравого смысла прыгать на этой системе не надо. просто подожди, пока его не исправят и прыгай в это время на исправной аренде.

последнее по порядку, но не существу: все вышесказанное относится к разряду рассуждений о разумном и безрассудном, но вовсе не значит, что сам я именно так всегда и поступаю. как и любой другой человек я время от времени имею слабость совершать глупые поступки. это нормально. главное потом осознать эту глупость и не пытаться себя оправдать.

чета вы, народ, съехали на обсуждение конструктивных особенностей эирбэгов, хотя, как мне кажется, суть поста немезиды была не в этом. он просто привел аналогию рассуждениям о том, готов ли ты прыгать без сайперса. причем, как по мне, аналогия получилась довольно показательной.

давайте посмотрим на это дело с абсолютно прагматичной точки зрения и зайдем, как обычно, издали (но не сзади )

готов ли я поставить 5 баксов на рулетку? к гадалке не ходи - конечно готов, причем в любое время. даже зная, что минимальный риск потерять их больше 50%.

готов ли я поставить 1000 баксов опять же на рулетку? ну, наверное, если буду сильно пьяным, хотя я столько наверное не выпью. т.е. в принците это возможно, но очень маловероятно.

готов ли я положить 1000 баксов в рост на какую-нибудь фондовую програму, предлагаемую мне банком? почему бы и нет? хоть риск потерять деньги там и есть, но он не велик.

т.е. что определяет мое решение? два фактора:

1. желание воспользоваться результатом того, за что рискую. (если бы рулетка мне была бы противна, я четвертака бы не потратил)

2. соотношение между суммой, которую можно потерять, и степенью риска. чем меньше риск тем большей суммой я готов рисковать.

если перенести эти рассуждения на случай эирбэгов, ремней безопасности и прыжков без прибора, то получается следующая картина:

1 приносит ли дополнительный кайф скайдайвинг без прибора или езда без эирбэга? нет. т.е. платить тут не за что.

2. с одной стороны ремни, приборы и эирбэги хоть и не панацея, но с НЕ НУЛЕВОЙ степенью вероятности они могут спасти жизнь. с другой стороны - сумма, которой мы рискуем равна цене собственной жизни, т.е. бесконечо велика.

только бесконечно малый риск может оправдать бесконечно большую сумму. а это не наш случай. риск попасть в ситуацию, в которой нас может только страхующий прибор(ремень безопасности), далеко не ноль.

вывод: пренебрегать ремнями, эйрбегами и скайдавить без прибора не разумно из абсолютно прагматичных соображений.

не желая никого обидеть, хочу заметить, что если чел. гордо заявляет что он к этому "готов", то подобное заявление должно вызывать не восхищение, а недоумение. ибо разница между смелыми и безрассудными поступками заключается в степени их целесообразности.

а существует ли где-нибудь текст, рассказывающий, как надо вести себя в трафике. что нужно делать, чего нельзя, общие правила, специфика страны/ специфика дропзоны, и т.д.?

киньте ссылочку, плз.

Люди ходят на похороны и лично выражают свои соболезнования тем, кому больнее всех: родственникам, друзьям и близким. А не обсуждают личное отношение к этой беде в кругу знакомых и малознакомых людей где-нибудь в парке.

оки доки, я понял твою точку зрения.

но ты не будешь оспаривать право третьего лица иметь другой взгляд на этот предмет?

на похороны, скажем, высоцкого собралось столько людей, что начни все они выражать личные соболезнования родственникам, эта процедура не закончилась бы до сих пор. тем не менее никому в и голову не пришло гнать тех, кто лично знаком с певцом не был.

почему? потому что пришедшие были единомышленники, а их присутствие продемонстрировало их скорбь по случившемуся.

так же и здесь. для тебя БСБД - пустой и никчемный звук. для кого-то это выражение скорби по смерти единомышленника (пусть даже лично не знакомого). ты вовсе не обязан разделять это мнение, но почему бы просто не уважать его?

а зачем люди ходят на похороны? ведь усопшему безразличен размер печальной толпы носителей скробных физиономий, а родственникам это лишь добавляет хлопот. ладно бы каждый сказал прощальное слово, или помог материально, так нет же - пройдут печальным строем за гробом, пофтыкают на могилку и по домам.. а ты им автобусы организовывай, соболезнования принимай - морока одна.

разве не так? все что я сделал - перенес рассуждения о БСБДении на реал. а получилась лажа.

ИМХО для того, чтобы проводить человека в последний путь вовсе не обязательно толкать яркие надгробные речи. чаще достаточно простого присутствия. например потому, что это было бы приятно живому, и не надо искать рациональность там, где она не требуется.

ЗЫ: все вышесказанное является моим личным взглядом, который я изложил не имея ни малейшего намерения убеждать кого-либо в его правильности. одни считают БСБДение хорошим тоном, иные - дурным. и тем и другим будет проще общаться без взаимных обвинений, которые как раз и являются гораздо более лишними, чем БСБД-сообщение. это называется терпимостью и взаминым уважением.

мне пришлось раз 10 скакнуть со студенческой системой, на которой плечевые износились в хлам. в заправленном состоянии они держались только пока ранец вообще не шевелится. тут магниты явно помогли бы...

по поводу металической стружки и влияния на наружные приборы - мне лично ни разу не доводилось видеть металическую стружку или какие-нибудь гвозди, прилипшие к резинке дверцы холодильника, которая тоже закрывается магнитом.

Если магнит начинает притягивать другой магнит в 10 сантиметрах - он будет влиять и на все остальные металлические предметы в 10 сантиметрах.

принимая во внимание, что у другого магнита тоже есть поле, причем такой же конфигурации, как и у 1го, начать притягивать ненамагниченные предметы он должен в 5ти сантиметрах, а не 10ти.

В переводе это означает, что говорить надо то в чем уверен, а обсуждать то, что знаешь.

я не адвокат и мой опыт в проталкивании американских патентов не велик. точнее - всего один патент. но один - это не 0, и хоть что-то но я таки знаю. поэтому интересно было бы увидеть возражения по существу, а не общие фразы.

НЕт. патент действует какое-то определенное время. После изобретением могут пользоваться без выплат. 

Так как колесом пользуются уже некоторое количество тысяч лет - очевидно этот срок истек

про срок действия верно, но к ситуации с колесом отношения не имеет, т.к. патент на колесо не выдавался. и не может быть выдан, т.к. колесо общеизвестно.

Снова нет.

Если я изобрел колесо, это не означает, что все колеса принадлежат мне 

а я этого и не говорил. я говорил "драть роялти с производителя", как это делали до недавнего времени Лемпель с Зивом за использование LZW и UNISYS за использование GIFa. Правда у них была схема не роалтей, а фиксированной цены, но все равно на хлеб с маслом хватало.

соло

Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал (С)

и как будем отличать тех, кто пробовал устриц? по запаху?