соло

Ну, мне их цены симпатичными не показались

Ты бы уточнил еще, что собираешься покупать?

Я покупал на para-gear.com. Прислали заказ четко в течении недели.

Покупать я собираюсь, ни много, ни мало - систему.

А цены на ранцы и купола у них процентов на 20-25 меньше чем на парагире.

вещи из ценового диапазона Визо я действительно покупаю у себя. так дешевле.

спасибо за отзывы. очень полезная инфа.

риггер в регионе к сожалению действительно жадный. (может я, правда, не всех пока знаю...)

с доп. расходами и таможнями - понятно, как их минимизировать - тоже ясно. жаль вот, что не слишком надежные товарищи. в трех отзывах 2 негатива - это многовато...

спасибо еще раз.

собственно вопрос в сабже. цены у них симпатичные. хотелось бы услышать отзывы тех, кто имел с ними дело. как реагируют, исполняют, отгружают? не кидали ли кого?

полный адрес сайта

www.square1.com

Пора в Щвейцарию. Учить Дубы укладывать (мысли вслух).

а что, это мысль! даже если дуб не уложим, пару березок сломаем как пить дать

Ну прочитайте же "ПОЛОЖЕНИЕ"...

если это ко мне, то, как говорила Муму Герасиму: "за что?"

так уж сложилось, что я понятия не имею, как укладывать дубы. поэтому и не могу судить, насколько полно приведенные в положении "проверки" гарантируют безопасность прыжка. но основная идея то правильна - контроль со стороны опытных товарищей вполне достаточен... или я не прав?

по телеку иногда можно увидеть соревнования "кто быстрее чего-нибудь сожрет". выглядит отвратно, но из песни слова не выкинешь - по команде судьи розовощекие дядьки и тетьки ныряют мордой в миску и начинают и плотоядно топтать всякую гадость, типа сосисок.

по аналогии с обязательным прыжком на укладке победителя у них надо было бы проконтролировать выход кала, ато мало-ли, может они этот килограм сосисок за щеку запихнули.

если серьезно, то, я, конечно, человек в скайдайвинге молодой, и тем не менее мне так каааца, что наблюдение опытного судьи-укладчика за каждым соревнующимся могло бы сделать контрольный прыжок (в голову) вовсе не обязательным.

нарыл таки нужные документы - все очень серьезно.

риггеры бывают 2 левелов - канкретный и мастер. канкретному можно только укладывать запаски и менять липучки с люверсами. мастеру можно все.

скилзы риггера надо качать, сдавая письменный и практический экзамены. Еще очень полезно, если за тебя "скажет" другой риггер.

Мастеру зачем-то надо еще и обязательно иметь лицензию скайдайвера...

лицензия риггера выдается только на год. чтобы продлить надо доказать, что за прошедший год ты "уклал" не меньше 12 парашютов, набил 100 фрагов, нашел 2 аптечки, 1 тайник и перешел на следующий уровень..

жуть в общем...

есть замечательное изобретение человечества - телефон

позвони им и будет тебе счастье

риггерская мастерская - это не справочная. деньги они берут(и время, соответсвенно тратят) за работу, а не консультацию по обучению. так что в данном случае позвонить можно разве что в замечательное изобретение "рельса"

ладно, видимо прийдется рыться в нудных книжках со сводом законов.

по теме - я в Украине риггерством зарабатывать не смогу физически, т.к. не проживаю там. а вопрос интересует пока просто предварительно - прежде чем решить, заниматься чем-либо или нет, хорошо бы узнать, во что это тебе выльется.

мне как-бы про швейцарию, но подобная инфа на локальных сайтах как-то с налету не обнаруживается. т.е. у нас тут есть риггерские конторы, но о том, как этому учиться на ихних сайтах ничего нет. оно и понятно - зачем самим себе конкуррентов воспитывать.

по-дурацки звучат вопросы, но все же:

что включает в себя понятие "риггер"?

есть ли различные "уровни допуска", если да то какие? пример к вопросу: один допущен только запаски укладывать, другому можно модифицировать систему...

из чего состоит процедура получения сертификата(тов)? существуют ли предварительные требования, например: минимальный опыт прыжков?

наверное проще будет спросить - где можно об этом почитать?

"...В феврале 2000 г. нормальному спуску аппарата помешал сильный снегопад..."

Спуску с орбиты снех помешал? эт как? :blink:

так они же не сказали, какой высоты была орбита

интересное название "Демонстратор".

в программировании дебагером называют прогу, которая помогает бороться с багами.

соответственно демонстратор должен бороться с монстрами. тяжела, видимо, служба в космических войсках

Делаем копию 700-мебагайтного файла (ну или любого другого размера, значительно превышающего размер кэша) с диска на этот же диск RAID-0 и сравниваем скорость копирования с вариантом "с винта на другой винт", подключенным к разным контроллерам. Проверь.

копирование файлов, причем специально с одного диска на другой - это, несомненно, очень полезная для моделирования процессов видеомонтажа абстракция насчет проверь - надеюсь ты не серьезно? т.к. проверять подобные вещи на коленках - грешить против здравого смысла. т.к. теоретически твой пример должен показать равный результат, на практике все будет зависеть от кучи неучтенных параметров. таких, как фрагметрация файла и свободного места, хардварный или софтварный рейд, если хардварный, то какого производителя, и т.д.

касательно же видеомонтажа, цикл копирования файла "прочитал-записал(одновременно со след. чтением)" существенно отличается от цикла рендеринга "прочитал-прочитал-прочитал-...-обработал-прочитал...-записал".

Если речь идет о RAID-0, то этот вид рэйда вообще не добавляет надежности.

этот вид рейда не только не добавляет надежности, но даже снижает ее, вдвое увеличивая вероятность отказа. однако же речь в цитированном сообщении шла не о 0м рейде.

Особенно если видео - коммерческое, монтаж делался неделю и являлся совершенно творческим, а ни капли не механическим, процессом... 

наверное в данной ситуации творческому человеку не помешало бы изучить ключевое слово backup и все связанные с этим процессы, ибо если он неделю пашет не сохраняясь, то рано или поздно он попадет в ситуацию, когда даже миррор не поможет.

задача отлавливать сбой на лету, и, по стахановски не прекращая монтаж, менять сбойнувший диск на новый, в видеорендеринге, как мне кажется, не стоит. поэтому я и толкаю мысль о том, что использование миррора не целесообразно. но если очень хочется, то флаг в руки.

для примера: парашютная система - вещь дорогая. ее могут украсть и это будет очень жалко. однако же я не видел ни одного случая, что бы кто-то нанимал для нее специального охранника. почему? потому что не целесообразно, т.к. затраты на защиту от потерь превысят стоимост самих потерь.

надежность вряд ли является приоритетом при монтаже видео

большой человеческой удачи на вашем жизненном пути :p

спасибо, и вам того же

думаю, что ваш сарказм вызван терминологической путанницей. говоря о надежности я имел ту ее степень, которая оправдывает покупку доп. дисков и использование рейдового миррора.

может я ошибаюсь, но ИМХО монтаж видео - не тот вид деятельности, где потери данных являются критичными, невосстановимыми и не должны допускаться даже ценой больших вложений.

RAID нафиг, разве что каждый диск продублировать для надежности, но тогда их уже потребуется четыре

как по мне - надежность вряд ли является приоритетом при монтаже видео. а вот ежели важна скорость, то лучше рейда решения нет.

Sanya, ну о чем ты говоришь? возможность достигуть на двух отдельных вениках той же скорости, которую дает рейд страйпом, существует только в теоретических абстракциях.

Принцип работы страйпа прост - обдурить систему, изобразив из себя один веник. Потом четные сектора писать на левый диск, нечетные на правый. Все... и работает это ровным счетом вдвое быстрее хоть на одном потоке, хоть на 1000.

Без страйпа - ну разделишь ты вручную свои файлы на левый и правый диски. Угробишь кучу времени на то, что бы сконфигурить подобную байду, и, скорее всего идеально сконфигурить не получится. Все равно на один диск будешь писать больше, а на другой - меньше. А потом окажется что система делает не совсем то, что ты думаешь, что она должна делеть.

Она то своп-фалом свопнет, то то каким-нибудь ехе-шником или длл-ю. Плюс прога использует темп-директории, которые ты не учел. И невдомек всему этому мешку алгоритмов будет твоя "стратегия".

а дергание головками - так винда же пишет "лениво". примитивная буферизация помогает заменить мелкие-частые файловые операции на долгие-редкие.

Я не специалист в области знаний о полётах дирижаблей и ВШ, но пытаюсь руководствоваться здравым смыслом. И если я не прав в своих рассуждениях, то готов их оставить. Однако я считаю что 1,5 тонны груза, сминусованные от 100, мало на что повлияют в конструкции, которая создавалась с учётом подобного изменения загрузки.

погуглил - получилос, что ты прав. для монстров, у которых подъемная сила измеряется десятками тон выброс 20 парашютистов проблемы составлять не должен. тем более что дирижабли вовсю использовались для бомбометания...

интересно, что суммарная мощность моторов на таких монстрах измерлась 3-5ю тысячами лошадиных сил, а этого вполне хватит на несколько самолетов.

а что случится с цеппелином, который легче, или почти легче воздуха, когда из него вдруг выпрыгнут 2 десятка парашютистов?

Что-то подсказывает мне что выпрыгивание 20-ти человек с ЛА такого размера ну никоим образом не отразится на его способностях летать. Он даже не почувствует этого.

странна, воздушные шары тоже вроде как не маленькие, а сбросишь с него мешочек с песком и очень даже чувствуется. а тут - 20 человек в полной парашютной сбруе - минимум 1.5 тонны.

4 километра веревки будут весит ого-го!

значит надо много шариков, через каждые 100 метров нацеплять. и веревочную лестницу в качестве бюджетного варианта.

с днем рождения

Где-то в сети я видел видео\фото с отцепкой купола на высоте 100 футов. С нормально наполнившейся запаской

фигасе! именно 100 футов? т.е. 30 метров?

так куполу же, для обеспечения безопасной скорости снижения, вроде как надо не только раскрыться, но и разогнаться горизонтально. иначе подоъемная сила будет йок, а на голом парашютировании с тряпочкой размером 20кв/м будет очень "неуютно". неужели 30ти метров на все хватает?

а что случится с цеппелином, который легче, или почти легче воздуха, когда из него вдруг выпрыгнут 2 десятка парашютистов?

тут не обойтись без второго цеппелина, с которого быстренько надо будет перебростить 2 десятка мешков с песком.

так немцы, которые эту штуку изобрели, и сейчас фанатеют. над швейцарией/германией эти цеппелины как мухи роятся... шучу, конечно...

а по существу вопроса - так чтобы держаться против ветра ему мотор надо. ежели этот мотор на бензине, то он все равно летать не сможет. ежели на водороде, то почему бы в условиях отсутствия бензина не поставить водородные моторы на самолет?

может проще использовать просто воздушный шар на 4х километровой веревке?

извините за дремучесть, но что подразумевает термин до натяжения строп?

до полной расчековки строп?

до момента, когда купол уже надулся, но слайдер еще сверху (фитилим)?

до момента схода слайдера?

собственно тоже в тему:

метко брошенный дятел пролетает 20 метров, втыкается по пояс и торчит до обеда.

гиганский дятел, в природе почти не встречающийся может запросто задолбать небольшого слона.

вообще с дятлами, я так понимаю, сталкиваться хуже всего. потому что они, сцуко, опасные. особенно те, которые летают на спине, клювом к верху :blink: