Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Borkly

Палата № 6

Recommended Posts

31 минуту назад, _nw_ сказал:

как картинки с пограничным слоем метровой толщины

А какая толщина пограничного слоя атмосферы планеты Земля?:rofl:

На какой высоте воздух перестает вращаться за Землей?:hi:(в районе экватора например).

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понимаю данный парадокс следующим образом: если тело будет равномерно и прямолинейно двигаться в идеальной жидкости (несжимаемой и без вязкости, безграничной и т.д.), то сопротивление будет нулевым. Естественно, что в жизни эти условия невыполнимы, поэтому сопротивление всегда есть.

Разрешение парадокса, как я понимаю, предложено на основе рассмотрения пограничных слоев, которые возникают даже при больших числах Рейнольдса, при ненулевой вязкости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Pavel_M сказал:

А какая толщина пограничного слоя атмосферы планеты Земля?:rofl:

Если вы рассматриваете Землю как тело, двигающееся в газовой среде, то ее пограничный слой не состоит из этой среды... У летательных аппаратов тоже бывают устройства им управляющие, правда не настолько сложно и значительно изменяющих его природу/структуру

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 хвилин тому, Pavel_M сказано:

Пишите какой другой! Мне уже интересно!  :drinks:Начните так:

Если бы воздух был бы несжимаем и неразжимаем, то  . . . . .

 

выше писал же уже 

1 година тому, Twilight_Sun сказано:

 изменение давления не приводило бы к изменению объёма да и всё.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2 минуты назад, Daemon сказал:

Я понимаю данный парадокс следующим образом: если тело будет равномерно и прямолинейно двигаться в идеальной жидкости (несжимаемой и без вязкости, безграничной и т.д.), то сопротивление будет нулевым. Естественно, что в жизни эти условия невыполнимы, поэтому сопротивление всегда есть.

Разрешение парадокса, как я понимаю, предложено на основе рассмотрения пограничных слоев, которые возникают даже при больших числах Рейнольдса, при ненулевой вязкости.

Все верно! Если тело будет двигаться в несжимаемой среде, то давление перед телом не измениться, т.к. среда не сожмется и давление не повыситься, а давление за телом тоже не измениться, т.к среда не разожмется и давление не понизиться. а так как не будет перепада давления то не возникнет силы сопротивления.

Теперь перенесите это на крыло и вы поймете, что если крыло будет двигаться в несжимаемой среде, то оно не полетит.

И разрешать данный парадокс не надо, не надо разрешать бред сумасшедшего в лунную ночь! Нет в природе несжимаемых сред!

5 минут назад, Twilight_Sun сказал:

изменение давления не приводило бы к изменению объёма да и всё.

А как вы изменили давление?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 хвилин тому, Pavel_M сказано:

А как вы изменили давление?

например применением дополнительной силы к поршню

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Pavel_M сказал:

Запоминайте: Теория, формула и практика должны быть одним единым и согласованным механизмом.

Вы вот тут писали, что нужна формула. Вот я потому и спрашиваю: вы свою формулу предложите или как-то иначе интерпретируете Навье-Стокса?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, _nw_ сказал:

Если вы рассматриваете Землю как тело, двигающееся в газовой среде, то ее пограничный слой не состоит из этой среды...

НЕТ! Вы рассматривайте Землю как тело, которое вращается в газовой среде, А газовая среда из-за своей вязкости вращается вместе с Землей.

А ПГслой относится не к Земле, а к газовой среде и его толщина заканчивается там, где газовая среда перестает вращаться за Землей.

Вспомните эффект Магнуса.

2 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

например применением дополнительной силы к поршню

Поршень стал двигаться?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Pavel_M сказал:

Теперь перенесите это на крыло и вы поймете, что если крыло будет двигаться в несжимаемой среде, то оно не полетит.

Я тут просто процитирую википедию:

Цитата

Важно отметить, что в формулировке парадокса говорится только об отсутствии составляющей силы, действующей на тело, которая параллельна потоку на бесконечности (об отсутствии силы сопротивления). Составляющая силы, которая перпендикулярна потоку (подъёмная сила), может быть отлична от нуля даже при выполнении всех условий парадокса

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 хвилин тому, Pavel_M сказано:

Поршень стал двигаться?

при условии того, что поршень и стенки цилиндра абсолютно твёрдые тела - нет.

если не абсолютно твердые - за счет их деформации может двигаться.

В механике игнорирование деформаций твердых тел там где они не важны для результата вас тоже смущает наверное?

Edited by Twilight_Sun

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Daemon сказал:

вы свою формулу предложите или как-то иначе интерпретируете Навье-Стокса?

Я плохо знаю формулу Навье-Стокса - напишите ее обсудим.

Своей формулы у меня нет, но я хорошо знаю формулу Ньютона и она меня устраивает, правда в ней есть ошибка, тоже можем обсудить!

2 минуты назад, Twilight_Sun сказал:
4 минуты назад, Pavel_M сказал:

Поршень стал двигаться?

нет.

Значит вы не изменили давление!

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Daemon сказал:

Составляющая силы, которая перпендикулярна потоку (подъёмная сила), может быть отлична от нуля даже при выполнении всех условий парадокса

Так написано? Вау! Я даже не знал до чего дошел кретинизм!

А что такое ПС?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Pavel_M сказал:

Я плохо знаю формулу Навье-Стокса - напишите ее обсудим.

Я тоже не являюсь профессионалом в аэродинамике и даже в решении дифуров, поэтому мои знания в данном вопросе также ограничены.
Но я умею читать википедию и немного занимался моделированием в специализированном софте, который умеет решать данный дифур.
Конечно, давайте попробуем обсудить данную формулу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Daemon сказал:

Конечно, давайте попробуем обсудить данную формулу.

Ну пишите ее или скрин.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Pavel_M сказал:

Ну пишите ее или скрин.

Так я же привел ссылку на википедию.
1749487946_.thumb.png.e48e01e4e8e41a84fb32ad1893dfc1a4.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Daemon сказал:

Так я же привел ссылку на википедию.

Наверно не заметил. Завтра посмотрю. Обсудим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем спасибо, до завтра. Вот можете же нормально общаться.:drinks: Чего вас колбасило 2 месяца?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 година тому, Pavel_M сказано:

Значит вы не изменили давление!

вы это пишете исходя из сжимаемости жидкости и применяете для несжимаемой. что неверно.
Для несжимаемой отношение изменения давления к смещению поршня стремится к бесконечности, а смещение поршня при том же конечном изменении давления стремится к нулю. Вот и получается что в пределе - силу применили, давление изменилось, поршень не сдвинулся. Это вполне последовательный вывод из предположения несжимаемости жидкости.
Если вместо "не сместился" написать "сместился на бесконечно малую величину" - будет легче?
 

Edited by Twilight_Sun

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Twilight_Sun сказал:

вы это пишете исходя из сжимаемости жидкости и применяете для несжимаемой. что неверно.
Для несжимаемой отношение изменения давления к смещению поршня стремится к бесконечности, а смещение поршня при том же конечном изменении давления стремится к нулю. Вот и получается что в пределе - силу применили, давление изменилось, поршень не сдвинулся. Это вполне последовательный вывод из предположения несжимаемости жидкости.
Если вместо "не сместился" написать "сместился на бесконечно малую величину" - будет легче?
 

Чтобы вы прекратили свой теоретический бред, предлагаю вам следующий эксперимент!

Возьмите насос, соедините его с манометром и сдвиньте поршень насоса на бесконечно малую величину.

Снимите на видео как у вас изменилось давление (покажите мне стрелку манометра). И тогда я вас поцелую на видео при всех в задницу!

Если вы дебил, то это не лечиться! У вас даже понимания нет какую XУЙНЮ вы несете!

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Pavel_M said:

Физика - это наука, которая изучает природные явления, то есть изучает, то что есть в природе в данный момент времени, то что есть в РЕАЛЬНОСТИ.

...

Физика:

1. Ставятся эксперименты и делаются обобщения проведенных опытов.

2. На основе обобщений выдвигается теоретическое описание экспериментов и опытов.

3. На теоретическое описание экспериментов накладывается математическая формула.

...

Простите, а как вы относитесь к теоретической физике?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Pavel_M сказал:

 

Поэтому крылу не надо сильно сжимать и разжимать воздух, т.к. крылу требуется очень маленькое изменение давления, примерно +-0,4% от номинала.

 

Ошибаетесь на порядок. Ту-154М, площадь крыла S = 202 м2, максимальная взлетная масса m = 104 тонны.
Разница давлений сверху и снизу, dp = mg / S = 104000 * 9,81 / 202 = 5051 Па, что составляет 5% от атмосферного на уровне земли. На эшелоне, где давление меньше в 4 раза атмосферного - 20%. Ошибка в 20 / 0,4 - в 50 раз, разбирающийся Вы наш.

Edited by Ping

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 годин тому, Pavel_M сказано:

Чтобы вы прекратили свой теоретический бред, предлагаю вам следующий эксперимент!

Возьмите насос, соедините его с манометром и сдвиньте поршень насоса на бесконечно малую величину.

Снимите на видео как у вас изменилось давление (покажите мне стрелку манометра). И тогда я вас поцелую на видео при всех в задницу!

Если вы дебил, то это не лечиться! У вас даже понимания нет какую XУЙНЮ вы несете!

вы мне своей предполагаемой несжимаемой жидкости пару литров вышлите, и насос из абсолютно твёрдого материала, так сразу.
Вы же написали теоретический бред, что для случая предполагаемого несжимаемой жидкости не будет изменения давления, а я вам показываю что изменения объёма не будет. Кто ж вам виноват, что не умеете в предельный переход и в правильное раскрытие неопределенностей или просто не в курсе что в числителе что в знаменателе.

Практически то что я написал показывается просто - для увеличения давления на 1атм в шприцах с воздухом и водой сдвиг поршня будет отличаться на порядки. Но давление будет передаваться и там и там хорошо. Более того, в случае плохо сжимаемой воды давление даже быстрее будет передаваться. Т.е. сжимаемость фактически мешает передаче давления, т.к. замедляет её.

Если у вас в таких базовых вещах как насос или надувающийся шарик проблемы в описании, при этом сочетающиеся с апломбом упомянутого ранее Катющика, то в аэродинамику соваться, мягко говоря, странно.

Edited by Twilight_Sun

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Pavel_M сказал:

Поэтому крылу не надо сильно сжимать и разжимать воздух, т.к. крылу требуется очень маленькое изменение давления, примерно +-0,4% от номинала.

 

Еще посчитал. МиГ-31, максимальная взлетная масса m = 46750 кг, площадь крыла 61,62 м2.
dp = mg / S = 46750 * 9,81 / 61,62 = 7443 Па.
Практический потолок 21500 м, давление на высоте 20 км составляет 5526 Па.
Тогда dp больше, чем p в 7443 / 5526 = 1,35 раз! 135% от атмосферного! Понятно, что к набору максимальной высоты масса будет меньше, пусть разница составит 100%, что все равно в 250 раз больше, чем 0,4%

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Skif сказал:

Простите, а как вы относитесь к теоретической физике?

Очень плохо. Это в основном математический бред от математиков и к физике как правило теоретическая физика не имеет ни какого отношения.

Лично для себя я теоретическую физику называю так: "Физика около научного математического ТРЕПА"

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Pavel_M сказал:

Лично для себя я теоретическую физику называю так: "Физика около научного математического ТРЕПА"

))

"Вы даёте советы космического масштаба и космической же глупости...

А сами наглотались порошку надуваете шарик без разницы давлений, рисуете пограничные слои метровой толщины и выполаживаете глиссаду у магеллана переводя его в полный режим...

Третьего дня!"

Edited by _nw_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...