Бюллетень Аиртек

[_nw_ 1534]

a) During boarding, hand contact with the aircraft discharges any built-up static charge

b) While moving about in the aircraft, hand contact with the aircraft discharges any built-up static charge

c) While in the aircraft, the main canopy is packed and is not in contact with the carpeted floor.

BullShit

[Grisha 369]

при том зачем - непонятно

аиртек не отстает, ведь большинство уже думает "зачем платить больше"...

[mmoustaf 101]

Правильно ли я понимаю что теперь во избежание надо заземляться при укладке - установить заземляющую шину вокруг укладочной и привязывать провод от этой шине к например ноге.

Достаточно риггеров и пакеров к батарее приковать

[abel_91 7]

6) If my CYPRES 2 fails the red light test, can I go ahead and continue to use it?

Yes, however there is no benefit to continue jumping with a “non-responsive” CYPRES, as it will not save your life if needed-

?? Смело

If the LED light does not flash, the user should not jump with the unit, since, as Airtec states, “It is not in a safe working condition, and the unit will not function as intended on a jump.”

USPA

Бунт на корабле?

[Seva 4]

2 mmoustaf: -Ролевушечка? )

А вообще тоже инетерсный вопрос - отправлял на регламент сайперс 10.2008 dom. Регламент сделали еще в октябре ноябре 12 года.. После регламента относицца к прибору как прибору из косячной партии или нет?

[abel_91 7]

Seva, если верить аиртекам проблема в новом чипе который начали ставить в прибор с 2009г.

Добавил:

В немецком варианте бюллетеня говорится о "чипе" блока питания.

Zuliefermoduls den Asic in seiner Schaltung (das ist so was wie ein Prozessor) huher integriert hat.

Так что высказываемые ранее предположения о новой прошивке при очередном регламенте прибора не катят. Железный апдейт Изменено 11 л пользователем abel_91

[Deniq 4]

Исходя из немецкой версии имеем:

Cypres 2 Geräte, die nach dem ersten Januar 2013 hergestellt wurden, haben einen entsprechend erweiterten Schutz

gegen Elektrostatik.

Все приборы с DOM после 01.01.2013 имеют дополнительную защиту от электростатики.

Alle Geräte, die in Gebrauch sind, bekommen diesen Schutz automatisch bei der nächsten Wartung eingebaut.

Danach ist der Prüfklick beim Gearcheck nicht mehr nötig.

Все эксплуатируемые приборы получат дополнительную защиту от электростатики при прохождении следующего регламента автоматически.

После этого обновления проверочные нажатия на кнопку более не требуются.

Отсюда выводы:

- проблема с электростатикой лежит в железе и не устраняется простой перепрошивкой,

- плановый регламент устраняет проблему с железом, приборы получают необходимую защиту как и свежие образцы 2013 года,

- Airtec "рекомендует" жать кнопку до следующего регламента.

Мысли вслух: в самом тексте Airtec указывает на возникновение проблемы с электростатикой лишь в экстремальных случаях - низкая влажность воздуха в совокупности с укладкой на электро-изолированной поверхности. Такие условия имеют место лишь в зимний период времени. Учитывая, что в зимнее время парашютная активность находится на минимальном уровне, вероятность возникновения этой проблемы тоже уменьшается. Ну а для перестраховки можно "заземлятся" перед каждой укладкой.

[соло 75]

Все эксплуатируемые приборы получат дополнительную защиту от электростатики при прохождении следующего регламента автоматически.

...

Отсюда выводы:

- проблема с электростатикой лежит в железе и не устраняется простой перепрошивкой,

как по мне - одно из другого не следует. проблемы в железе вполне могут устраняться и перепрошивками.

[Rubik 243]

Мысли вслух: в самом тексте Airtec указывает на возникновение проблемы с электростатикой лишь в экстремальных случаях - низкая влажность воздуха в совокупности с укладкой на электро-изолированной поверхности. Такие условия имеют место лишь в зимний период времени.

Увы, коллега. Проблема со статикой была выявлена в первом серийном выпуске Vigil-1 в 2003 году именно летом.

Далее как в тексте выше: сухой воздух и укладка на ковролине.

Кстати, в том же году была проблема с выключающимися дисплеями у Cypres-2. Тоже по причине статики.

[serega_fly 0]

А как быть если сайперс нужен уже сейчас? На барахолке есть объявления о продаже сайперсов 12 года. Покупать? Или выбрать другой прибор? А то на б/ушный прибор наскребаю, а на новый - пока увы...

[Twilight_Sun 1913]

serega_fly, а что мешает купить сайперс 11 или 10 года тогда уж? или действительно другой прибор. или 4летний сайперс после регламента (если найдется).

но если нет денег на сайперс то и на прыжки может не быть - зачем тогда. или если потом придут, то сейчас занять

в общем можно найти тысячу вариантов. зависит от конкретной ситуации.

[Justas 9]

как по мне - одно из другого не следует. проблемы в железе вполне могут устраняться и перепрошивками.

как перепрошивка может изменить физические характеристики комплектующих, которые являются причиной проблемы?

как программа может повлиять на чувствительность микросхемы к статике, например?

[SlavikMIPT 73]

Justas, в некоторых случаях можно отлавливать аппаратные баги - всякие watchdog'и и контроллеры питания, зависит от того где именно проблема, но производитель я так понял делиться не хочет этим знанием

[Justas 9]

Justas, в некоторых случаях можно отлавливать аппаратные баги - всякие watchdog'и и контроллеры питания

при чем здесь это?

каким образом программа не даст сдохнуть микросхеме от статики?

[Veis 33]

при чем здесь это?

каким образом программа не даст сдохнуть микросхеме от статики?

Это как бы не та "статика", которая нарушает работу схемы необратимо. Это зачастую программный отказ, вызванный искаженными статикой данными, которые оказываются вне описанного в программе диапазона. Во многих случаях решается программным изменением напряжений, частот, режима работы с памятью и т.д. Или даже на уровне алгоритма, усредняющего значения параметров в интервале принятия решения, и "отстригающего" мусор.

[соло 75]

как перепрошивка может изменить физические характеристики комплектующих, которые являются причиной проблемы?

как программа может повлиять на чувствительность микросхемы к статике, например?

это примерно как в истории с вопросом "может ли короткое замыкание в проводах вызвать выстрел патрона?"

задачу в том виде, в котором ты ее представляешь, решить программно нельзя. Но есть сто тыщ миллионов других путей.

Например можно программно проверять, не завис ли контроллер, и посылать ему какой-нибудь ресет, если завис.

Плюс варианты описанные Veis, и куча других.

обсуждать конкретные детали, не зная принципиальных схем смысла не вижу. предполагать, что такой патч невозможен в принципе считаю неразумным.

[Justas 9]

Это как бы не та "статика", которая нарушает работу схемы необратимо.

Насколько я правильно понял содержание бюллетеня, там именно та статика, которая необратимо выводит микросхему из строя, после чего прибор нуждается в отправке на регламент. Причина заключается в том, что поставщики изменили степень интеграции микросхемы, следствием чего явилась подверженность микросхемы статическому электричеству. Такие дефекты программно не устраняются (Ты же, вроде, в теме). Умерла, так умерла (с).

Статика не вносит ЭМИ помехи в цепь. Она просто выжигает p-n переходы. Фиксится конструктивно и схемотехнически, но не программно.

The reason that only units manufactured from 2009 are affected is because a manufacturer of one of the CYPRES components made a change on an internal Asic microcircuit (which is something like a processor) to a higher level of integration.

[Veis 33]

Насколько я правильно понял содержание бюллетеня, там именно та статика, которая необратимо выводит микросхему из строя, после чего прибор нуждается в отправке на регламент. Причина заключается в том, что поставщики изменили степень интеграции микросхемы, следствием чего явилась подверженность микросхемы статическому электричеству. Такие дефекты программно не устраняются (Ты же, вроде, в теме). Умерла, так умерла (с).

Нигде не говорится о необратимых повреждениях "железа". Нигде не говорится об откате на прежнюю версию чипа, либо о переходе на новую ревизию. Так что, противоречий не вижу. С точки зрения маркетинга разумнее валить на поставщика "железа" - чем признать сырость кода и его недостаточное тестирование при переходе на новую версию чипа.

Современные микросхемы (за исключением достаточно специфичных, например, для прецизионной обработки сигналов для науки и спейсовской отрасли) довольно неплохо схемотехнически защищены от "сжигания" статикой.

В пользу моей версии говорит и полная повторяемость проявлений на всех "пораженных статикой" приборах.

[serega_fly 0]

serega_fly, а что мешает купить сайперс 11 или 10 года тогда уж? или действительно другой прибор. или 4летний сайперс после регламента (если найдется).

но если нет денег на сайперс то и на прыжки может не быть - зачем тогда. или если потом придут, то сейчас занять

в общем можно найти тысячу вариантов. зависит от конкретной ситуации.

Тут дело вот в чем. Я - военный. И вопрос оплаты военных прыжков не стоит. Все дело в том, что основные прыжки выполняются с герметичного Ан-26. И разгерметизируют его на 3000 - 4000м. Стрелка за несколько секунд наматывает несколько кругов на высотомере ВП. Я купил бы Виджил, он в случае такой разгерметизации стреляет. Почитал про МАРС. Как он себя поведет - не знаю. Остается Сайперс-2. А тут они самые ходовые под бюллетень попадают.

Короче, какой прибор выбрать для прыжков с герметичного ЛА?

[Justas 9]

Нигде не говорится о необратимых повреждениях "железа".

Veis, статика не создает помех. Она сжигает микросхемы большой разностью потенциалов. Ну уж Тебе-то не нужно, надеюсь, объяснять прописные истины

ЭМИ возникает при изменении напряженности электрического или магнитного полей.

Современные микросхемы (за исключением достаточно специфичных, например, для прецизионной обработки сигналов для науки и спейсовской отрасли) довольно неплохо схемотехнически защищены от "сжигания" статикой.

Производитель относительно этой микросхемы утверждает обратное.

В пользу моей версии говорит и полная повторяемость проявлений на всех "пораженных статикой" приборах.

ну так правильно: всегда выгорает один и тот же узел, поэтому симптомы одинаковы

[Twilight_Sun 1913]

serega_fly, ну я бы на твоем месте брал менее ходовой, другой даты выпуска, чтобы в бюллетень не попасть.

По хорошему надо ещё глядеть инструкцию, может в твоих условиях сайперс превращается в бесполезный нестреляющий кирпич (что конечно лучше чем опасный стреляющий где попало). в общем это в другой теме обсуждается. Вдруг в конкретных условиях вообще нужен милитари сайперс, но он же денег стоит невменяемых.

[Veis 33]

Veis, статика не создает помех. Она сжигает микросхемы большой разностью потенциалов. Ну уж Тебе-то не нужно, надеюсь, объяснять прописные истины

Это очень упрощенный подход. При статическом разряде вблизи чувствительной цепи - в ней возникает наведенный ток. Если разряд вне прибора достаточно сильный - будут еще и помехи "высших порядков" от наведенных в самом приборе токов. Шансов непосредственно гальванически попасть на входы микросхемы - разряд практически не имеет. И в этом случае протекание процесса не имело бы повторяемости, по крайней мере ввиду разных напряжений и токов в каждом случае.

Производитель относительно этой микросхемы утверждает обратное.

Производитель признает повышение чувствительность при смене техпроцесса. Его косяк - что произошло не предусмотренное договором изменение эксплуатационных свойств. Косяк Аиртека - что он это не выловил при тестировании новой версии.

ну так правильно: всегда выгорает один и тот же узел, поэтому симптомы одинаковы

Выгорание, которое повторяется с точностью до перехода и состояния, в котором находится его цепь? Если бы производитель не был уверен на 100% в поведении программы при отказе, он гораздо сильнее бы мандражировал. Приборы были бы отозваны со свистом.

[SlavikMIPT 73]

это вообще говоря проблема современных техпроцессов - мельче техпроцесс - меньше емкости, соответственно больше захватываемая полоса частот, кроме того понижено напряжение питания микросхем, за счет этого снижен запас помехоустойчивости - получается, что микросхема начинает ловить больший спектр помех, а порог срабатывания снижен за счет пониженного напряжения питания, то есть ситуация усугублена дальше некуда, видел где то сайпрес разобранный - никто не подкинет ссылку? интересно было бы на элементную базу посмотреть. З.Ы. по поводу выгорания микросхемы от статики - сказки про белого бычка какие то - так чтобы совсем перестала работать - ни разу не встречал, может повыситься уровень шумов какого то особо чувствительного измерительного элемента например, но чтоб совсем работать перестала... проблема в статическом пробое, что вблизи него нет сформировавшейся электромагнитной волны как таковой - она начинает формироваться на достаточно большом уже расстоянии, в ближней зоне (2-3 длины волны)магнтное и электрическое поле не совпадают по фазе, амплитуда колебаний много больше, чем в дальней зоне это означает, что вблизи такого пробоя не работает экранирование и наводка спокойно проходит через корпус и воздействует прямо на внутренние транзисторы микросхемы

[Justas 9]

Это очень упрощенный подход. При статическом разряде вблизи чувствительной цепи - в ней возникает наведенный ток. Если разряд вне прибора достаточно сильный - будут еще и помехи "высших порядков" от наведенных в самом приборе токов. Шансов непосредственно гальванически попасть на входы микросхемы - разряд практически не имеет. И в этом случае протекание процесса не имело бы повторяемости, по крайней мере ввиду разных напряжений и токов в каждом случае.

слишком сложная теория, с очень малой (практически нулевой) вероятностью воспроизведения на практике.

Моя же очень простая, Ты прав

К тому же неоднократно воспроизведенная на личном опыте и на опыте моих коллег. Работали с микропроцессорной техникой.

Здесь популярно о том, как это происходит:

http://www.dvakompa.com/forum/staticheskoe...trichestvo.html

Выгорание, которое повторяется с точностью до перехода и состояния, в котором находится его цепь? Если бы производитель не был уверен на 100% в поведении программы при отказе, он гораздо сильнее бы мандражировал. Приборы были бы отозваны со свистом.

Разность потенциалов статического электричества может достигать нескольких тысяч вольт. Выгорают обычно входные каскады, что приводит к полному выходу микросхемы из строя. Поэтому практически 100% повторяемость.

З.Ы. по поводу выгорания микросхемы от статики - сказки про белого бычка какие то

ну-ну...

[Veis 33]

Моя же очень простая, Ты прав

К тому же неоднократно воспроизведенная на личном опыте и на опыте моих коллег. Работали с микропроцессорной техникой.

Здесь популярно о том, как это происходит:

http://www.dvakompa.com/forum/staticheskoe...trichestvo.html

Разность потенциалов статического электричества может достигать нескольких тысяч вольт. Выгорают обычно входные каскады, что приводит к полному выходу микросхемы из строя. Поэтому практически 100% повторяемость.

Поверь, Кэп, есть очень большая разница между действием статического разряда на чип в твоих руках - и чип, включенный в обвязку, экранированный и корпусированный. Просто поверь на слово.