Argus

[IntenT 41]

scootersv,

Ну не все так гладко с купрусами если вы по поводу 'убийств'

мягко говоря неправда

Мt. Vernon, Dec 2008

At this time we have no way of knowing whether it was turned on or ever activated

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gfor...y;so=ASC;mh=25;

Информации нет, значит, конечно, виноват сайпрес

Perris Valley, Dec 2008

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gfor...y;so=ASC;mh=25;

Аналогично, сайпрес сработал "низко". причины неизвестны. Но сайпрес виноват, потому что он виноват всегда.

Это все в отличие 100% железобетонной вины аргуса, не перерубившего петлю

[Гость savinov]

Есть конкретный дефект конкретного прибора. Может для начала документы изучить и попытаться сделать адекватные выводы? Потом можно и какашки друг в друга пометать, не сойдясь в выводах

[Dima 7]

Продолжение истории с пиропатронами:

Argus failure - Gold Goast MS - USA, 31 July 2011

Низкое открытие ОП, стрельба Аргуса в догонку, не полностью перерубленная петля ЗП, медуза ЗП вывалилась уже на земле после приземления.

Ранец - студентческий Dolphin (пиропатрон на дне контейнера ЗП).

Очередной вариант бюллетеня от Aviacom:

06.08.11SERVICE_BULLETIN_5B1_5D.pdf

[lexa 1226]

Чем тебе не нравится Виджилский патрон (ну после того как они перестали трахать моск пластиковыми вставками и всеми первоначальными багами)?? То есть можно таки?

Я бы например взял трехлучевую звезду и рубил по наковальне - решил бы трабл с положением лезвия и его проверкой.

Или бы взял патентного юриста и придумал как обойти патент.

В общем - кто ищет то всегда найдет.

Или утверждает, что проблемы нет

[соло 75]

Ну пусть не резак бьет по наковальне, а наковальня по резаку. По сути тоже самое, но принцип работы отличается, а заодно никаких проблем с поворотом резака.

Французы с буськовым кзу примерно так же поступили.

[Veis 33]

Три кольца как раз обходятся при желании, да еще и с профитом - например, используя текстильные кольца. Но тут можно обломаться с модульной совместимостью.

А вот с резаком ситуация хуже - поскольку изначально выбрано почти идеальное решение.

Трехлучевой резак не застрахован от проблемы круглого. Вероятность меньше, но решение с плоским резаком все равно на 33% лучше.

Вариант с бьющей наковальней сосет хотя бы потому, что для его реализации петлю пришлось бы прижать к лезвию - либо наковальня должна была бы пересекать сечение отверстия петли, то есть зажимать петлю между собой и стенкой. Оба варианта ф топку.

Так что, можно попробовать обойти патент, только перекрыв частично наковальней сечение отверстия петли. И, например, сделав пиро "плоским" - с сохранением цилиндрического рабочего канала. Или сделав его единым целым с верхним люверсом, например - такая навинчивающаяся на люверс хрень.

[соло 75]

Вариант с бьющей наковальней сосет хотя бы потому, что для его реализации петлю пришлось бы прижать к лезвию - либо наковальня должна была бы пересекать сечение отверстия петли, то есть зажимать петлю между собой и стенкой. Оба варианта ф топку.

тоже мне непобедимая проблема

решается 10ком разных способов - снятием фаски с наковальни / парафиновой(или какого-нибудь мякого плавстика) вставкой, развальцовки стенки отверстия под внутренний конус, и т.д.

[RED@KTOR 1513]

А с чего такая однозначность? Что, кроме V-образных резаков не может быть способа надежно перерубить петлю что ли?

[RED@KTOR 1513]

Не, ну это если использовать стандартную схему типа резак-наковальня. Но есть же другие варианты, с термическим перерубанием, например.

[udaw 6]

Не, ну это если использовать стандартную схему типа резак-наковальня. Но есть же другие варианты, с термическим перерубанием, например.

РГД 5 , Ф1 ??

[Гость savinov]

По информации с uspa.org http://www.uspa.org/NewsEvents/News/tabid/59/Default.aspx

Авиаком прекратил выпуск приборов, однако обслуживание имеющихся будет продолжено.

[Rossignolskier 115]

http://www.argus-aad.com/

типа всё. переделывать резак не будут, сервис и неменого запчастей пока есть.

[Dima 7]

http://www.argus-aad.com/

типа всё. переделывать резак не будут, сервис и неменого запчастей пока есть.

Из ветки про Argus на ДЗ.КОМ:

Aviacom says it will still try to replace the old style cutters at no charge.

But the stock of new style cutters (post Aug 2007 or whatever) is about 200. [it's not clear if there are many others out there in dealer hands or not.] That doesn't give them much to work with either, if they had wanted to do tests to try to prove the capability of the new cutter.

P.S. Фанатам Аргуса имеет смысл озаботиться запчастями про запас, ИМХО.

[Гость savinov]

http://www.pia.com/TechnicalArgusDocuments...us_FR210911.pdf

Однако Производитель резака заявил, что резак разработан и предназначен для иных целей а не для AAD.

Chemring Energetics UK refuses to modify any internal processes for this cutter as this

cutter is designed and intended for alternate purposes other than parachute automatic activation

devices.

[lexa 1226]

Дык естественно.

Заказывать разработку под себя - дорого, долго, геморно.

А взять какой-то патрон - благо сейчас их хренова туча - "дешево и сердито"

[Dima 7]

savinov,

Пруфлинк, плиз!

[IntenT 41]

savinov,

если бы патрон был разработан в 70-х годах, срок действия патента на него уже закончился бы.

[Гость savinov]

Пруфлинк на патент (на патрон) пожалуйста

P.S. ты вроде в этой теме отметился, но уже забыл? Быстро

P.P.S. Еще раз, у аиртеков имеются следующие патенты

US patents number 4858856 and 5024400, European patent number EP 0281 and

German patent number P 37 07 294.3 have been granted for Cypres.

Данные патенты были выданы на AAD (PRESSURE DEPENDENT RELEASE DEVICE FOR A PARACHUTE если быть пунктуальным), срок действия патентов истек.

Попытка создать и запатентовать собственный патрон у аиртеков была. Patent Number: 5,024,400 "RELEASING DEVICE FOR A PARACHUTE".

Уебище еще то

[IntenT 41]

savinov,

ты вроде забыл, что патент на патрон не у аиртека.

[Гость savinov]

Пруфлинк, пожалуйста

[lexa 1226]

ну так пиропатрон сайпреса тоже не для сайпреса разрабатывался, его разработали еще в 70-х годах прошлого столетия для перебивания стальных тросиков (ага! а вы купились на фокус с перебиванием тросика кольца ЗП )) ) на чём-то в шахтах в случае аварии, и еще в некоторых немецких планерах для аварийерй отцепки от самолета при буксировке, там тоже стальной тросик перебивается. )

Подожди. То ты утверждаешь что Сайперсы имеют патент на устройство, которым не хотят делиться, и за это будь они прокляты.

То теперь пишешь что патрон изобретен в 70-х для шахт и для отцепки самолета на планерах (вообще феерический бред )

Ты уже выбери одну легенду, а то тебя носит как маркитанскую лодку туда-сюда

[Гость savinov]

В 50-70-ые годы этого добра напатентовали вагон и маленькую тележку, для различных целей и различного дизайна.

Вот пара образчиков:

http://www.google.com/patents?id=IT85AAAAE...p;q&f=false

http://www.google.com/patents?id=77U4AAAAE...ion&f=false

http://www.google.com/patents?id=gsYyAAAAE...ter&f=false

А уж "непатентованного" в штатах и иже с ними добра производства отечественной военки, умотаться.

[летун 2]

И все таки если снова вернуться к Аргусу и его эксплуатации в России то все же интересно на каком юридическом основании тоже Пущино запретило или порекомендовало переоснастить системы другим прибором. Ведь ни один прибор кроме как ППК-У официально в России не сертифицирован. Если же брать остальные приборы кроме сайперса то сходный по конструкции резак как уже было выше замечено может привести к подобным проблемам.

[skydaddy 25]

Камрады!Кто подскажет,где можно провести регламент Аргуса?

[Unicorn 15]

Камрады!Кто подскажет,где можно провести регламент Аргуса?

А они разве не запрещены к использованию???

Тыц!