staraya_perechnica 936 Жалоба Опубликовано: 13 л Вот фотки ПО-9 с. 2 сделанные в 1979 г. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
canopyFFpilot 145 Жалоба Опубликовано: 13 л страшненько смотрится, честно говоря не эстетично) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
staraya_perechnica 936 Жалоба Опубликовано: 13 л Увы! Эстетика подгуляла. Это точно. И весил, зараза, почти 14 кг с прибором. Я как-то в аэропорту взвесил сумку с комбезом, кроссовками, шлемом и ЗИПом в комплекте - обалдел: 32 кг набежало. Мы когда услышали, что у буржуев есть системы, которые весят 9 кг всборе, обслюнявились. Это потом уже (в середине 90-х) просекли за счет чего (в том числе) такое уменьшение веса и слюней поубавилось. Но смотрится не страшнее, чем любой современный (а на приземлении - и подавно). Перегибаешь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
sapogoff_vova 41 Жалоба Опубликовано: 13 л Это потом уже (в середине 90-х) просекли за счет чего (в том числе) такое уменьшение веса и слюней поубавилось. А в чем это прявлялось? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Zel 0 Жалоба Опубликовано: 13 л страшненько смотрится, честно говоря не эстетично) Как же тогда смотрится парашют Леонардо да Винчи? В детстве весела фотка ПО-9 с.2 на стене, которую вырезал из библиотечной книжки. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Wise 1 Жалоба Опубликовано: 13 л staraya_perechnica, Прикольно Только я не встречал ПО-9 с стропами СВМ! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
staraya_perechnica 936 Жалоба Опубликовано: 13 л вот фото одного из них, качество правда не очень Мне кажется, что это "Лесник" или ПСН. Очень большая медуза (как бы не стабилизация) и перемычки на СК. Только я не встречал ПО-9 с стропами СВМ! Это тебе просто не повезло. До 81-го года других строп и не было. Лавсан мы получили впервые только в 83-м. А в чем это прявлялось? В невозможности хорошей работы на точность (площадь, скорость, отсутствие косынок). Тогда это было крайне важно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Parastar 19 Жалоба Опубликовано: 13 л вот фото одного из них, качество правда не очень Вообще это похоже на ГДРовский RL-12,примерно похож на 2-ю серию,рифовка круглая только Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
seal 0 Жалоба Опубликовано: 13 л Для парашюта "Лесник-2" взяли купол от непошедшего в серию ПО-12. Этот же купол, только с рифовкой был и у ПСН-80.(взято с desantura.ru) так может это и есть По-12 (ну или По-10, По-11)? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л Вообще это похоже на ГДРовский RL-12,примерно похож на 2-ю серию,рифовка круглая только Он, RL-12 10. У них рифовка через "нос" и площадь охренительная, все верно. так может это и есть По-12 (ну или По-10, По-11)? ПО-12 отличался от ПО-9 только ранцем, купол тот же. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
seal 0 Жалоба Опубликовано: 13 л Для парашюта "Лесник-2" взяли купол от непошедшего в серию ПО-12 значит кто то не прав, либо в "лесник-2" брали купол не от по-12, либо он таки отличался от по-9 вот "лесник-2" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л (изменено) значит кто то не прав, либо в "лесник-2" брали купол не от по-12, либо он таки отличался от по-9 "Лсеник-2" разрабатывался по конкретному ТЗ. Разумеется у него другой купол (отличный от ПО-9). Но не "от ПО-12". Хорошо знаю оба данных парашюта. Если собираешь раритеты могу подогнать нульсовый гоняли зимой на буксировку "Лесник-2", правда за пределами ресурса https://picasaweb.google.com/sky.yugorsk/OY...487844239781842 Изменено 13 л пользователем savinov Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
seal 0 Жалоба Опубликовано: 13 л О спасибо, беру А просветите пожалуйста, чем отличался ранчик по-12 от по-9 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л О спасибо, беру Доставка за твой счет. А просветите пожалуйста, чем отличался ранчик по-12 от по-9 Отсутствовали рама жесткости и пластины жесткости, подвесная была "вшита" в дно ранца (как на современных,) на грудной перемычке стояла пряжка (не было карабина) не было нижнего клапана, не было подушки (в дно ранца была вшита какая то черная микропорка). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Parastar 19 Жалоба Опубликовано: 13 л При полностью разрифованной 9-ке медуза стопудово валялась на верхней оболочке и снизу,а тем более сзади не была видна.Здесь же медуза ваааще мягкая(на мой взгляд).У RL-12 на рифовке есть обратный ограничитель,который не позволял рифовке возвращаться обратно(прстте за туфтол.) и если его(крыло) не разрифовать полностью то бывала и такая хр...ень как на фото.И у 9-ки нет таких ярко выраженных ушей-почти как у Фойла. И судя по снаряжению тела под крылом-где-то начало 80-х-запаска,шузы,голова. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сергей Асташов 612 Жалоба Опубликовано: 13 л Он, RL-12. У них рифовка через "нос" и площадь охренительная, все верно. ПО-12 отличался от ПО-9 только ранцем, купол тот же. Похож он,кстати и на ПСН-80.И вот почему так кажется. 1.Двухконтурная рифовка.Не по всему периметру одна лента,а 2 на каждую половину.В центральной секции не видно рифовки,хотя в остальных местах она хорошо видна. 2.Вытяжное устройство очень похоже на стабилизацию. 3.Купол очень похож на ПО-12.Уши таки наши,родные. Эх в профиль бы глянуть,тогда по ранцу можно было бы точно понять Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л Похож он,кстати и на ПСН-80.И вот почему так кажется. 1.Двухконтурная рифовка.Не по всему периметру одна лента,а 2 на каждую половину.В центральной секции не видно рифовки,хотя в остальных местах она хорошо видна. При взгляде на ПО-9 с хвоста, так же обнаружишь "двухконтурную" рифовку Просто у RL-ки, она заходит со стороны противоположной ПО. 2.Вытяжное устройство очень похоже на стабилизацию. Типичная для RL здоровенная медуза. медуза RL-10 3.Купол очень похож на ПО-12.Уши таки наши,родные. Нет купола ПО-12. Уши как раз характерны для RL, они кста практически без изменений на "Классик" перекочевали. Да и снаряга типичная для ГДР-овских парашютяг того времени. RL-10, другой вид P.S. На фото RL-10 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
seal 0 Жалоба Опубликовано: 13 л В общем то, что на моей фотке ПО-9 серии 7 , разработка Сергея Калабухова Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сергей Асташов 612 Жалоба Опубликовано: 13 л Это ч/б фотка? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость savinov Жалоба Опубликовано: 13 л В общем то, что на моей фотке ПО-9 серии 7 , разработка Сергея Калабухова Он тогда под стол пешком ходил... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
seal 0 Жалоба Опубликовано: 13 л Так мне рассказали... Хотя могут путать... Давно, однако, это было Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Des 2 Жалоба Опубликовано: 13 л "С появлением на ПО-9 сер.3 слайдера,народ начал укладывать его на одну сторону,не подвязывая клеванты,по принципу ПАРА ФОИЛА.И началось..То то травма шеи,то просто звездочки на раскрытии. Те,кто укладывал по инструкции-подвязав СУ и закручивая в 4 трубы купол,проблем не имел.Экономия времени никакая,зато позвоночник цел." (С) Сергей Асташов. Не объяснит ли кто суть явления таких жестких раскрытий? И сильно ли различается ПО-9 сер.3 со слайдером, от ПО-16? Первое, что я сделал, получив купол, - ещё до первого прыжка поставил свою регулировку для точности. И началось. Не головой об запаску, так позвоночник в трусы. Стал искать-консультироваться и надыбал информацию о том, что для того, чтобы слайдер выполнял свою функцию (замедление раскрытия) он должен работать перпендикулярно набегающему потоку. Как я отказался от подвязывания бобышек, я не помню. Но, с одной стороны, не подвязываю их до сих пор (т.е. не менее 22 лет эксплуатации слайдерных систем). А с другой стороны, рассуждая недавно в теме о ликбезе по работе крыла вдруг пришел к выводу, что крыло с подвязанными бобышками должно раскрываться мягче, потому что купол заторможен, т.е. медленнее набирает скорость, отсюда медленнее наполняются секции, отсюда медленнее растет подъемная сила. Но эту теорию я ещё не проверял (и наверно не буду). ... Как мне кажется, основным недостатком трёхрядной схемы было то, что нагрузки на узлы крепления строп были больше. Пока разговор шел о ПО-9 серии 2, это значения не имело, т.к. рифовка обеспечивала мягкое раскрытие. Но на слайдерных системах трехрядные купола стали рваться на раскрытиях. Тогда и слизали у пара-фоила четырехрядку. Да... По-9 серии 3, укладка на одну сторону. Прыгали тридцатку... очень жёстское раскрытие слайдер разлетелся пополам, на верхней оболочке от хвоста до середины купола дырища больше метра. Страху натерпелся Обошлось без отцепки, проверил купол на высоте и аккуратно посадил в сторонке. Длина строп По-9 была 2.80 м,у По-16 3.20.И регулировка ушей другая. Сергей, у ПО-16 первый ряд 3,00м, максимум 3,05 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сергей Асташов 612 Жалоба Опубликовано: 12 л Укладка 3 серии на одну сторону без подвязки клевант убивала.Равно как и ПО-16/17 Рекомендована была укладка в 2 трубы.Я так и делал и было мне счастье.С подвязанными СУ. ДЕСу.Саш у меня был 4-х рядный ПО-17 с тонкими стропами-1 ряд 3.15. Кстати Паха Боронин прыгал на ПО-9 сер.2 с первым рядом 2.65. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 12 л Укладка указанных ОП, "без подвязки клевант", приводила и приводит к их длительному раскрытию. Собственно можно взять любой прямоугольник до 150 и убедиться в этом. Оп Ап http://www.skycentre.net/index.php?s=&...st&p=240333 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MENt 4 Жалоба Опубликовано: 12 л Укладка указанных ОП, "без подвязки клевант", приводила и приводит к их длительному раскрытию. У меня БЕЗ подвязки клевант купол 3-й серии открывался очень быстро и жестковато - как нравилось. И-и..., кстати, крутил трубы. Вообще со стороны так смешно читать Ваш как-бы спор - поскольку разные настройки куполов при одинаковой укладке купола влекли за собой разницу в раскрытии. Не говоря уже о субъективизме оценки жёсткости раскрытия от разных спортсменов на одном и том же куполе. B) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах