dmz

Влияние размера медузы на скорость открытия

155 posts in this topic

Влияет ли размер медузы на жесткость открытия? Есть ли где-то доступные рекомендации  по размеру медузы для того или иного ОП?

Что я нашел пока:

1) Слова Bill Booth:
На изображении может находиться: текст

2) Цитата из бумаги PD "Preventing Hard openings"

 На изображении может находиться: текст

3) Таблица на сайте Sun Path

Нет описания фото.

(заметим: F111. Исходя из таблицы соответствий, которую я нашел, для ZP надо вычесть два дюйма)

4) Слова Dan Preston про то, что для мелких куполов они вообще рекомендуют  22" и экспериментируют с 20" ZP.

Вся эта инфа очень олдовая, начала 2000х, и медузы из эфки сейчас тоже экзотика. Сейчас есть какие-то новая инфа
на эту тему? Или ничего не поменялось?

А поднимаю я эту тему к тому,  что огрёб жестковатых  раскрытий на JFX, и есть мнение, что такого просто
не должно с ним быть. Ранец Fire, медуза 29" ZP.  После уменьшения со 109 до 99 начался блядский цирк с раскрытиями,
и может это я кривой / плохо оттормаживаюсь, но почему-то на второй системе где медузка поменьше - всё ок. Всё ок - в смысле
109-ый мешок гораздо мягче открывается на Icon (где стоковая медуза меньше), чем на файре. Тело одно и тоже, типы прыжков тоже.
Переставлять местами купола пока не пробовал, но обязательно попробую.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даже просто заменив старую медузу на такую же новую, недавно обнаружил, что раскрытия стали гораздо жестче. Думаю, что размер, тем более влияет.

Aerodyne предлагает:

pilot.png

Edited by dm1972

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parachute Rigger Hanbook, главы 4-8/4-11 (дофига чего влияет): укладка ОП размер медузы, состояние медузы, ткань (мне нравится F111), размер камеры ОП, состояние резинок, какие именно резинки, размер пучков, количество оборотов на пучках, размер стреньги, состояние киллайна, состояние строп и парашюта, поза на раскрытии, даже влажность (в Флориде всегда очень мягко раскрывается) и давление воздуха.

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Размер медузы влияет только на скорость стягивания камеры с кулька. При правильной укладке и исправной вытяжной системе, в общем случае, чем быстрее стянута камера - тем меньше тряпок из нее беспорядочно выдуло, тем лучше натяжение строп, тем мягче раскрытие. Т.е. зависимость обратная.

У жефыкса очень мало строп, особенно с тонким хма, тонкие пучки. А резинки - стандартные, да? Беспорядочный, без достаточного натяжения, выход строп = бабах.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хз. Я когда активно прыгал - предпочитал 900 мм Ф-111 для Vel 79. Это 35 ин. - такой даже в списке нет :)

Раскрываться можно прямо на уровне самолета :)

Ну и терминалку с ним-же прыгал, ФФ\сьемка\АФФ. Без проблем.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, lexa said:

Хз. Я когда активно прыгал - предпочитал 900 мм Ф-111 для Vel 79. Это 35 ин. - такой даже в списке нет :)

Но это ведь единственное в ранце, что как-то может на раскрытия влиять? Вон и Билл Бус пишет,
что если прыгаете дохрена фрифлая, возьмите медузу 24".  В общем, остаётся только пробовать

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Grib сказал:

мне нравится F111

 

24 минуты назад, lexa сказал:

Хз. Я когда активно прыгал - предпочитал 900 мм Ф-111 для Vel 79. Это 35 ин. - такой даже в списке нет :)

Раскрываться можно прямо на уровне самолета :)

Немного офф, но тоже плюсую за эфку. Сейчас использую самодельную 800 ф-111, периодически три разных мешка переставляю, и на всех без проблем с любых высот. И да, под хвостом работает всегда отлично.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Размер медузы влияет только на скорость стягивания камеры с кулька.

ну х.з. медуза перед тем как стянуть камеру ее выдергивает из ранца и "разгоняет" до натяжения строп
= слишком большая медуза делает первый рывок (до натяжения строп) более резким = могут быть дальнейшие ньюансы
опять же нагрузка на резинки (когда медуза начинает ускорять камеру с кополом и купол хочет из камеры вывалитсья но резинки/пучки держат)
так что должна быть зона оптимальных соотношений размеров ИМХО

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, _nw_ сказал:

ну х.з. медуза перед тем как стянуть камеру ее выдергивает из ранца и "разгоняет" до натяжения строп
= слишком большая медуза делает первый рывок (до натяжения строп) более резким = могут быть дальнейшие ньюансы
опять же нагрузка на резинки (когда медуза начинает ускорять камеру с кополом и купол хочет из камеры вывалитсья но резинки/пучки держат)
так что должна быть зона оптимальных соотношений размеров ИМХО

Медуза не делает никаких рывков. Она очень неохотно вытягивает бэг. Если резинки слишком тугие - бэг может перевернуться раз-другой. Если слишком расхлябанные - стропы вылетают как попало, часть к выходу кулька остается без натяга. С расчековкой последней резинки работа медузы заканчивается. Дернуть, тем более затормозить тело медуза при нормальных резинках неспособна, это фантастика.

Камера должна именно сдергиваться с кулька - если тряпки оттуда выдувает поток, будет бабах. Если не все стропы одиноково натянуты в момент схода камеры - тоже будет бабах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Камера должна именно сдергиваться с кулька 

 

18 минут назад, Hanuman Kein сказал:

С расчековкой последней резинки работа медузы заканчивается.

Что, правда заканчивается? А кто тогда сдёргивает камеру с кулька?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, sky_one сказал:

 

Что, правда заканчивается? А кто тогда сдёргивает камеру с кулька?

Имелась в виду тяга медузы на свободные концы - после расчековки последней резинки она тянет одну камеру. Парашют, стропы и человека - уже не.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

Имелась в виду тяга медузы на свободные концы - после расчековки последней резинки она тянет одну камеру. Парашют, стропы и человека - уже не.

А медуза без коллапса тянет?

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Медуза не делает никаких рывков. Она очень неохотно вытягивает бэг.

кроме того что очевидно медуза рывок (от которого могут порваться резинки) делает
сами эти утверждения друг другу противоречат

медуза дает усилие несколько десятков килограмм
оно вначале прикладывается к бэгу с куполом и вытягивает его и разгоняет (относительно тела)
в конце своей работы (после вытягивания строп на всю длину) рывок уже идет от "разогнанной" массы купола

плохо когда масса купола в камере большая относительно тяги медузы - да
но также не видится хорошим вариант, при котором тяга медузы относительно этой массы чрезмерно велика

Edited by _nw_
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, sky_one сказал:

А медуза без коллапса тянет?

Медуза без коллапса тянет, но недолго - затенение. Пошки вообще радикально дорабатывали, на раздвоенную стреньгу с двумя точками крепления лево-право.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Медуза без коллапса тянет, но недолго - затенение. 

А что будет, если во время скоростного разворота на маленьком мешке вдруг порвётся стропа коллапса? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, _nw_ сказал:

кроме того что очевидно медуза рывок (от которого могут порваться резинки) делает
сами эти утверждения друг другу противоречат

медуза дает усилие несколько десятков килограмм
оно вначале прикладывается к бэгу с куполом и вытягивает его и разгоняет (относительно тела)
в конце своей работы (после вытягивания строп на всю длину) рывок уже идет от "разогнанной" массы купола

плохо когда масса купола в камере большая относительно тяги медузы - да
но также не видится хорошим вариант, при котором тяга медузы относительно этой массы чрезмерно велика

См. нормативные усилия на вытягивание кривой шпильки - и прикинь, как легко бывает добиться зависания на ней. Медуза работает в затенении, и тянущее усилие ее указано для идеальных условий, с большим запасом именно по этой причине. Поврежденные резинки рвутся от 2-3 кг. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, sky_one сказал:

А что будет, если во время скоростного разворота на маленьком мешке вдруг порвётся стропа коллапса? 

Ничего не будет. Мешок дернется, пилот сделает коррекцию и спасется клевантами. Я прыгал очень маленький мешок с трубой, мешает но на курс серьезно повлиять не может, не те скорости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Ничего не будет. Мешок дернется, пилот сделает коррекцию и спасется клевантами. Я прыгал очень маленький мешок с трубой, мешает но на курс серьезно повлиять не может, не те скорости.

Не сказал бы, что только мешок. Медуза ZP, на финальном расколлапс, рывок такой, как будто тебя кто-то за шкирку на спину опрокинуть хочет. И скорости не те, так откуда тогда такой рывок, если даже в терминалке 

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Медуза не делает никаких рывков. Она очень неохотно вытягивает бэг.

?

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, sky_one сказал:

Не сказал бы, что только мешок. Медуза ZP, на финальном расколлапс, рывок такой, как будто тебя кто-то за шкирку на спину опрокинуть хочет. И скорости не те, так откуда тогда такой рывок, если даже в терминалке 

?

На терминалке медуза не связана механически со свободными концами. Совсем. Только через резинки, которые держат 2кг. При расколлапсе под куполом механическая связь жесткая, и плечо в длину строп под 90 градусов. 

Пока кулек из камеры не вышел - тело лежит на животе и его никуда не дергает. Натяжение на стропах чуть больше этих 2 кг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Hanuman Kein сказал:

  Пока кулек из камеры не вышел - тело лежит на животе и его никуда не дергает. Натяжение на стропах чуть больше этих 2 кг.

Бог с ним, с этим телом, пусть лежит, мне просто интересно, медуза всё-таки тянет или вяло тянет.

Про натяжение, если интересно, вот диаграмма нагрузок на свободные концы во время раскрытия, где snatch force - это момент натяжения строп при выходе мешка из камеры. До этого момента видим нагрузки от 0 до 100 lbs.

should03.gif

 

Edited by sky_one
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, sky_one сказал:

Бог с ним, с этим телом, пусть лежит, мне просто интересно, медуза всё-таки тянет или вяло тянет.

 

А почему не рассматривается вариант что тянет всё же тело, а медуза немного сопротивляется этому.:D

Ну дайте уже ответ ТС, медузу попробовать заменить на меньшую или копать в другом месте причину.

Самой уже интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Медуза не делает никаких рывков. Она очень неохотно вытягивает бэг. 

Это точно? Я почему спрашиваю- я когда- то прыгов 50 напрыгал на классической системе, на которой местный кулибин позаимствовал из медузы центральную ленту, все открывалось без проблем, пока случайно в ТЗК не увидели, что медуза не наполняется совсем, но работу свою делает.

Edited by Ёжик

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 29.09.2019 в 16:24, dmz сказал:

А поднимаю я эту тему к тому,  что огрёб жестковатых  раскрытий на JFX, и есть мнение, что такого просто
не должно с ним быть. Ранец Fire, медуза 29" ZP.  После уменьшения со 109 до 99 начался блядский цирк с раскрытиями,
и может это я кривой / плохо оттормаживаюсь, но почему-то на второй системе где медузка поменьше - всё ок. Всё ок - в смысле
109-ый мешок гораздо мягче открывается на Icon (где стоковая медуза меньше), чем на файре. Тело одно и тоже, типы прыжков тоже.
Переставлять местами купола пока не пробовал, но обязательно попробую.

Что-то я не понял. При чём здесь медуза, если открытия стали жёстче после смены купола? Поменяй купол взад - мягкие открытия вернутся. :)

Каждый купол открывается по-своему. Ну да, медуза влияет немного. Но не так, как купол. Вопрос, конечно, хороший, но предыстория явно к нему отношение имеет весьма посредственное.

Из личного опыта: после замены строп (вектран) первые 30-50 прыжков купол бил нещадно. Проверено 2 раза на одном куполе. Так что если на твоём куполе стоят новые стропы, возможно, дело в них.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Ёжик сказал:

Это точно? Я почему спрашиваю- я когда- то прыгов 50 напрыгал на классической системе, на которой местный кулибин позаимствовал из медузы центральную ленту, все открывалось без проблем, пока случайно в ТЗК не увидели, что медуза не наполняется совсем, но работу свою делает.

 

4 часа назад, sky_one сказал:

Бог с ним, с этим телом, пусть лежит, мне просто интересно, медуза всё-таки тянет или вяло тянет.

Про натяжение, если интересно, вот диаграмма нагрузок на свободные концы во время раскрытия, где snatch force - это момент натяжения строп при выходе мешка из камеры. До этого момента видим нагрузки от 0 до 100 lbs.

should03.gif

 

Вы что-то путаете. Больше 2-3 кг там не может быть по определению. Не потому, что медуза не может - она-то может, но с другой стороны приложить эту силу не к чему. Опоры нет - там от начала до конца работы вытяжника слабые звенья. Шпилька, потом вообще резинки с усилием 1-2 кг. Камера имеет момент инерции, поэтому чуть больше. И это всё. Улетающую лапшу строп можно потянуть рукой в любую сторону, пока не сойдет камера - натяжение там минимально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Вы что-то путаете. Больше 2-3 кг там не может быть по определению

Это Вы немного не догоняете физики)
F=ma
где m - масса камеры с куполом

a=dv/dt
где  v - скорость, до которой медуза успеет разогнать камеру с куполом относительно остального скайдайвера
t - время за которое она тормозится относительно тела при полном выходе строп ( эта сила, пусть на короткий промежуток времени, будет очевидно больше чем эффективная тянущая сила медузы вначале раскрытия)

 

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

потом вообще резинки с усилием 1-2 кг.

даже обычные резинки не рвутся на 1-2 кг
даже усилие нормальной (в ходе упорядоченного раскрытия) расчековки пучка строп может быть больше 1 кг
а в случае когда усилие приложено непосредственно "на срез" к зачекованному пучку тон может выдржать (даже на штатных резинках) много больше
вспоминаем такое явление как бэглок

Edited by _nw_
3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now