canopyFFpilot

в спортзале ты быстро не накачаешься. это нужно образ жизни поменять и тратить на это время. и для того, чтобы на 18-м базе (жим ногами плиты) делать норматив (прим 1,5-2 твоих веса) должно пройти много времени. потому что кроме этого нужно и колени и все остальное привести в порядок... так что лучше обойтись без Т4. ЗЫ: вообще физуха скайдайверу очень нужна кстати) просто мало кто этому внимание уделяет...

В 05.05.2017 в 22:40, ventil911 сказал:

кто вам это сказал?

ну ты хотя бы  тогда сделай компоновку  и  просчитай, да и и сделай,чтобы  все было доведено до приемлемых характеристик...а так спорить о том, чего не делал или не имеешь понятия по-моему глупо...

это примерно как птичка летает)) только тут в водной среде))

труба с точки зрения аэродинамики - сложная конструкция) вы не правы)...да и еще: если закруглить углы так как вы нарисовали мне, то будет абсолютно та же самая картинка. может даже еще больше отрывы будут))

чувак, а ты инженер-аэродинамик ?) 

для сравнения результаты начальной (достаточно крупной сетки) и оптимизированной сетки. разница очень заметна. вообще сопротивление трубы без лопаток по определению будет больше. но! тут важный момент силовая установка! если винт правильно подобран и обладает хорошим КПД - ему пофиг будет на все сопротивление.

по любому на таком повороте на 180 градусов без лопаток будут очень большие потери. судя по картинке я вообще сомневаюсь в качестве этих расчетов. очень сильно зависит от правильной сетки. я когда свою трубу проектировал и считал долго бился надо подбором правильной сетки. а по опыту могу сказать,что при таком повороте возникает некая зона затычки. ее даже на расчетах немного видно. но при более правильной сетке она станет еще более явной. и поток будет еще менее равномерный. не знаю, но мне кажется аэродинамика здесь не очень.. может я слишком критикую) )))

очень скептически отношусь к этому . здесь вопрос безопасности. если хотя бы маленькая асимметрия, этот аппарат превращается в падающий кирпич.

блин, классная тема! с удовольствием почитал комменты))

а вообще при текущей ценовой политике могли бы хоть членские взносы отменить, ну я не знаю там...

11 час назад, Sasha сказал:

просто уметь надо...

совсем не в тему...если не понимаете о чем идет речь, лучше не постить ничего...

к комментариям про наколенники, вот пример про их необходимости. на 03.15 Курт не имеет возможности выбросить ноги, и чиркает землю коленями. 

да задолбали вы с этими винглетами) на работе все кому не попадя дают советы такие))теперь еще и вы тут)вы хоть понимаете зачем они нужны и какой от них прок? про скорость: посмотрите какая площадь крыла у этой малютки) а тепереь прикиньте удельную нагрузку на крыло) масса/площадь крыла) вот из-за чего такая скорость на заходе)

8 часов назад, FFlyboy сказал:

Лёш, нестрашно на пузо приземляться с защищёнными коленками - это как ?

ну наколенники это если ты никбатчился,никбатчился ради результата, и прое..л высоту,когда надо выбросить ноги,чтоб на пятую точку приземлиться. тогда придется сначала на коленки, а потом на пузо припузняться))

про взносы абсолютно согласен. это типа как налог плати если хочешь прыгать!

не знаю насчет коленок. я свуп всегда в наколенниках прыгаю), чтоб вдруг на пузо не страшно было приземляться))

Цитата

Та ладно) Начинаешь делать разворот, тянешь ПСК, и тут понимаешь, что не дотягиваешь на два ньютона, и что надо срочно что то делать)

не очень удачная шутка получилась.

а вообще я пришел к мнению ,что здесь не надо делать себе мозги))летит и  летит)) учись делать подушку и красиво приземляться)

ох как мне без свупа скучно, мож чо напишу здесь)) моя любимая тема про аэродинамику(аэростатику)

ну вроде как было несколько случаев разваливания в воздухе из-за превышения перегрузки. он не рассчитан на такие маневры! я видел в журнале "моделист-конструктор" за 91 или 92-й год расчеты крыла на прочность. так вот вроде максимальная эксплуатационная перегрузка была 3 по-моему. а это означает что на таком самолете запрещены крутые вираже и фигуры высшего пилотажа

вспомнилась тема про сравнение катаны с по-26)) и Екатерина)) инженер парашютостроитель)ахахах

????зачем это? или это игра "кто хочет стать миллионером", помощь зала?))или 50/50? хотя наверное это игра в тролля)

но если 8 км умножить на четыре получается  тридцать два! или я попутал таблицу умножения? вообще туфтово. сильно от ветра зависит. а если он в лоб дует 10 метров?? тогда относительно земли дальность в два раза минимум меньше будет

хоть бы фоточку кто прикрепил этого чуда здесь кто-нито) а то вдруг обсуждают здесь призрака, которого нет?) а был ли мальчик?))

"При хорошем попутном ветре можно и на мальве с 10 км на сотку улететь. А вообще, интересно, как оно будет с парапланным удлинением раскрываться. "

ну никак ты этого не сделаешь. у мальвы качество меньше двойки. ну с учетом ветра отношение горизонтали к вертикали будет ну в лучшем случае три(ну пусть 4))что невозможно) тогда 10км умножить на три и получаем 30(40)так что не надо))