FFlyboy

19 минут назад, MrBear сказал:

Не мешает. Но у меня сложилось впечатление, что статик-лайн с крылом предполагает именно отделение на поток, будучи предтечей АФФ. Кстати, про нейронные связи это не игра слов - чем сложнее комплекс движений, тем он дольше запоминается мозгом.

Видимо, у нас основное разногласие в том, что для меня статик-лайн, это именно отделение "на мотор", а ты его более расширено трактуешь. То есть, предмета для спора нет, есть предмет для синхронизации понятий. В целом я согласен, что отделение "мешком" на вытяжном фале самое безопасное.

Мы опять про Д1-5У, насчёт которого нет разногласий, или таки про выброску перворазов на крыле с вытяжной веревкой, с которого и начался диалог?  

Да, конечно. Я где-то писал чуть раньше, что имею ввиду только разовый прыжок первораза на верёвку. Не АФФ, не статик-лайн как пред-АФФ. Статик-лайн, как часть обучения - да, конечно, это уже другая история, с другими отделениями.

Хочу также добавить (опять же - как и писал тут раньше), что самостоятельные прыжки перворазников с чем-либо не круглым и не на верёвку, лично для меня, очень нервные и я бы предпочёл с этим дела не иметь. Но... но.

Врать не буду, но по-моему Ан-28 имеет десантирование одной из задач и тросами оборудован штатно.

10 минут назад, Uragan сказал:

Лицом в салон, поза в раскладке на поток

Серьёзно ? Не встречал такого. Для первораза - это или лицом по нижнему обрезу из-за слабого толчка назад или по факту сальто назад из-за неправильного толчка. Нет ли видео с такими перворазами с Ан-28 случайно ? Мы с Ан-28 всегда перворазов бросали лицом к рампе. 

6 минут назад, Uragan сказал:

Выход спиной, лицом на поток. А как по другому? 

Не понял  Лицом в рампу или в салон ? Система на верёвку.

15 минут назад, Skydog сказал:

Никаких "неприятных отделений" не было за несколько лет. Перворазы язык и факи/фиги показывали выпускающему. Как так готовить перворазов - учили немцы. У вас не умеют (методика достаточно своеобразная), поэтому вынуждены извращаться с веревкой под хвост...

Если бы не было никаких неприятностей - всех перворазников отедляли бы однозначно на поток. Для человека, который впервые увидел самолёт час назад - отделение под хвост в группировке является оптимальным. То, что вас учили немцы - извини, но именно в этом ключе не означает, что это лучше, чем у нас. В России довольно богатая история парашютизма и можно говорить о том, что школа и опыт тут совершенно точно есть. Ну и напоследок. Если с твоей стороны продолжится меряние пиписьками - «у вас не умеют, зато вот у нас», то мне дальнейшее общение с тобой будет не интересно и я продолжу с другими участниками. Ты не знаешь мой опыт, я не знаю твой. Выяснять надо, что есть правда, а не кто прав.  

16 минут назад, Skydog сказал:

Я это видел )) А что, есть еще мсье извращенцы? Стабильное отделение под хвост (без стабилизации) поставить еще сложнее, чем на мотор. Хотя бы потому что бесполезен подвесочный тренажер отделения и нет визуального контакта с выпускающим. Расчековки на мотор наше все,  остальное идиотизм.

Ааа, видел ? А то так безапеляционно, как по инструкции какой )

Если бы всех верёвочников, что прыгали при мне, отделяли бы на мотор - проблем было бы в разы больше. Какой подвесочный тренажёр отделения и какой визуальный контакт после отделения с перворазником - я вообще не понимаю, о чём ты. В моём случае, выпускающий, к примеру, с Л-410 находился у обреза двери ближе к хвосту и имел прекрасный визуальный контакт с отделяемым до его отделенияи и вполне котролировал его положение в процессе отделения. Помощник выпускающего располагался у обреза ближе к носу самолёта, контролировал вытяжную верёвку и подавал потом следующего. И если в случае с отделением в группировке под хвост, неприятные отделения были один на серию, то подумай сам, сколько бы было приключений при отделении первораза на поток. Вот Как раз это это и есть - извращение 

Цитата

Недостаток нейронных связей!

Давай не будем скатываться в пустую демагогию ? В обоих случаях ничто не мешает отделяться одним способом.

Цитата

Выпускающий может только проверить состояние тела и снаряжения ДО отделения. Для стабилки это критично, для веревки на мой взгляд - нет.

Выпускающий работает и в момент отделения тоже. Правильное отделение критично что для стабилки, что для нестабилки.

Цитата

Потому что я тогда вообще отказываюсь понимать, зачем нужен статик-лайн (в том числе и с Д1-5У, кстати) , если не в качестве тренировки правильного отделения "на поток"... Или мы сейчас приходим к дилемме - крыло на стабилке или на веревке, но с отделением "мешком"?  

Я тебе всю дорогу говорю о перворазнике. Какая тренировка отделения ? Приехал - заплатил - прыгнул - получил сертификат, фото/видео - уехал. 

Цитата

Статистика таки не столь однозначно против стабилок

Касаемо отделения перворазников и возникших в этот момент проблем - статистика однозначно против стабилок. Если ты напомнишь хотя бы пару фатальных случаев из-за кривого отделения с Д-1-5у и подобными на верёвку - буду признателен.

12 минуты назад, Skydog сказал:

С вытяжной веревкой и крылом - только на мотор и никак иначе.

Откуда ты это взял ?

А теперь представь себе Ан-28, прыжок с Арбалетом на верёвку в рампу и снова ответь на вопрос - откуда ты это взял ?

14 минуты назад, MrBear сказал:

А так ли они важны на стабилизации под матрасом?

ОЧЕНЬ важны. Девочка в Борках ясно дала понять.

31 минуту назад, MrBear сказал:

Ну, как... Вот на стабилку - встал перед обрезом, сгорбился, колечко закогтил, другой ручкой запаску прижал (ну или на пузо положил, если Лесник) и при отделении тебя стабилка сразу за шкирку - хрясь! Максимум ногами (сжатыми, как учили) крутнёт пару раз - обучение сразу настроено на группировку до полного раскрытия... А на статик-лайне кинулся грудью на мотор и в силу слабого разумения можешь до открытия нижний брейк пару раз в воздухе станцевать. То есть, выпускающий в обоих случаях должен (и может) положение фала проконтролировать, но со стабилкой на этом все неприятности и заканчиваются, а на веревке только начинаются!

1. Что мешает и с верёвкой и со стабилизацией отделяться одинаково ?

2. Что мешает выпускающему в обоих случаях работать одинаково качественно ?

Почему фигурирует обязательное отделение на поток ? При мне отделение что с Д-6, что с Арбалетом на верёвку принципиально не отличалось никак. 

И ещё - до того как «стабилка хрясь за шкирку» происходило что-то, что убило  много перворазников. Я говорю именно про момент отделения, в который раз, прошу обратить внимание ))

11 минуту назад, MrBear сказал:

Так я ж написал - правильность отделения под стабилкой практически целиком зависит от выпускающего, который (ну, теоретически!) опытный и внимательный. А на статик-лайне как вышел, так и пошёл, размахивая всеми конечностями...

Вот тут вообще не понял. Откуда вдруг такая разница между двумя отделениями одного и того же перворазника ??? 

10 минут назад, MrBear сказал:

там БП не будет в любом случае

Откуда же пресловутые захваты стабилизации рукой во всех фатальных происшествиях ? Само-то снижение под стабилизацией безопасное и какое-то бп там организовать сложно. Вот момент отделения - совсем другая история. Верёвку тоже можно рукой захватить, но это или зависание или дальнейшее раскрытие. В обоих случаях будет время. А захват стабилизации - это всего 20 секунд до земли.

9 часов назад, MrBear сказал:

"лучше на Лесник со стабилкой, чем на Нафигатор с фалом и отделением на поток" - с этим согласишься?

Так я уже высказался 

Лесник помню из 90х, типа По-9 со стабилизацией, давно уже его в глаза не видел и очень надеюсь, что ты сейчас не его пытаешься на перворазника надеть. Уже какой-нибудь супер-современный есть ? Навигатор видел, но с ним не работал. Как крылу для первораза - оценку не дам. Много работал с Арбалетами на верёвку. Да и вообще, мы же не тип основного сейчас обсуждаем, верно ? Говорим про выбор стабилизация/верёвка ?

Вот ответь ) Что бы ты выбрал для первораза - беспорядочное падение в момент отделения «на верёвку» или в момент отделения «на стабилизацию» ?

Да, кстати, про отделение первораза на поток я бы немного поспорил, но это уже другая дискуссия ))

41 минуту назад, MrBear сказал:

Развернёшь?

Да, конечно. Стабилизация/НЕстабилизация. Прилично поработав с перворазами как на круглых, так и на крыльях, скажу (и думаю, многие выпускающие меня поддержат), что спокойнее всего бросать Д-1-5у на верёвку. По сравнению с тем же Д-6 система Д-1-5у проста. Чем проще система, тем меньше в ней чего-то, что может отказать. На практике - так и было : с Д-1-5у полных отказов с верёвкой - единичные случаи за всю историю (незацепление карабина), с Д-6 в годовых отчётах по происшествиям в глазах рябило от захваченных рукой стабилизаций, порванных стабилизаций, невзведённых приборов, неподсоединённых приборов, неподсоединённого звена ручного раскрытия к замку и т.д. Д-1-5у ты к тросу прицепил и всё - полного отказа не будет с огромной вероятностью, а значит у первораза будет время, будет время - будет шанс, что где-то что-то он из наземной подготовки вспомнит. Все «захваченные стабилизации», как правило, заканчивались в земле.

Касаемо же работы с крыльями - ОЧЕНЬ нервная работа в плане отделения и раскрытия. Очень много раскрытий в бп и часть из них запросто заканчивается с ногами в стропах (круглый - простит) со всеми вытекающими приключениями. Очень важна работа выпускающего - нужен не просто «Пошёл!» и «Давайдосвиданья» рукой вслед, а доходит вплоть до контроля отделения своими руками. Он уже пошёл криво, а ты уже в момент отделения даёшь импульс, чтобы ему хоть что-то немного исправить. Под куполом - всё здорово, когда работает станция. Без связи - лучше бы, всё таки, это был круглый. Хотя что круглый, что квадратный где-то среди домов - повезти может по-разному.

Как всегда - есть минусы, плюсы и нет однозначно идеального варианта. Лично моя ставка на верёвку (не стабилизацию) - из-за минимального риска полного отказа.

На мой взгляд, вообще всё, что не имеет жёсткой связи между самолётом и камерой/чехлом ОП - не для перворазников. 

Большое спасибо !

Между ног - да.

Подвесная спас.системы красного цвета.

12 минуты назад, Redfox сказал:

Уговорил Пусть не полметра аж! Пусть будет: 37 см.  Спишем на: "заваленный горизонт"  Но не "на 5-10" см отъехали.   При забросе мешка на 270, сильно осложнит дальнейшее педалирование, зависшее кольцо(пряжка) на 30см от софта на ПСК? о_О

 Чем больше загрузка - тем сильнее почувствуется любое изменение в системе/ любая асимметрия.

Заинтриговал ! )) Есть возможность залить прыжок куда-нибудь ? 

Интересный случай. Ладно бы со слайдером всё это дело наверх уехало, а тут просто кольцо, по расширяющимся стропам, наверх... Бывает же !

6 минут назад, Redfox сказал:

на полметра где то аж

13 минуты назад, Redfox сказал:

Если оставлять наверху - может случится факап

Вот о таких случаях и речь. Можно поподробнее ? Казалось бы, ну поднялось кольцо от ск вверх на 5-10 см в развороте, вроде ничем не опасно.

Слайдер был рдс ? 

11 минуту назад, Redfox сказал:

  Прыгаете на мешках за охуилиард денех (а по нынешнему курсу, так - вооще!! )

А сегодня - так ваще-ващееее ))

Да верю я, что это классный шпилечный вариант, сам долго прыгал на шпилечных свуп-концах ПА. И есть мысли о замене, это всё понятно. Но, спрашивается, на кой ляд, если кольца оставлять наверху и всего делов. Вот и спрашиваю мнения. Пока что перевес в пользу того, что можно не париться и оставлять наверху.

Стропа-то при монтаже всё равно вокруг клеванты проходит ? Тянешь кольцо вниз, кольцо упирается в стропу управления в обоих торцах СК (стрелки на картинке выше) и в какой-то момент чувствуешь, что тянешь вместе с кольцом и клеванту )) Ну да фиг с ним, тут понятно, что лечится заменой компонентов системы или способом парой постов выше. Более интересны возражения против того, чтобы оставлять кольца наверху.

12 минуты назад, Skydog сказал:

Или религия не позволяет?

А что мешает без словоблудия по делу писать ? Что куда тут продёрнуть ? Это крепление по мануалу. Во втором  варианте крепления (с узлом) с краёв также будет проходить стропа и также кольцо будет упираться в стропу.