Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

huMMer

Пользователи
  • Content Count

    400
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

7 Neutral

About huMMer

  • Rank
    Давно на форуме

Profile information

  • Имя
    Stanislav
  • Фамилия
    Vartanyan
  • Профессия
    n\a
  • Город
    Москва
  • Домашняя DZ
    DZ "Борки"
  • Организация, выдавшая лицензию
    n\a
  • Количество прыжков всего\в год
    120+/завязал
  • Лет в спорте
    3 (не спорта - удовольствия)
  • Ранец
    Fire
  • Основной парашют, размер, загрузка
    Omega 150 1.36
  • Запасной парашют, размер, загрузка
    Optimum Reserve 160
  • Страхующий прибор
    Vigil 2
  • Инструкторское звание AFF, Tandem, SL
    n\a
  • Кем выдано:
    n\a
  • Риггерское звание
    n\a
  • Кем выдано:
    n\a
  • Skype имя
    n\a

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Recent Profile Visitors

3500 profile views
  1. Идея, конечно, залихватская, но, к сожалению, в практическом смысле пока таит в себе больше угроз, чем преимуществ. Первое и имхо главное: Сегодня, чтобы среднестатистические 16 - 20 небоныров нырнули в небо, в воздухе на весьма ограниченной территории должно оказаться одно среднестатистическое небонырское ВС типа Элки или Анки. В случае с индивидуальным дроном - 16-20 маленьких ВС. Это "обезьянник" почище любых "формаций из пост-АФФ". А доступный ИИ, способный эффективно управлять "роем" (Swarm Control) - это пока, увы, вопрос не сегодняшнего дня. И я сегодня бы точно не хотел оказаться на такой ДЗ, где в небо рванет полтора десятка коптеров с весело болтающимися под ними скудиверами. По крайней мере, при сегодняшнем уровне развития сенсоров и ИИ Ну, и еще куча всяких вопросов. Для подъема на 4К тела массой в среднем 100кг (тело + система) надо потратить изрядно времени и энергии. Причем чем меньше первого - тем больше второго. То есть либо такой дрон будет запредельно дорог в пересчете на одного небоныра, либо на горизонте маячит перспектива телепаться под квадриком часик или и того больше. А так-то да, народ уже давно в экспериментальном порядке взлетает на мультикоптерах.
  2. Высотник на брюхе, на руке вроде нет. Может, голову опустить не мог из-за скрученных СК? Хотя да, суета не показалась слишком продуктивной.
  3. Страшноватенькое такое видео, со счастливым концом - сорри, если было, вроде не видел. Насколько я понял, чел не смог выдернуть звено отцепки, дернул ПЗ, и приземлял всю эту ...ню с мотыляющимся закрученным ОП "как есть". К сожалению, не видно, что там было над головой, но явно ничего хорошего. Два вопроса: 1) Стоило ли расчековывать клеванты на ПЗ, чтобы потом все равно их бросить, и отводить жгут СК ОП на приземлении? 2) Судя по видео, спутывания ОП и ПЗ вроде как не было. По крайней мере, так кажется. Может, стоило повторить попытку отцепить ОП? Ну, и конечно, особо трогательно выглядит 15-секундная возня с упрятыванием колечка за пазуху. Воистину, steel balls:)
  4. Это все как раз очень серьезно!!! Что вы все тут глумитесь, я никак понять не могу??? У человека двойной полный скоростной отказ! И это еще хорошо, что ему инструктора давным-давно втемяшили, что низких разворотов делать НЕЛЬЗЯ!!! И парень молодец, не запаниковал!!! Шел строго против ветра, опасных эволюций ниже 100 метров не делал. Потому только жив и остался. Этот ролик надо вообще включить в демонстрацию всем студентам АФФ на всех ДЗ, как наглядный пример того, что даже при двойном полном скоростном отказе надо соблюдать заведенный на ДЗ паттерн захода, и тогда все будет хорошо! ;-)
  5. А это что такое, и за что его хватать? Это то, что называют "подушкой"?
  6. Тоже верно, только полемика была не об этом. Это уже другой вопрос. Как у Чернышевского: "Кто виноват, и что делать"
  7. Абсолютно верно, согласен на 100%, да и нигде с этим не спорил! Я лишь говорил (и продолжаю говорить), что производитель конечного изделия несет перед потребителем ПОЛНУЮ ответственность за весь прибор, включая все его компоненты, проводочки, железочки и т.п., и никакого размывания или разделения этой ответственности перед потребителем, ИМХО, быть не может и не должно. Тем более при производстве изделий, в той или иной степени связанных с безопасностью. Тут где-то упоминалась аналогия с производством автомобилей. Используя эту аналогию, если произошел факап с, скажем, тормозными шлангами на автомобиле марки Х, то перед потребителем отвечать только автопроизводителю Х, и никак не поставщиам тормозных шлангов.
  8. Ровно о чем я и написал кем? Производителем - да. Пользователем - нет, ибо никто из нас не влияет на выбор поставщика резаков для производителя ААД. Все, что мы можем сделать - это "проголосовать ногами" в пользу другого прибора, но никак не пиропатрона. Еще раз: в данном конкретном случае имел место не хитрый, ловко замаскированный и трудноустранимый косяк поставщика компонентов. Имело место банальное преступное разгильдяйство поставщика резака, никак не отловленное QC производителя конечного изделия. И вот это меня печалит куда больше, чем кривые руки конкретного дяди (тети?) на производстве у поставщика резаков. Все - ИМХО.
  9. ИМХО, это не имеет никакого значения. ПРИБОР продают именно ОНИ. И ответственность за контроль качества ПЕРЕД ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ лежит на них и только на них. А уж как они будут мужеложствовать с поставщиками компонентов - с вазелином, или без - уже их выбор. Пиропатрон без ножа, не установленный в прибор, угрозы для потребителя не представляет. Прибор, в который установлен пиропатрон без ножа - совсем другая история. И в приборе сразу, и отдельно на замену резаки пользователь приобретает/получает от производителя ААД, а не поставщика пиропатрона.
  10. При всем уважении, человек лежит в гробу из-за того, что не выполнил действий по введению парашютов на безопасной высоте. Что, безусловно, не снижает гнусности факапа, но, ИМХО, уж точно не делает производителя ААД виновным в смерти. Прыгаем с парашютами, а не с приборами. Сорри за оффтоп. Но в самом отношении к парашютной технике (с точки зрения сертификации, контроля качества и т. п.) как-то пахнет гнильцой... Грустно. В таких производствах, имхо, человеческий фактор должен устраняться (ОК, хотя бы минимизироваться) отлаженной системой перекрестных проверок (cross-checks) на разных этапах производства. Ибо одно дело, когда прибор не сработал потому что что-то отказало, поломалось, перегорело - да, 100% надежности не существует даже в теории для сложных узлов и агрегатов. Но мля "забыли положить" - это недопустимо. У меня виджил, если что...
  11. Та не, это ж новый вид свуп-дисциплины - "свуп с барьерами"! :-) Эдакий парашютный стиплчейз Причем, судя по видео (если только оно вдруг не перевернуто), человек - левша (бросал медузу левой рукой), и теряет основную руку... UPD:
  12. Я тоже так подумал, но выглядит забавно )
  13. В этом видео есть один момент, который меня пока поверг в некоторое замешательство. Коллеги, приглядитесь внимательно к тени от купола на 2:40 - 2:45, и скажите, что вы там видите? Это тень не его купола?
×
×
  • Create New...