Daemon

Когда мы говорим про термин "подъемная сила", применяемый в учебниках по аэродинамике, то: 1. Если ракета симметричная и летит строго по оси симметрии, то нет. 2. Если воздушный шар симметричный и летит строго по оси симметрии, то нет. 3. Если домкрат не летит через массу воздуха, то нет. Для аэродинамики, в общем случае, не важно что ее создает. Т.е. если вы создадите давление в 1Атм в закрытой банке муха в ней будет летать точно также. Из массы и гравитации. Просто сила тяжести никакого отношения к аэродинамике не имеет. Можете самолет притягивать магнитом вместо гравитации, это никак не повлияет на его движение через воздух.

Потому что на процессы связанные с аэродинамикой гравитация влияет примерно также как, например, электростатика или свет луны Т.е. практически никак. Замените гравитацию на инерцию, пружинку или любую другую силу, действующую на самолет - ничего принципиально не поменяется. Полную аэродинамическую силу разделяют на подъемную и сопротивление чтобы проще было обсчитывать воздействие на тела в практических задачах.

Гравитация влияет на самолет как и на любое другое тело, обладающее массой. Гравитация есть всегда. Потому что люди между собой договорились называть термином "подъемная сила" ту часть "полной аэродинамической силы", которая направлена перпендикулярно вектору скорости.

Вопрос как всегда терминологический, т.е. ваша терминология сильно отличается от общепринятой. С точки зрения аэродинамики не существует направлений "верх" и "низ", а наличие или отсутствие гравитации очень слабо влияет на процессы. Поэтому вы, конечно, можете считать что подъемная сила направлена "вверх", т.е. против вектора гравитации. Ваши собеседники, если вы их заранее предупредите об этом, готовы под вас подстроится и пользоваться не общепринятой терминологией, а вашей. В литературе и при общении между собой (без вашего участия) люди стараются пользоваться общепринятой терминологией: https://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила

Может быть погрязший во тьме математического маразма мир вам поверит, если вы самостоятельно подтвердите свои утверждения и проведете эксперимент, в котором покажете, что пограничный слой в воздухе может быть метры в толщину?

Ну вы же сами рисовали графики изменения скорости воздуха в пограничном слое. И по вашим графикам скорость падает по всей толщине вашего пг-слоя. Значит самолёт не может тащить весь пг-слой воздуха со своей скоростью. Значит тащит он только тот воздух который его касается, а весь остальной воздух приходится все время ускорять. Вот я и прошу посчитать сколько требуется затратить энергии на разгон такого количества воздуха, которое входит в пг-слой толщиной 30м.

Отлично, вот я ровно про это. Я так понимаю, что если умножить 550кгс = 5500н на 42м/с я получу мощность в 231кВт, которую самолет получает от гравитации и тратит на преодоление сопротивления воздуха. Итак вопрос: сколько воздуха и до какой скорости можно разгонять, затрачивая такую мощность? Как это соотносится с толщиной ПГ-слоя в 30м и скоростью самолета в 42м/с?

Пусть так. Но вы же можете оценить сколько энергии надо тратить самолету, чтобы всё время двигать за собой 30м пограничный слой?

Значит весь воздух в комнате полетит к цилиндру? Ну вы же знаете

Павел, вопрос был конкретно про вращение цилиндрического тела в неподвижном воздухе Т.е. вы считаете, что если вращать цилиндр на дрели у вас вокруг цилиндра окажутся зоны с повышенным/пониженным давлением? Предложите свою методику и оцените потери на разгон воздуха в пограничном слое толщиной 30м до скоростей, соответствующих вашим графикам.

Павел, вы повторяетесь. Всё это мы уже слышали 100500 раз. Давайте обсуждать конкретные вопросы и заблуждения.

Даже читать эту херню не планирую, это и так ясно-понятно... Я имел в виду конкретные цитаты.

Я полностью поддерживаю основной тезис, но справедливости ради в экономисте ровно так и написано.

Если честно, то я слабо разобрался в особенностях сверхзвуковой аэродинамики, так что я могу где-то ошибиться. Как я понимаю, при трансзвуковых (когда есть участки медленнее звука и быстрее) полетах, при обтекании (движении сквозь воздух) выпуклых углов (когда линии тока изгибаются к объекту) возникает "центрированная простая волна разряжения" (течение Прандтля — Майера), т.е. через воздух движутся по сути звуковые волны (волны разряжения). В сечении этих ударных волн резко возрастает скорость движения воздуха и, соответственно, падает давление и температура (изоэнтропийный процесс), вода конденсируется.

Ага, я в курсе А еще я читал википедию на эту тему: https://ru.wikipedia.org/wiki/Течение_Прандтля_—_Майера И какое отношение паровой конус имеет к пограничному слою? Или вы считаете, что в данном конусе воздух летит за самолетом?

Не получившие ответа вопросы:

Первая маленькая победа, наконец-то вы хоть с чем-то "согласились" (почти)...

Первые два утверждения абсолютно верные. Четвертое говорит только о вашем неприятии стандартной терминологии и непонимании относительности движения. Пятое - абсолютно неверно. Дело в том, что именно из за квадратичного затухания толщина пограничного слоя не может быть большой, т.е. толщина растет как корень из времени/расстояния.

Нарисуйте "верный для полета" (т.е. возьмите систему отсчета в которой самолет движется, а воздух покоится). Заметьте, что на вашем "верном для АДТ" графике скорость затухает быстро около пластины и всё медленнее и медленнее по мере удаления от нее. На "верном для полета" будет то же самое:

Вот тут график был верный

Ни с кем не спутал. Мы с вами выше обсуждали градниент давления и я утверждал, что в пограничном слое давление примерно одинаковое по всей его толщине. А вы надо мной смеялись и ёрничали: "а как же самолет летает, если давление не меняется?". В том то и прикол, что весь градиент давления возникает вне пограничного слоя (в понимании физиков, а не вашем) Класс, а это откуда скриншот? Можно ссылку на первоисточник? Дело в том, что тут совершенно неверный график. Верный, кстати, вы тоже рисовали, но раньше.

Павел, а вы пробовали прикинуть сколько воздуха самолет разгоняет до своей скорости, если взять толщину пограничного слоя в 30м (как вы утверждали выше) и график затухания скорости как вы рисовали с горбом? Считая самолет точкой (лучший случай) площадь сечения Пи*R^2, т.е. примерно 2800м^2, скорость самолета 50м/с, т.е. при плотности воздуха 1кг это примерно 2800*50*1=140 тонн воздуха в секунду. Даже если считать ваш график затухания скорости линейным (т.е. удалить с него горб), то m*V^2/2 = 140 000 * (50/3) ^2/2 = 20МВт

В очередной раз предлагаю обсуждать не собеседника, а тему. 1. Ни слова про АДТ в данном определении нет. "Тел, обтекаемых потоком" и "тел, движущихся сквозь массу воздуха" - абсолютно эквивалентные утверждения. 2. Обратите внимание, что в данном определении рассматривается только градиент скорости возникающий вблизи тела за счет условия прилипания (т.е. скорость на поверхности равна нулю) и вязких сил. Никакие изменения давления тут не фигурируют.

Вот тут мы с вами начинаем разговаривать на одном языке, но пока не совсем. Я специально выбрал для обсуждения модель в которой доминирует вязкое взаимодействие. Поэтому пограничный слой действительно заканчивается там где воздух не движется. Вопросы тут простые: 1. Согласны ли вы, что толщина пограничного слоя для воздуха в данной модели будет небольшой (сантиметры) даже при большом диаметре цилиндра (метры)? 2. Согласны ли вы, что толщина пограничного слоя для воды в данной модели будет больше чем для воздуха? 3. Согласны ли вы, что давление по всей толщине пограничного слоя в данном случае будет примерно одинаковым и равным атмосферному? Дело в том, что ваш термин "ПГ слой" кардинально отличается от того, что физики подразумевают под термином "пограничный слой". Это является одной из двух основных причин ваших заблуждений, наряду с отсутствием понимания концепции относительности движения.